Решение по делу № 2-4068/2017 ~ М-3640/2017 от 06.09.2017

Дело № 2-4068/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года      г. Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи          Артюховой Э.В.,

при секретаре                              Ковалевой Е.И.,

с участием истца Абрамова Е.Е., представителя истца - адвоката Бугаева С.Т., представителя ответчика по доверенности Торопова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Е.Е. к ООО Управляющая Компания «Квартал Плюс» о признании увольнения незаконным, понуждении произвести запись в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Абрамов Е.Е. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в феврале 2017 года он был принят на работу в ООО Управляющая Компания «Квартал Плюс» (далее ООО УК «Квартал Плюс») на должность юриста. Трудовой договор с истцом заключен не был, с приказом о приеме на работу Абрамов Е.Е. не был ознакомлен. Трудоустройство произошло путём фактического допуска истца к работе, что подтверждается наличием у истца доверенности на представление интересов ООО УК «Квартал Плюс» в судебных инстанциях. Указанная доверенность была выдана истцу 07.02.2017 г., заверенные копии указанной доверенности в настоящее время находятся в материалах судебных дел в мировом судебном участке № 15 Советского района города Брянска и Арбитражном суде Брянской области.

За период с февраля по март 2017 г. истцу выплачивалась заработная плата в размере 12 000 руб., с апреля 2017 г. размер заработной платы составлял 15 000 руб. При этом, аванс в сумме 7 500 руб. Абрамову Е.Е. выдавался на руки под роспись в авансовой ведомости, а оставшиеся 7 500 руб. перечислялось на банковскую карту Сбербанка. После вычета налоговых платежей на карту поступало 6 525 руб.

04.08.2017 г. Абрамов Е.Е. не был допущен на рабочее место, в виду того, что работодатель сообщил ему об увольнении с предприятия. Приказ об увольнении истцу выдан не был.

На основании изложенного, Абрамов Е.Е. обратился в суд с требованием признать его увольнение из ООО УК «Квартал Плюс» незаконным, обязать ответчика восстановить его на работе в ранее занимаемой должности; взыскать с ответчика компенсацию за вынужденный прогул в размере 14 846 руб. 26 коп.; задолженность по заработной плате в размере 16 535 руб. 82 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск размере 7 167 руб. 16 коп.; денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 412 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Абрамов Е.Е. в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил заявленные требования, просил суд:

1. Признать увольнение Абрамова Е.Е. из ООО УК «Квартал Плюс» незаконным;

2. Обязать ответчика произвести записи в трудовой книжке о приёме на работу с 01.02.2017 г. в должности юриста, об увольнении по собственному желанию – дата вынесения решения судом;

3. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за вынужденный прогул в размере 14 846 руб. 26 коп.;

4. Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 16 535 руб. 82 коп.;

5. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 167 руб. 16 коп.;

6. Взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 412 руб.;

7. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец Абрамов Е.Е. и представитель истца - адвокат Бугаев С.Т. поддержали уточненные требования, просили суд иск удовлетворить. Истец суду пояснил, что в феврале он предоставил ответчику заявление о приеме на работу, трудовую книжку и другие необходимые документы. Поскольку со временем стало ясно, что правоотношения не будут оформлены он самостоятельно забрал трудовую книжку, которая находилась в шкафу в помещении, где находились паспортист и бухгалтер. Истец полагает, что фактически был допущен к работе в должности юриста, что подтверждается доверенностью на представления интересов в суде ООО УК «Квартал Плюс», копиями протоколов и процессуальных документов Арбитражного суда Брянской области, проектами исковых заявлений о взыскании задолженности по коммунальным платежам, заявлений о выдачи судебного приказа, проектами договоров.

Представитель ответчика по доверенности Торопов А.В., в судебном заседании возражал против требований истца, в виду того, что отношения между истцом и ответчиком не носили характера трудовых отношений, так как истец выполнял разовые задания руководителя. По мнению представителя, фактически Абрамов Е.Е. оказывал юридические услуги.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 ТК РФ установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к котором в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Кроме того, трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 16 ТК РФ).

Таким образом, исходя из выше приведенных норм права, помимо трудового договора, заключенного сторонами в соответствии с требованиями Трудового Кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения трудовых отношений является также фактический допуск работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из приведенных положений закона следует, что в отличие от гражданско-правовых договоров, спецификой трудового договора является принятие на себя работы по определенной должности, профессии или трудовой функции, выполнение работы с подчинением внутреннему трудовому распорядку, обязанность работодателя предоставить надлежащие условия труда и выплачивать заработную плату. В то время как, гражданско-правовые договоры заключаются для выполнения определенной работы, целью которой является достижение ее конкретного результата.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО УК «Квартал Плюс» является организацией осуществляющей управление недвижимым имуществом, строительством жилых и нежилых зданий, строительство инженерных коммуникаций и прочее.

Как следует из правил внутреннего трудового распорядка для рабочих и служащих общества, режим рабочего времени представляет собой начало работы в 9.00 час., окончание работы в 18.00 час., при восьмичасовом рабочем дне, с выходными днями суббота и воскресенье.

Согласно штатного расписания в ООО УК «Квартал Плюс» на 01.01.2017г. числиться одна единица юриста с тарифной ставкой 7 500 руб.

В соответствии с должностной инструкцией ООО УК «Квартал Плюс» в обязанности юриста входит осуществление проверки соответствия законодательству представляемых на подпись руководителю предприятия проектов приказов, инструкций, положений и других документов правового характера, проверку соблюдения этапов согласования проектов документов с ответственными работниками, визирование проектов документов, ведения договорной работы на предприятии, ведения претензионной и исковой работы, принимает участие в разработке документов и т.д.

Как следует из табеля учета рабочего времени, должность юриста в спорный период с февраля по март 2017г. занимала Д., которая согласно приказа №1 от 31.03.3017г. была уволена 31.03.2017г. В последующее время должность юриста была вакантна.

07.02.2017г. ООО УК «Квартал Плюс» выдало Абрамову Е.Е. доверенность на совершение всех процессуальных действий, необходимых для ведения дел с участием ООО УК «Квартал Плюс» в судах общей юрисдикции и арбитражном суде, в том числе право на подписание искового заявления, заявления о выдачи судебного приказа и предъявления его в суд, право отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска и т.д.

Как следует из пояснений истца и не опровергнуто ответчиком, в феврале и марте 2017г., для получения опыта работы юриста, Абрамов Е.Е. принимал участия в судебных заседаниях вместе со штатным юристом Д.

Как следует из представленных копий процессуальных документов Арбитражного суда Брянской области, Абрамов Е.Е. принимал участие в судебных заседания в качестве представителя ООО УК «Квартал Плюс»: 09.02.2013г., 13.02.2017г., 20.02.2013г., 28.02.2017г. 20.03.2017г., 21.03.2017г., 23.03.2017г.. 10.04.2017г., 11.05.2017г., 12.05.2017г., 24.05.2017г., 06.06.2017г., 09.06.2017г., 16.06.2017г., 04.07.2017г., 18.07.2017г.

Кроме того, Абрамов Е.Е. принимал участие в качестве представителя общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении ООО УК «Квартал Плюс» 15.06.2017г., 17.07.2017г. в мировом судебном участке №15 Советского судебного района г.Брянска и 29.05.2017г. в Государственной жилищной инспекции Брянской области.

Согласно платежным поручениям №280 от 12.05.2017г., №354 от 15.06.2017г., №432 от 11.07.2017г. на счет Арбамова Е.Е. была перечислена сумма в размере 6 525 руб. из расчета ежемесячной оплаты в размере 7 500 руб.

Согласно данным ИФНС России по г.Брянску за шесть месяцев 2017г. ответчиком производились отчисления на обязательное пенсионное страхование Арбрамова Е.Е. за апрель – июнь 2017г. в сумме по 1 500 руб.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, между Абрамовым Е.Е. и ООО УК «Квартал Плюс» трудовой договор в письменной форме не заключался, заявления истца о приеме на работу материалы дела не содержат, трудовая книжка фактически находилась у истца, записи в журнале движения трудовых книжек не имеется.

Договор возмездного оказания услуг от 03.04.2017г., акты выполненных работ с апреля 2017г. по июль 2017г. истец отказался подписывать, полагая, что между сторонами имеются трудовые правоотношения.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А. показал, что работал в ООО УК «Квартал Плюс» главным инженером, отвечал за техническое состояние многоквартирных домов. С 06.06.2017г. возглавляет ООО УК «Квартал Плюс» в качестве директора. Он знает, что трудовые отношения с Абрамовым Е.Е. не заключались. Абрамов Е.Е. фактически выполнял разовые задания руководителя, устные распоряжения по представлению общества в Арбитражном суде Брянской области. В офисе общества в течение рабочего дня с 09 ч. до 18ч. он не находился. По его мнению, объем работы юриста в обществе не требует наличия штатного юриста на постоянной основе. Кроме того, качество работы Абрамова Е.Е. его как руководителя не устраивало.

Согласно показаниям свидетеля Х. она работала в ООО УК «Квартал Плюс» с мая 2014г. до июня 2017г. директором предприятия. Абрамов Е.Е. обратился к ней в ноябре 2016г. о возможности оказания юридических услуг обществу. Поскольку в штате имелся юрист Д., Абрамову Е.Е. было отказано. Однако, Д. собиралась увольняться, поэтому с февраля 2017г. Абрамову Е.Е. была выдана доверенность на представления интересов общества в суде, для того что бы он мог познакомиться с работой юриста. После увольнения штатного юриста Абрамову Е.Е. давались устные поручения представлять интересы в судах по различным делам, с оплатой услуг в размере 7500 руб. в месяц. От подписания договора об оказании услуг и актов выполненных работ Абрамову Е.Е. отказался. Трудовой договор с Абрамовым Е.Е. не заключался, трудовые книжки хранятся у руководителя в кабинете.

Свидетель Г. суду пояснила, что в ООО УК «Квартал Плюс» работает по гражданско-правовому договору. Она знает, что Абрамов Е.Е. оказывал юридические услуги обществу, но на ее вопрос о разрешении конфликтной ситуации, связанной с жалобами жильцов многоквартирного дома об установке мусорных контейнеров на определенном месте, Абрамов Е.Е. ответа не дал. Свидетель указала, что Абрамов Е.Е. не находился в офисе постоянно, а приходит в офис не соблюдая режима рабочего времени.

Свидетель Д.Т. суду пояснила, что в ООО УК «Квартал Плюс» работает по гражданско-правовому договору в должности паспортиста. Она знает, что Абрамов Е.Е. выполнял устные задания руководителя, постоянного рабочего места не имел, не находился в офисе в течение рабочего дня, мог прийти на работу к 13 часам. Свидетель знает, что трудовые книжки штатных работников хранятся в сейфе у руководителя предприятия.

Свидетель К. суду пояснила, что в ООО УК «Квартал Плюс» работает по гражданско-правовому договору в должности бухгалтера. Абрамову Е.Е. производилась оплата за выполненную работу в месяц, исходя из суммы в размере 7 500 руб. Однако, Абрамов Е.Е. от подписи договора возмездного оказания услуг и актов выполненных работ отказался.

Согласно ч.1 ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 – 3 ст. 67 ГК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что материалами дела подтверждено участие Абрамова Е.Е. в судебных заседаниях в Арбитражном суде Брянской области, в мировом судебном участке №15 Советского судебного района г.Брянска, Государственной жилищной инспекции Брянской области в качестве представителя ответчика с февраля по июль 2017г.

Однако, доказательств того, что отношения, возникшие между сторонами, носили стабильный характер, не ограничивались исполнением истцом единичной обязанности – представления интересов общества, а так же, что истец постоянно выполнял определенные функции по должности юриста, работал в установленном режиме рабочего времени, с подчинением внутреннему трудовому распорядку суду не представлено.

Напротив, исходя из материалов дела, выполняемая работа Абрамовым Е.Е. заключалась в представлении интересов ООО УК «Квартал Плюс» судебных инстанциях и государственных учреждениях в рамках выданной доверенности.

Доводы истца о том, что им выполнялась работа по составлению проектов договоров, уведомлений, исковых заявлений и прочее, не свидетельствуют о трудовых отношениях, так как могут быть предметом договора возмездного оказания услуг, в связи с чем судом отклоняются.

Доводы истца, утверждавшего, что трудовую книжку он забрал самостоятельно в шкафу в кабинете паспортиста и бухгалтера, расходятся с показаниями свидетелей о том, что трудовые книжки хранятся в кабинете руководителя, в связи с чем не могут быть приняты как достоверные доказательства.

Поскольку спорный период с февраля по июль 2017г. включает в себя период работы штатного юриста Д., доказательств того как были распределены обязанности между двумя юристами истцом суду не представлено, следовательно, суд приходит к выводу о том, что в данный период отношения сторон не носили характера трудовых отношений.

Как следует из пояснений истца, оплаты за апрель – июль 2017г. с ним произведена из расчета 7 500 руб. (за вычетом налоговых платежей 6 525 руб.) в месяц. Между тем, представленная копия платежной ведомости за июнь 2017г., в подтверждении размера оплаты в месяц в размере 15 000 руб. за апрель – июль 2017г., не может быть принята судом, так как представляет собой не заверенную копию документа, что является не допустимым доказательством.

Из изложенного следует, что истец заявления о приеме на работу с определенной даты не подавал, доказательств обращения к ответчику с заявлением об увольнении суду не представил, приказы о приеме и увольнении сторонами не оформлялись, трудовая книжка ответчику фактически не передавалась, запись в трудовую книжку не вносилась, выдача заработной платы письменно не фиксировалась, обязательные отчисления из заработной платы в налоговый орган, в Фонд социального страхования РФ не производись. Представленные суду отчисления на обязательное пенсионное страхование производились в порядке ст. 420, НК РФ и не свидетельствуют о фактических трудовых отношениях между сторонами.

Разрешая заявленный спор, суд исходит из того, что представленные истцом доказательства не свидетельствуют о возникновении трудовых правоотношений между истцом и ответчиком в период с февраля 2017г. по июль 2017г. в том числе в порядке ч. 3 ст. 16 ТК РФ, о выполнении истцом обязанностей работника, предусмотренных ст. 21 ТК РФ, о соблюдении им правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ответчиком было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя, установленных ст. 22 ТК РФ.

Доказательств иного в материалы дела истцом не представлено, в свою очередь, бремя доказывания факта трудовых отношений между сторонами спора в силу закона лежит на истце и может подтверждаться определенными в ст. 55 ГПК РФ доказательствами.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что между Абрамовым Е.Е. и ООО УК «Квартал Плюс» сложились правоотношения гражданско-правового характера. Следовательно, нормы трудового законодательства к данным правоотношениям не могут быть применены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения требований о признании увольнение незаконным, обязании произвести записи в трудовой книжке о приёме на работу с 01.02.2017 г. в должности юриста, об увольнении по собственному желанию, взыскать компенсацию за вынужденный прогул, задолженности по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда у суда не имеется,

На основании изложенного, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Абрамову Е.Е. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения суда оглашена 01.11.2017 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 06.07.2017 г.