Решение по делу № 2-3354/2019 от 27.08.2019

Дело № 2-3354/2019

УИД 29MS0016-01-2019-005935-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2019 года                                                                                              город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А.,

при секретаре Боглаевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Брессель <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» обратился к мировому судье с иском к Брессель И.А. о взыскании задолженности по арендной плате.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 9 закона Архангельской области от 26 октября 1999 года № 161-25-03 «О мировых судьях Архангельской области» мировые судьи осуществляют правосудие в границах судебных участков.

В абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Данный перечень не является исчерпывающим. Однако, несмотря на неисчерпывающий характер этого положения, оно не предусматривает отнесения исков, предметом которых являются требования не вещного, а обязательственного характера, к искам, к которым применяются правила об исключительной подсудности.

Поскольку требования истца вытекают из обязательственных правоотношений и связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств арендатора по договору, мировой судья приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в рассматриваемом случае правил об исключительной подсудности, в связи с чем иск подлежит рассмотрению по месту жительства ответчика.

Как следует из материалов дела ответчик с 2018 года в г. Котласе не проживает, по адресу указанному  истцом в исковом заявлении корреспонденцию не получает, проживает по адресу: <АДРЕС>.

Указанный адрес в границы судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области не входят.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

 При таких обстоятельствах настоящее дело не может быть рассмотрено по существу мировым судьей судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области и подлежит передаче по подсудности.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, мировой судья

о п р е д е л и л:

Передать гражданское дело № 2-3354/2019 по иску Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования «Котлас» к Брессель <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате по подсудности мировому судье судебного участка №3 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга для рассмотрения.   

Определение может быть обжаловано в Котласский городской суд Архангельской области через мирового судью судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области в течение 15 дней.

Мировой судья                                                                                                М.А. Новикова