Решение по делу № 2-369/2014 от 25.03.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                                      г.о.Тольятти

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ставропольского судебного района <АДРЕС> области Микшевич М.И., при секретаре Дашковой Е.В, с участием представителя истца <ФИО1>, действующей на основании доверенности <НОМЕР> АА <НОМЕР> от <ДАТА2>, без участия представителя ответчика   ООО «СК «Оранта»  Махуновой Ю.А., действующей на основании доверенности от <ДАТА3>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску  Рязанцева С.С.2 к ООО «СК «Оранта» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

<ФИО2> Сергей Сергеевич в лице представителя обратился в суд с иском к ООО «СК «Оранта» о взыскании материального ущерба, причиненного его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заявленным требованиям, <ДАТА4> произошло дорожно-транспортное с участием принадлежащего истцу автомобиля Форд <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены повреждения.

Согласно материалам дела об административном правонарушении, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан <ФИО4>,  который нарушил п.п.10.1 Правил дорожного движения.  

Истец обратился в ООО «СК «Оранта» с заявлением  о наступлении  страхового случая.

На основании отчета  <НОМЕР> от <ДАТА5>, подготовленного независимой экспертизой «Эксперт-Оценка»  стоимость  восстановительного ремонта  автомобиля Форд <НОМЕР> составила 24211, 44 коп, стоимость проведенной экспертизы составила 3000 руб.

На основании представленных документов  ООО «СК «Оранта» выплатила истцу  неоспоримую часть страхового возмещения в размере 10893 руб.

<ДАТА6> истец обратился к ответчику ООО «СК «Оранта» с претензией о выплате недоплаченной части страхового возмещения в размере 13318,44 руб. и расходов на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 3000 руб. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Истец просил взыскать в свою пользу с ответчика  ООО «СК «Оранта» стоимость восстановительного ремонта  в размере 13318,44 руб., расходы на оплату услуг по проведению экспертизы в размере 3000 руб., оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание явилась представитель истца, от которой поступило ходатайство об уточнении исковых требований: отказ в части взыскания стоимости восстановительного ремонта в размере 13318,44 руб. в связи с добровольной оплатой ООО «СК «Оранта, в остальной части исковые требования поддерживает в полном объеме.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принял отказ от иска в части исковых требований.

В судебное заседание не явилась представитель ответчика, от которой поступило заявление о рассмотрении дела без ее участия, и отзыв на исковое заявления,  с исковыми требованиями не согласна, просит в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, мировой судья считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Правоотношения сторон регулируются Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от <ДАТА7> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Согласно п.6 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

Автомобиль Форд  <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства  (л.д.11).

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО4> при движении превысил скорость, установленного ограничения и  допустила столкновение с автомобилем истца  Форд <НОМЕР>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> сторонами не оспаривались, подтверждены справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА4> (л.д.5), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>, в котором изложены обстоятельства, подтверждающие вину <ФИО4>  в дорожно-транспортном происшествии (л.д.7).

Согласно отчету <НОМЕР> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 24211 рублей. Оплата услуг по проведению экспертизы составила 3000 рублей (л.д.14-36).

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный  имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом…, лицо в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от <ДАТА7> года <НОМЕР> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом, а также  стоимость независимой экспертизы (оценки).

Затраты истца на проведение оценочных исследований в размере 3000 рублей, подтверждаются отчетами, являются необходимыми и подлежат взысканию с ООО «СК «Оранта».

В целях оказания юридической помощи между истцом и его представителем был заключен договор на оказание юридических услуг от <ДАТА9>, по условиям которого Рязанцев С.С.2   перечислил денежную сумму в размере 5000 рублей за услуги представителя, что подтверждается распиской о передаче денежных средств. Расписка является надлежащей и соответствует требованиям о форме договора возмездного оказания услуг, предусмотренных ст. 779 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от <ДАТА10> N2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном  порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф в пользу потребителя не взыскивается лишь в случае удовлетворения требований истца после принятия иска добровольно при отказе истца от иска, когда суд прекращает производство по делу в соответствии со ст. 220 ГПК РФ (п. 47 Постановления Пленума ВС РФ <НОМЕР> от <ДАТА11> «О рассмотрении  судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Согласно представленным материалам, следует, что требования истца в добровольном порядке выполнены в части были выполнены после обращения истца в суд, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию штраф, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 руб. (3000 руб. / 50 %)

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает данную сумму неразумной и завышенной, в связи с чем приходит к выводу о частичном удовлетворении данных требований, так как гражданское дело было рассмотрено в течение одного судебного заседания, состоит из одного тома, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.

Поскольку в соответствии с законом «О защите прав потребителя» истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то с учетом ч. 1 ст. 103 ГПК РФ расходы на ее уплату в размере 400  рублей подлежат взысканию с ООО «СК «Оранта».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 15, 1064, 1072 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Рязанцева С.С.2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «Оранта» в пользу Рязанцева С.С.2, расходы на проведение экспертно-оценочных услуг в размере 3000 (три тысячи) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 (три тысячи) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. 00 коп., а всего: 7500 (семь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «СК «Оранта»  в доход местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА12>

И.о. мирового судьи с/у <НОМЕР> Ставропольского  судебного района

<АДРЕС> области, мировой судья судебного участка <НОМЕР>

Ставропольского судебного района

<АДРЕС> области                                                                                                 М.И. Микшевич