Решение по делу № 1-77/2015 от 28.10.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ   

28 октября 2015 года Самарская область г. СамараМировой судья судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н., с участием государственного обвинителя  помощника прокурора Красноглинского района г. Самара <ФИО1>,  подсудимой Родионовой Е.А., представителя потерпевшего <ФИО2> защитника адвоката <ФИО3>,  представившей удостоверение <НОМЕР> и  ордер <НОМЕР> от    <ДАТА2>, при секретаре  <ФИО4>, рассмотрев  материалы уголовного дела <НОМЕР>  в отношении

Родионовой Е.А.1,  <ДАТА3> рождения, уроженки г. <АДРЕС>,  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой: <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Родионова Е.А. <ДАТА5> примерно в 10 час 40 минут, более точное время дознанием не установлено, взяв на прокат велосипед «Stels Navigator 610» в ООО «Станция туризма Гора», расположенного по адресу: <АДРЕС>, направилась на остановку общественного транспорта «Центральная», которая расположена по адресу: <АДРЕС> где примерно в 12 часов 30 минут она встретила своего знакомого <ФИО6>, в этот момент у нее возник умысел па кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ее преступные намерения неизвестны последнему, попросила его сдать похищенный ею велосипед в комиссионный магазин «Победа», который расположен по адресу: <АДРЕС>. <ФИО6>, будучи не осведомленным о преступных намерениях Родионовой Е.А. согласился, и Родионова Е.А. убедившись, что  за ее действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, пришла вместе с <ФИО6> Р.Н.. в комиссионный магазин, и реализовала велосипед «Stels Navigator 610» стоимостью 12000 рублей, принадлежащего ООО «Станция туризма Гора». Родионова Е.А. причинила своими умышленными действиями ООО «Станция туризма Гора» материальный ущерб на  сумму 12000 рублей.

Таким образом, Родионовой Е.А.1 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ.

         Она же, Родионова Е.А. <ДАТА5> в вечернее время, более точное время дознанием не установлено, находилась на остановке общественного транспорта «Центральная» по <АДРЕС>, где у нее возник умысел на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свои преступные намерения, преследуя корыстную цель, введя а заблуждение сотрудников ООО «Станция туризма Гора» относительно своих истинных намерений, попросила находившуюся вместе с ней бабушку <ФИО8> взять для нее на прокат велосипед в ООО «Станция туризма Гора» расположенном по адресу: <АДРЕС>. <ФИО9>. не осведомленная относительно преступных намерений Родионовой Е.А., не зная что  последняя не имеет намерений вернуть велосипед в ООО «Станция туризма Гора» в залог своего пенсионного удостоверения взяла на прокат велосипед «Stels Navigator 610», стоимостью 12500 рублей, принадлежащего ООО «Станция туризма Гора», и передала Родионовой Е.А. Завладев похищенным Родионова Е.А. с места совершения преступления скрылась и таким образом похитила его, причинив ООО «Станция туризма Гора» материальный ущерб на сумму 12500  рублей. В дальнейшем Родионова, Г.А. распорядилась похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Родионовой Е.А.1 совершила хищение  чужого имущества путем обмана, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Подсудимая Родионова Е.А. в судебном заседании  с предъявленным обвинением согласилась, свою вину  в совершении данных преступлений признала полностью и заявила  ходатайство о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения, и постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия заявленного ей ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, и после проведения консультаций с ним. Защитник поддержал заявленное  подсудимой  ходатайство.

Государственный обвинитель и  представитель потерпевшего не возражали о  рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что Родионова Е.А.  обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает  десяти  лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после проведения консультации с защитником и в его присутствии, возражений со стороны государственного  обвинителя не  имелось. Законный представитель потерпевшего не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, установлено  наличие всех оснований, предусмотренных ст. 314 УПК РФ для постановления приговора  без проведения судебного разбирательства.

При постановлении приговора суд исходит из того, что обвинения, с которыми согласилась  подсудимая, обоснованы и подтверждаются собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимой правильно  квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 159 УК РФ, поскольку Родионова Е.А.  своими умышленными действиями совершила тайное хищение чужого имущества и мошенничество, то есть хищение  чужого имущества путем обмана.

При решении вопроса о виде и размере  наказания подсудимой Родионовой Е.А., суд учитывает характер совершенных ей преступлений, степень его общественной опасности, личность виновной, конкретные обстоятельства дела. Преступления, совершенные Родионовой Е.А., относятся к  категории преступлений небольшой тяжести,  подсудимая  вину признала полностью, раскаивается,  на момент совершения преступления судима не была, не  работает, <ОБЕЗЛИЧЕНО>

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка 2014 года рождения, наличие хронического заболевания «гепатит С» (со слов).

Обстоятельств отягчающих  наказание судом не установлено.

  Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также в целях предупреждения совершения ей новых преступлений, с учетом ее раскаяния, мировой судья считает необходимым назначить Радионовой Е.А. наказание в виде лишения свободы.

Суд в соответствии с п.47 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 N 2 (ред. от 03.12.2013) "О практике назначения Судами Российской Федерации уголовного наказания" полагает сохранить Родионовой Е.А. условноеосуждение по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 7 августа 2015 года, так как она совершила в период испытательного срока преступление небольшой тяжести, во время испытательного срока нарушения возложенные обязанности не нарушала, в материалах дела такие данные отсутствуют.

При назначении наказания  мировой судья   руководствуется  требованиями п. 7 ст. 316 УПК РФ.

                На основании изложенного и  руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Родионовой Е.А.1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 158  УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев.

Родионовой Е.А.1  признать виновной в совершении преступления, предусмотренного  ч. 1 ст. 159  УК РФ, и назначить ей наказание в виде 7 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Родионовой Е.А. . определить наказание в виде 9 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год. 

Возложить на Родионову Е.А. напериод испытательного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрации в уголовно- исполнительную инспекцию по месту отбывания наказания, пройти курс лечения от наркомании, трудоустроиться.

Вещественное доказательство паспорт на имя Родионовой Е.А. вернуть последней, после вступления приговора в законную силу. Пенсионное удостоверение на имя <ФИО8> вернуть последней после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства : приходный кассовый ордер <НОМЕР> от <ДАТА9>, <НОМЕР> от <ДАТА9> года, копию договора комиссии <НОМЕР> от <ДАТА9> г, копия товарного чека <НОМЕР> от <ДАТА12> хранить при уголовном деле.

Меру процессуального принуждения Родионовой Е.А. в виде обязательствао явке -  оставить без изменения до  вступления приговора в законную силу.

                Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самары в течение 10суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.           

           Мировой судья                                                                                                         А.Н. Колесников