Решение по делу № 5-397/2013 от 15.04.2013

Дело № 3-397/2013 г. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 15 апреля 2013 года г. Кизляр, РД Мировой судья судебного участка № 105 гор. Кизляра Вердиханов Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании делооб административном правонарушении   в отношении:

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> Республики, временно не работающего,   сведений о привлечении ранее к административной ответственности не имеется, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС> дом <НОМЕР>, привлеченного к административной ответственности по ст.12.15 ч. 4 КоАП РФ.

             <ФИО1>, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. Судебная повестка, направленная в адрес <ФИО1>, возвращена с пометкой «Отсутствие адресата по указанному адресу».

             Согласно ст.25.1 ч.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, совершившего административное правонарушение. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года за № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

             На этом основании в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

             Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> разъяснены права,  предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ (протокол об административном правонарушении серии  05 СК за № 630234 от 24.02.2013 года).

У С Т А Н О В И Л :

  <ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу,  предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления за исключением случаев, предусмотренных ч.3 настоящей статьи.

            Так, из протокола об административном правонарушении серии 05 СК за № 630234 от 24.02.2013 года усматривается, что 24 февраля 2013 года в 17 часов 35 минут в гор. <АДРЕС> на ПБГ-150 «Таловский мост» водитель <ФИО1>, управляя  автомобилем <НОМЕР>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, произвел обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

              Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

               Водитель, являясь участником дорожного движения, в силу п.1.3 ПДД РФ обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

              Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции Постановления от 11.11.2008 года № 23), по части 4 ст.12.15 КоАП Российской Федерации необходимо квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в том числе в случае нарушения водителями требований дорожных знаков или разметки. В соответствии с п. 9.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции от 21.04.2011 года) «Оправилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»)  запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения.

          Между тем, в нарушение указанного пункта  ПДД  РФ, водитель <ФИО1>  24 февраля 2013 года в 17 часов 35 минут в гор. <АДРЕС> на ПБГ-150 «Таловский мост», управляя  автомобилем <НОМЕР>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, произвел обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются:

            -протоколом  об административном правонарушении серии 05 СК за № 630234 от 24.02.2013 года, согласно которого усматривается, что 24 февраля 2013 года в 17 часов 35 минут в гор. <АДРЕС> на ПБГ-150 «Таловский мост» водитель <ФИО1>, управляя  автомобилем <НОМЕР>» за государственными номерными знаками  <НОМЕР> РУС, произвел обгон попутных транспортных средств с выездом на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен, где в графе «Объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности» водитель <ФИО1> собственноручно написал, что «спешил, согласен», тем самым признав вину.

             -приложенной к протоколу схемой административного правонарушения от 24.02.2013 года, составленной инспектором ГДПС ОГИБДД ОМВД РФ по гор. <АДРЕС> РД лейтенантом полиции <ФИО2> в присутствии <ФИО1>, с которой он был ознакомлен.

             Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО1> по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления,  за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.              

            Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

            При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением  источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный санкцией данной статьей.

            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права на управление транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

           Водительское удостоверение, выданное на имя <ФИО1>,  подлежит изъятию и передаче для хранения в  ОГИБДД ОМВД России  по г. <АДРЕС> РД после вступления постановления в законную силу.

 Исполнение настоящего постановления в части изъятия водительского удостоверения,  выданного <ФИО1>, возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по гор. <АДРЕС> РД.

            Копию постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу  в течение трех суток.

Постановление может быть обжаловано в Кизлярский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД. Мировой судья Судебного участка № 105 гор. Кизляр РД Ю.Б.Вердиханов