Решение по делу № 2-1218/2017 от 20.12.2017

Дело <НОМЕР>                                  

                                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                                                 Именем Российской Федерации

 <ДАТА1>                                                                                                                                   гор. Махачкала

     Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района гор. Махачкалы <ФИО1> Р.С.;

с участием представителя: <ФИО2>;

при секретаре Гаджиалиевой И.Д.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 26676,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей и судебных расходов в размере 20800 рублей,

                                                                            У с т а н о в и л:

<ФИО3> обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки в размере 26676,44 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей и судебных расходов в размере 20800 рублей.

    На судебном заседании представитель истца <ФИО3> - <ФИО2> исковые требования по изложенным в исковом заявлении поддержал и пояснил, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Шкода Фабио за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус под управлением виновника  и Тойота Корола за государственными регистрационными номерами <НОМЕР> рус принадлежащего истцу. В результате ДТП, автомобилю истца, были причинены механические повреждения. Потерпевший в соответствии с пунктами 42 и 43 Правил «ОСАГО» обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, с предоставлением всех необходимых для страховой выплаты документов, ответчиком документы о страховом случае были получены. Ответчик в установленные ст.12 Закона «Об ОСАГО» сроки произвел <ДАТА3> выплату страхового возмещения в размере 209453,30 рубля. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о выплате недоплаты страхового возмещения. <ДАТА4> ответчик признал претензию и произвел недоплату страхового возмещения в размере 1190546,30 рублей. Также была подана досудебная претензия о выплате неустойки в выплате неустойки было отказано. Неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения составляет сумму в размере 26676,44 рублей. Также подлежат взысканию с ответчика компенсации морального вреда в  размере 30000 рублей, расходы услуг эксперта в сумме 6000 рублей и судебные расходы на представителя и нотариуса в размере 20800 рублей.  Просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик  СПАО «РЕСО-Гарантия»,  будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило,  направив письменный отзыв на исковое заявление истца, и просило, рассмотреть дело без участия их представителя.

    Суд, в связи с неявкой представителя ответчика в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ определил,  рассмотреть дело в отсутствие представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» с направлением компании копии решения суда.

     Суд,  выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и письменный отзыв СПАО «РЕСО-Гарантия», приходит к выводу об удовлетворении иска частично по  следующим основаниям.

     В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и ст. 11 ГК РФ каждому гражданину гарантированна судебная защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав.

    Истец <ФИО3> обратился в суд за защитой оспариваемых гражданских прав.

    Причиной спора между сторонами является, подлежит ли выплате неустойка и т.д.

    Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие имело место, факт наступления страхового случая сторонами не оспаривается.

    Согласно обзору судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2012 года утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ от <ДАТА5>, в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

    Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

   Обязательство, возникло у ответчика перед истцом по договору ОСАГО.

   В соответствии с п.1 ст. 408 ГК РФ, обязательство прекращаются исполнением его надлежащим образом.

    Как следует из анализа вышеперечисленных правовых норм, обязательство ответчика по своевременной выплате страхового возмещения возникло согласно договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

    Статьёй 7 Закона определены размеры страховых сумм, в пределах которых страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.    

    В соответствии с п. 21 ст. 12  Закона «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

     Из буквального толкования указанных правовых норм именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения подлежавшей выплате страхователю.

     Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок, страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

     В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО,  общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленного настоящим Федеральным законом.

    Как установлено судом истец в установленный законом срок, обратился в страховую компанию о выплате страхового возмещения, и в установленный законом 20-ти дневной срок страховая компания выплатила истцу страховое возмещение.

   Ответчик был извещен о наступлении страхового случая, данное обстоятельство вытекает из материалов гражданского дела.

    Ответчик частично исполнил свои обязательства <ДАТА3> и произвел выплату страхового возмещения в размере 209453,30 рублей, данное обстоятельство установлено судом из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА3>.

    В адрес ответчика представителем истца была направлена досудебная претензия о недоплате страхового возмещения, полученная адресатам.

   Ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме <ДАТА4> и произвел доплату страхового возмещения в размере 190546,70 рублей, данное обстоятельство установлено судом из платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА4>, чем признал свою недобросовестность по отношению к застрахованному.

    В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> за <НОМЕР>  если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороне может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества.

     Согласно п.4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно расчету, недоплата страховое возмещение составляет 190546,70 рублей, просрочка составила с <ДАТА3> по <ДАТА8>, т.е. 14 дней, расчет суммы  190546,70  руб. х 1% = 1905,46 руб. х 14 дней = 26676,44 рублей, размер неустойки за 14 дней составляет - 26676,44 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в силу закона.

     Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

     Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

     Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, свободного определения размера нестойки.

    Из буквального толкования ст. 330 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

    Ответчик в своем отзыве просит применить положения ст. 333 ГПК РФ и снизить неустойку.

    В силу изложенных выше оснований суд приходит к выводу и считает необходимым  снизить размер неустойки и определить её размер в сумме 20000 рублей.

     В соответствии со ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

     В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда. При этом учитываются требования разумности и справедливости.

     Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика,  в счет компенсации морального вреда  30000 рублей, мотивируя тем, что он получил моральный вред вследствие нарушения сроков выплаты страхового возмещения в установленном законом размере, длительное время не может получить полную сумму страхового возмещения за причиненный ему ущерб.

    Суд, считает  необходимым в этой части иск истцу удовлетворить частично и взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

   Ответчик в своем отзыве просит снизить размер расходов на услуги представителя в размере 5000 рублей.

    В данном случае, судебные расходы по оплате истцом услуг представителя <ФИО2> в размере 20000 рублей основаны на законе, подтверждены документально. В связи с этим расходы подлежат удовлетворению частично и взысканию с ответчика в пользу истца в разумном пределе в размере 7000 рублей.

    В соответствии со статьями  98 и 100 ГПК РФ, с ответчика  подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы; на  оплату юридических услуг в разумных пределах в сумме 7000 рублей и оплату услуг эксперта в сумме 6000 рублей.

    Не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы понесенные по оформлению доверенности в размере 800 рублей по тем основаниям, что из разъяснений пункта .2 Постановления Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

     Из имеющейся в деле доверенности усматривается, что она не отвечает указанным выше признакам и является общей.

    Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме  800 рублей в доход государства.        

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК РФ, мировой судья            

                                                           Р е ш и л :

                Исковые требования <ФИО3>  удовлетворить частично.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»  в пользу <ФИО3> сумму неустойки в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6000 рублей и судебные расходы в сумме 7000 рублей, всего в сумме  34000 (тридцать четыре тысячи) рублей.

    Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия»  государственную пошлину в доход государства в сумме 800 рублей.

    Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в соответствии с Главой 39 ГПК РФ, в Федеральный суд <АДРЕС> района гор. Махачкалы через мирового судью в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> района гор. Махачкалы                                                                                                  <ФИО5> 

Отпечатано в совещательной комнате.