Решение по делу № 4-389/2017 от 16.11.2017

Дело № 4-389/2017 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания г. Архангельск 16 ноября 2017 года Мировой судья судебного участка № 6 Ломоносовского судебного района г.Архангельска, по адресу: город Архангельск, ул. Никитова, д.3, рассмотрев протокол об административном правонарушении и другие материалы, поступившие из специализированного отдела дежурства УФССП России по Архангельской области в отношении Пашковой Анны Ивановны, родившейся<ДАТА2> в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> проживающей по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> <ДАТА3> около 08 часов 10 минут доме 22 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> при осуществлении привода в отношении нее судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА4> после объявления указанного постановления в категорической форме отказалась знакомиться с данным постановлением о ее принудительном приводе в суд, а также проехать по данному постановлению в судебный участок. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия <ФИО1> ответила отказом, чем воспрепятствовала законной деятельности должностного лица, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

<ФИО1> в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлена судебными извещениями, направленными заказной почтой по адресу ее места жительства.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

<ФИО1> в силу личного волеизъявления отказалась от реализации предоставленных ей законом процессуальных прав на непосредственное участие в разбирательстве дела. При таких обстоятельствах <ФИО1> считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела.

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие <ФИО2> на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ходатайство об отложении рассмотрения дела от нее не поступало.

В соответствии со статьей 17.8 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно ст. 11 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О судебных приставах" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан в частности: на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом, осуществлять привод лиц, уклоняющихся от явки по вызову судебного пристава-исполнителя.

В связи с чем он имеет право: при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, входить на территории, в помещения в целях задержания и принудительного доставления лица, уклоняющегося от явки по вызову, при наличии достаточных оснований полагать, что на этой территории, в этом помещении может находиться указанное лицо; при осуществлении привода лица, уклоняющегося от явки по вызову суда (судьи), входить в жилые помещения в случае, указанном в постановлении суда (судьи); проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях Федеральной службы судебных приставов, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от 03 октября <ФИО1> <ДАТА3> около 08 часов 10 минут доме 22 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> при осуществлении привода в отношении нее судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов по постановлению мирового судьи судебного участка №6 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <ДАТА4> после объявления указанного постановления в категорической форме отказалась знакомиться с данным постановлением о ее принудительном приводе в суд, а также проехать по данному постановлению в судебный участок. На неоднократные требования прекратить свои противоправные действия <ФИО1> ответила отказом.

При ознакомлении с протоколом ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Факт совершения <ФИО1> административного правонарушения подтвержден копией постановления о принудительном приводе, рапортом судебного пристава <ФИО3>

Анализируя представленные материалы дела, мировой судья приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Действия <ФИО2> мировой судья квалифицирует по статье 17.8 КоАП РФ, то есть воспрепятствование законной деятельности судебного пристава, находящегося при исполнении служебных обязанностей.

Представленные по делу доказательства получены уполномоченным лицом с соблюдением установленного законом порядка.

Протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, событие правонарушения и сведения о лице, совершившем административное правонарушение, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

При назначении административного наказания <ФИО2> суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, принимая во внимание, что <ФИО2> совершено правонарушение, посягающее на институты государственной власти, мировой судья полагает возможным назначать наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией статьи 17.8 КоАП РФ.

На основании статей 29.9, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ: Признать Пашкову Анну Ивановну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.8 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Штраф следует перечислить на расчетный счет № 40101810500000010003 ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г. Архангельск. Получатель: УФК по Архангельской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Архангельской области), БИК 041117001, ИНН администратора 2901280614, КПП 290101001, ОКТМО 11701000. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В случае неуплаты штрафа в установленный срок штраф будет взыскан в принудительном порядке. Лицо, не уплатившее штраф, в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, санкция которой предусматривает наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения в Ломоносовский районный суд города Архангельска. Мировой судья С.С.Замятина