Решение по делу № 2-1339/2017 от 28.08.2017

   Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Самарская область  г. Самара

мировой судья судебного участка №19 Красноглинского судебного района г. Самары Колесников А.Н.

при секретаре Митюшиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2 - 1339/17  по иску <ФИО1> к ООО «Сосьете Женераль Страхования» о защите прав потребителя,

установил:

<ДАТА2> между Нурмухаметовым А.Р. и ООО «САВ» был заключен договор розничной купли - продажи автомобиля <НОМЕР>. Автомобиль был приобретен на кредитные средства согласно условиям кредитного  договора <НОМЕР>, заключенною между Нурмухаметовым А.Р. и ООО «Русфинанс Банк» в размере 502 412 тысяч 83 копейки. Кредитные обязательства Нурмухаметова А Р. были исполнены <ДАТА3>, что подтверждается справкой ООО «Руфинанс Банк» от  <ДАТА> г. В обеспечение кредитного договора был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев транспортных средств между Нурмухаметовым А.Р. и ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» <НОМЕР> от <ДАТА2>. Страховая премия составила 29 794 рубля 83 копейки. <ДАТА5> был заключен договор поручения передачи автомобиля <НОМЕР> между истцом и ООО «Автоброкер» <ДАТА6> автомобиль был продан, что подтверждается дополнительным соглашением <НОМЕР> к договору поручения <НОМЕР> от <ДАТА3> Таким образом пропорциональный размер денежных средств, подлежащих выплате составляет 14 089 рублей 28 коп. (29 794 рублей 83 копеек (страховая премия) : 1 825 (срок действия договора, в днях) * 863 (количество дней не использованного срока страхования). <ДАТА> года  Ответчику была направлена претензия, с требованием выплатить оставшеюся часть страховой премии. <ДАТА8> Ответчиком была получена данная претензия. однако ответа до настоящего времени не было. Просит взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 14089.28 рублей, неустойку по закону о защите прав потребителя в размере 14089.28 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670.36 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, расходы на юридические услуги в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, предоставив суду отзыв на иск.

Мировой судья изучив представленные доказательства приходит к следующему.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 2 ст. 935 ГК РФ, обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

Страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Из содержания ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.     Согласно п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

По смыслу приведенных норм включение в кредитный договор условий о страховании может расцениваться как нарушение прав потребителя в том случае, когда заемщик был лишен возможности заключения кредитного договора без заключения договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Как следует из материалов дела, <ДАТА> г. между Нурмухаметовым А.Р.  и ООО "Русфинанс Банк" заключен кредитный договор <НОМЕР> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 502412.83 руб., сроком возврата до <ДАТА10> под 17% годовых. Вэтот же день истцом был заключен договор страхования финансовых рисков владельцев ТС, сумма страховой премии 29 794,83 руб.

При таких обстоятельствах, полагаю, что Нурмухаметовым А.Р. добровольно подписано заявление на заключение договора страхования, данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья в соответствии с другим тарифом банка, таким образом, положительное решение о выдаче кредита не было поставлено в зависимость от заключение договора страхования. При подписании заявления на подключение к программе страхования истец выразил свое согласие на оплату всей суммы за подключение к программе страхования из кредитных средств.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Из материалов дела следует, что <ДАТА11> в адрес ответчика поступила претензия от представителя истца  Ухтверова Н.С. обратился в банк с претензией о возврате суммы страховой премии пропорционально времени использования страхования. При этом заявитель указывает, что между ним и истцом <ДАТА12> был заключен договор цессии по страховому сертификату <НОМЕР>.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (часть 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса РФ).

В данном случае пунктом 3.2 Договора цессии 22.05.2017 г. предусмотрено, что он вступает в силу со дня подписания его Цедентом и Цессионарием.

Поскольку данный договор цессии не оспорен, его сторонами в установленном порядке не расторгнут, недействительным не признан, то, в силу приведенных норм права, с момента его заключения Нурмахаметов А.Р. утратил право требования с ООО «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование» выплаты страховой премии в размере 14 089 рублей 28 коп.

Данное право с 22.05.2017 г. (дата заключения договора цессии) перешло к Ухтверову Н.С.

При таких обстоятельствах, заявленные Нурмахаметовым А.Р.  исковые требования удовлетворению не подлежат полностью.

На основании изложенного и  руководствуясь ст. 194-199  ГПК РФ мировой судья,

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований <ФИО1> к ООО «Сосьете Женераль Страхования» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Разъяснить лицам участвующих в деле, их представителей о праве обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано:

в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании;

в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноглинский районный суд г. Самара через мирового судью судебного участка № 19 Красноглинского судебного района г. Самары Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 сентября 2017 г. в соответствии с частью 5 ст.199 ГПК РФ

Мировой судья:                                                                                         А.Н. Колесников