Решение по делу № 13-58/2018 от 15.08.2018

Дело № 2-1862/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 августа 2018 года                                                                                                          город Котлас

Мировой судья Новикова М.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области,

при секретаре Конкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Атриум» о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Атриум» (далее - ООО «МКК «Атриум») обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указало, что судебным приказом мирового судьи  от 14.05.2018 с Плотниковой Н.Ю. в пользу ООО «МКК «Атриум» взыскана задолженность по коммунальным платежам в размере 9440 рублей и госпошлина в размере 200 рублей.

При подаче судебного приказа взыскателем понесены издержки связанные с оплатой услуг представителя. Просит взыскать с Плотниковой Н.Ю. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «МКК «Атриум» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении заявления без участия представителя ООО «МКК «Атриум».

Плотникова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайств, заявлений не представила.

На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации мировой судья определил рассмотреть заявление при данной явке.

Рассмотрев заявление, изучив представленные материалы, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК Российской Федерации отнесены, в том числе и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане могут вести свои дела в суде лично или через представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.10.2005 № 355-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Определяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебным приказом мирового судьи  от 14 мая 2018 года с Плотниковой Н.Ю. в пользу ООО «МКК «Атриум» взыскана задолженность  по договору займа в размере 8000 рублей, проценты в размере 1440 рублей и госпошлина в размере 200 рублей.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ООО «МКК «Атриум» заключило договор абонентского обслуживания № 10/2017 от 01.10.2017 с индивидуальным предпринимателем Бондаренко Т.Н.

На основании договора индивидуальный предприниматель Бондаренко Т.Н. оказывает ООО «МКК «Атриум» услуги по представлению интересов заказчика в судебных органах. По завершению работ составляется акт сдачи приемки работ.

Исходя из смысла закона, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливается размер и  порядок оплаты услуг представителя, а также размер расходов по составлению заявлений.

К условиям договора относится и условие, которым устанавливается размер оказанных услуг.

Стоимость оказанных юридических услуг согласно акту выполненных работ от 31.05.2018 составила 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от 15.06.2018.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя о том, что он понес расходы по оплате услуг представителя, заинтересованным лицом  не представлено.

Вместе с тем ООО «МКК «Атриум» представлены доказательства оплаты услуг представителя в размере 5000 рублей, которые подтверждаются квитанцией.

Подлинность представленных в обоснование своих доводов заявителем документов,  сомнений у мирового судьи не вызывает, заинтересованным лицом не оспаривается,  в связи с чем понесенные заявителем расходы в размере 5000 рублей на представителя, признаётся мировым судьей установленным.

Вместе с тем, мировой судья полагает, что заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как следует из материалов дела, представитель истца ИП Бондаренко Т.Н. подготовил заявление о выдаче судебного приказа. Судебное заседание по данному делу не проводилось.

При таких обстоятельствах, исходя из объёма предоставленной заявителю юридической помощи, обстоятельств и степени сложности дела, принципов разумности и справедливости мировой судья считает необходимым взыскать с Плотниковой Н.Ю. понесенные ООО «МКК «Атриум» расходы на представителя в размере 2000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 104 ГПК Российской Федерации, мировой судья

определил:

заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Атриум» о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Плотниковой <ФИО1> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Атриум» судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Атриум» о взыскании судебных расходов отказать.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                               М.А. Новикова