Решение по делу № 5-983/2016 от 27.10.2016

        Материал №5-983/2016

                                                      ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 27 октября 2016 год

Мировой судья Димитровского судебного участка г.Сыктывкара, Калмыков В.Э., рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: г. Сыктывкар, ул. Кирова, д. 45, дело об административном правонарушении в отношении

Куликова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения  <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ о том, что он вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом, участвовать в рассмотрении дела, в т.ч. при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства,

материал об административной ответственности за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е., за административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Куликов К.В. совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> в 00 час. 44 мин. около д<АДРЕС>, водитель Куликов К.В. управляя автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г.р.н. <НОМЕР>, совершил обгон движущегося транспортного средства на не регулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметкой 1.14.1, также пересек сплошную линию разметки 1.1.

         В судебном заседании Куликов К.В., вину не признал полностью, показав, что не управлял автомашиной при изложенных обстоятельствах.

Представитель Куликова К.В., <ФИО2> поддержал доводы своего представителя, дополнив, что автомобилем управлял  иное лицо, а именно  <ФИО3>,  факт управления транспортным средством <ФИО4>  не доказан, в связи, с чем просит производство по делу прекратить.

Судом по обстоятельствам дела был опрошен  инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару <ФИО5>, который показал, что <ДАТА4> д<АДРЕС>, водитель Куликов К.В. управляя автомобилем, совершил обгон транспортного средства на не регулируемом пешеходном переходе, пересек сплошную линию разметки,  автомашина была остановлена,  транспортным средством управлял именно Куликов К.В., поскольку после остановки, сразу же подошел к автомобилю, где за рулем находился Куликов К.В., других лиц в салоне не было.

Суд, выслушав сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.

Правила устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им (п. 1.1); участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. 

В подтверждении вины Куликова К.В. административным органом предоставлены следующие доказательства:протокол об административном правонарушении, видеозапись событий, постановлением по делу об административном правонарушении за <НОМЕР> от <ДАТА4>,  по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, постановлением  <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, постановлением  <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ, постановлением  <НОМЕР> от <ДАТА4> по ст.12.20 КоАП РФ, постановлением  <НОМЕР> от <ДАТА4> по ч.1 ст.12.14 КоАП РФ которыми Куликов К.В. признан виновным в совершении административных правонарушениях, при этом время указанное в постановлении совпадает по времени совершения административного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении Куликовым К.В. автомобилем, совершим  обгон движущегося транспортного средства на не регулируемом пешеходном переходе, с пересечением сплошной линии разметки.

Замечаний по составленному инспектором ДПС административному протоколу  не принесено, из чего следует, что он согласен с его содержанием и порядком проведения процессуальных действий.

Доводы Куликова К.В., о том, что он не управлял, а/машиной суд считает несостоятельными, т.к. опровергаются совокупностью исследованных доказательств. Свидетель <ФИО5>, последовательно указывал, о том, что транспортным  средством, управлял Куликов К.В., эти обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе вступившими в законную силу постановлениями административного органа о привлечении Куликова К.В. к административной ответственности, из которых усматривается, что правонарушения совершены в один промежуток времени, что  свидетельствует, что автомашиной управлял Куликов К.В.

В судебное заседание представителем <ФИО2> предоставлены письменные объяснения  <ФИО3>, где указано, что автомашиной  управлял <ФИО3>, к  данным показаниям  суд относится критически, поскольку, они не подтверждаются исследованными доказательствами.

По смыслу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, правонарушение подлежит квалификации по указанной статье (объективная сторона) в случае обгона по встречной полосе с пересечением сплошной линии разметки ; в зоне действия знака 3.20 « Обгон запрещен»; выезд при повороте налево на встречную полосу движения той улицы, на которую водитель повернул; обгон с выездом на встречную полосу в стометровой зоне до железнодорожного переезда; обгон с выездом на встречную полосу в конце подъема и на других участках с ограниченной видимостью, в том числе при отсутствии знаков; выезд через сплошную линию на встречную полосу, предназначенную для общественного транспорта; обгон с выездом на встречную полосу на регулируемом перекрестке ; выезд на полосу встречного движения на нерегулируемом перекрестке при движении по второстепенной дороге; движение по улице с односторонним движением в противоположном направлении.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2008 г. № 18 (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 ноября 2008 г. № 23), нарушение водителями требований дорожной разметки 1.1, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.  

Обязанность знать и соблюдать ПДД лежит на водителе транспортного средства, которым в данной сложившейся ситуации являлся Куликов К.В.

Оснований для оговора свидетелем, в судебном заседании не установлено, поэтому нет оснований сомневаться в правдивости показаний.

Все вышеизложенные доказательства последовательные, взаимно дополняют друг друга,  не противоречат  обстоятельствам дела, получены с соблюдением закона, в связи с тем признаются допустимыми.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд  находит вину привлекаемого лица в совершении административного  правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4  Кодекса РФ об АП,  доказанной.

Обстоятельств,  смягчающих наказание судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной  опасности содеянного, обстоятельства его совершения, серьезную общественную опасность и грубый характер правонарушения, санкцию статьи, личность привлекаемого лица,  отягчающие обстоятельства, и полагает необходимым применить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.1 - 29.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Куликова <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде  лишения права управления транспортными средствами сроком на 5 (пять) месяцев.

Согласно ст. 32.6 КоАП РФ, исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия соответственно водительского удостоверения.

  В соответствии со ст. 32.7 КоАП, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                                  В.Э. Калмыков