Решение от 14.05.2012 по делу № 2-1638/2012 от 14.05.2012

Дело № 2-1638/2012                                                                 14 мая 2012 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья судебного участка № 4 Октябрьского округа г.Архангельска Цыганкова И.Н.,

 при секретаре Парфеновой Н.Н.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске   гражданское дело по иску Парфеновой В.М. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец обратился к ответчику с требованием о взыскании страхового возмещения в сумме 23260 руб. 49 коп., мотивируя тем, что в выплате страхового возмещения по договору страхования КАСКО было безосновательно отказано.

Истец и ее представитель Прокопьев М.П. на заявленных требованиях настаивали.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.

 Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Автомобиль истца <ОБЕЗЛИЧИНО>, застрахован ответчиком по договору добровольного страхования имущества АВТОКАСКО (страховой полис <НОМЕР> от <ДАТА2>).

В период действия договора страхования в октябре 2011 года автомобиль истца получил механические повреждения от действий неустановленного лица.

В соответствии с Правилами страхования транспортных средств (п.3.1) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого, проводится страхование.

В соответствии с п.п.3.1.1. Правил «УЩЕРБ» - имущественный ущерб, нанесенный страхователю вследствие повреждения или уничтожения транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, дорожно-транспортного происшествия, угона, пожара или взрыва, стихийных бедствий, противоправных действий третьих лиц.

   В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец с заявлением о наступлении страхового случая обратился к ответчику, который в выплате страхового возмещения отказал без законных на том оснований.

Пунктом 11 Правил страхования и договором страхования определено, что страховое возмещение выплачивается по калькуляции страховщика либо по счетам СТОА, на которую страхователь направлен страховщиком.

Из отчета ИП Короткова А.А. об оценке ущерба следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 21460 руб. 49 коп. За оценку ущерба истец уплатил 1800 руб. 00 коп. Общий размер убытка составил 23260 руб. 49 коп.

   В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

  Анализируя представленные сторонами доказательства, мировой судья считает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика страхового возмещения являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы; другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Истец за услуги юриста по составлению иска и представительство в суде уплатил 5000 руб. 00 коп. Указанные расходы являются необходимыми судебными расходами истца и подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

            Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

решил:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 23260 ░░░. 49 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 897 ░░░. 81 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 29158 (░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 30 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21 ░░░ 2012 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                               ░.░.░░░░░░░░░