Решение по делу № 1-19/2012 от 01.11.2012

Дело № 1-128-19/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                         г. <АДРЕС> области

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области Денисова Л.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> Рыбалкина <ИО>

подсудимого Копылова <ИО>

защитника - адвоката филиала ВОКА «<ОБЕЗЛИЧИНО>» <АДРЕС> района <АДРЕС> области Голосовой <ИО> предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

при секретаре Скибицкой <ИО>

рассмотрев в открытом судебном заседании  в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Копылова <ИО5>, <ДАТА4><АДРЕС>

  в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ,                  

УСТАНОВИЛ:

Копылов <ИО>  совершил   в отношении  потерпевшего Тулба <ИО> публичное оскорбление представителя власти при исполнении им должностных обязанностей и в связи с их исполнением.

 Преступление совершено в г. <АДРЕС>  <АДРЕС> области  при следующих обстоятельствах:

 В соответствии с приказом и.о. начальника отдела вневедомственной охраны при ОВД  по г. <АДРЕС> и <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА7> <НОМЕР> л/с  Тулба <ИО> назначен на должность полицейского группы задержания роты полиции отдела вневедомственной охраны при межмуниципальном отделе МВД РФ «<АДРЕС> области (далее  МО МВД РФ «<АДРЕС>. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» №3-ФЗ от 07.02.2011 полиция входит в систему государственной исполнительной власти РФ и призвана защищать жизнь, здоровье, права и свободы граждан, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств, и ее сотрудники наделены правом применения мер принуждения. Следовательно, полицейский группы задержания роты полиции отдела вневедомственной охраны при МО МВД РФ «<АДРЕС> Тулба <ИО> постоянно осуществляет организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделен правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными  полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть является должностным лицом.

<ДАТА9> полицейский группы задержания Тулба <ИО> и полицейские указанной роты отдела вневедомственной охраны при МО МВД РФ «<АДРЕС> Умрихин <ИО> и Меньков <ИО> находясь при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании, согласно наряду на службу осуществляли патрулирование ул. <АДРЕС> и прилегающих к ней улиц. Около 14 часов 00 минут, проезжая по ул. <АДРЕС>, они заметили Копылова <ИО> идущего по проезжей части вышеуказанной улицы, а также находящегося в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, в действиях которого усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Выполняя возложенные на него обязанности по поддержанию правопорядка, Тулба <ИО> представившись, подошел к Копылову <ИО> с целью составления  в отношении него протокола об административном правонарушении,  предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, попросил его назвать фамилию, имя и отчество. Однако Копылов <ИО> отказался это сделать и стал вести себя вызывающе, а именно размахивал руками, кричал. В соответствии со ст.20 Закона «О полиции» сотрудник полиции имеет право задерживать и доставлять лиц, совершивших преступления или административные правонарушения в служебные помещения территориальных органов или подразделения полиции, в том числе применять к ним физическую силу. Руководствуясь данным законом, Тулба <ИО> с целью пресечения административного правонарушения и установления личности Копылова <ИО> потребовал проехать вместе с ними в здание МО МВД России «<АДРЕС> области. Законное требование сотрудника полиции Копылов <ИО> проигнорировал, после чего, испытывая неприязнь к  Тулбе <ИО> как к представителю власти, при исполнении им должностных обязанностей, находясь на улице <АДРЕС> возле домовладения <НОМЕР>, то есть в людном общественном месте, около  14 часов 30 минут, в присутствии прохожих, то есть публично, стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес указанного сотрудника полиции, унижая его честь и достоинство как представителя власти.

Подсудимый  Копылов <ИО>  раскаялся в содеянном, в ходе следствия и в судебном заседании свою вину в содеянном признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, в связи с чем, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником Голосовой <ИО> подсудимый Копылов <ИО> указывает, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство судом было удовлетворено.

Государственный обвинитель Рыбалкин <ИО> защитник Голосова <ИО> не возражают против проведения судебного разбирательства в особом порядке, согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Тулба <ИО> в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Копылов <ИО>  не предусматривает наказания в виде лишения свободы.

Следовательно, условия постановления приговора по обвинению Копылова <ИО>  в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 УК РФ, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд считает, что совокупностью исследованных судом доказательств вина подсудимого Копылова <ИО> доказана полностью.

 Суд действия подсудимого Копылова <ИО> квалифицирует по статье 319 УК РФ,  как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

В соответствии с частью 7 статьи 316 УПК РФ, если судья придет к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими  наказание подсудимому Копылову <ИО> суд признает  раскаяние  в  содеянном, а также в силу п. п. «г», «и»  ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств,  отягчающих наказание  подсудимому, судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания  подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного: подсудимым совершено преступление небольшой тяжести;  данные о личности подсудимого, Копылов <ИО> - на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

Подсудимый Копылов <ИО> по месту жительства характеризуется посредственно, ранее судим. Однако, принимая во внимание все обстоятельства, суд,  при назначении наказания Копылову <ИО> учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного,  обстоятельства, отягчающие и смягчающие ответственность, а также осознание  подсудимым своей вины, и чистосердечное его раскаяние.

С учетом личности подсудимого и фактических обстоятельств дела, суд считает  возможным назначить Копылову <ИО> наказание в виде штрафа.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по  п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор <АДРЕС> районного с уда <АДРЕС> области  от <ДАТА6>  по ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) подлежит самостоятельному исполнению На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, судП Р И Г О В О Р И Л:

Признать Копылова <ИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 319 Уголовного кодекса Российской Федерации  и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Меру пресечения осужденному Копылову <ИО5>  в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения  до вступления приговора в законную силу.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА5> по  п. «в» ч.2 ст.166 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор <АДРЕС> районного с уда <АДРЕС> области  от <ДАТА6>  по ч.1 ст. 115 УК РФ (в ред. Федерального Закона от <ДАТА10> <НОМЕР>) подлежит самостоятельному исполнению.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней в апелляционную инстанцию <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

И.о. мирового судьи                                                   Л.П. Денисова