Решение по делу № 5-63/2017 от 20.02.2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-63/<ДАТА1>                                                                                                                 г. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> Майсурадзе Лейла Арчиловна, 664050, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 291, каб. 504, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, не работающего, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6 - 76, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодека РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 06 ч. 05 мин. <ФИО1> на пр-т М. Жукова, 36 А/3 в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной Порш Кайен S, г.н. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ.

Рассмотрение административного дела было назначено на <ДАТА4>, <ФИО1> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, как заказным письмом с уведомлением, которое вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, так и смс-извещением. Таким образом, суд, с учетом надлежащего извещения <ФИО1> о явке в судебное заседание,  признает его неявку неуважительной и считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении  и приложенные к нему материалы, приходит к выводу о том, что <ФИО1> совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26. КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении 38 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА5>, составленного в 06ч. 10 мин. ст. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС> ст.лейтенантом полиции  Деевым, установлено, что <ДАТА3> в 06 ч. 05 мин. <ФИО1> на пр-те М. Жукова, 36 А/3, в г. <АДРЕС>, управляя автомашиной Порш Кайен S, г.н. <НОМЕР>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан должностным лицом ДПС батальона ГИБДД МУ МВД России «<АДРЕС>, <ФИО1> и двумя понятыми.  

Таким образом, из протокола об административном правонарушении судом установлено, что <ФИО1> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медосвидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, за что предусмотрена административная ответственность ст. 12.26. ч.1 КоАП РФ.

Объективно вина <ФИО1> в совершении административного правонарушения  подтверждается  также:

протоколом 38 ВМ <НОМЕР>  от <ДАТА5>,  как мерой обеспечения производства по делу, о направлении его для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что <ФИО1> <ДАТА5> в 06ч. 05 мин. при наличии основания для направления на медосвидетельствование: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, отказался  пройти медосвидетельствование, о чем в протоколе сделана соответствующая запись. Протокол о направлении на медосвидетельствование подписан лицом, составившим протокол, <ФИО1> и двумя понятыми;

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством 38 МС <НОМЕР> от <ДАТА5>, из которого усматривается, что <ДАТА3> в 05 ч. 30 мин. <ФИО1> на пр-т М. Жукова, 36А/3, в г. <АДРЕС>, управлявший автомашиной Порш Кайен S, г.н. <НОМЕР>, в присутствии 2 понятых был отстранен от управления данным автомобилем при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы. Протокол подписан лицом, его составившим, <ФИО1> и двумя понятыми.

Суд, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, признает их относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что событие административного правонарушения по административному делу имело место, находит вину <ФИО1> в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, что подтверждается имеющимися в деле  документами, протоколом об административном правонарушении, протоколом о направлении его на медосвидетельствование, а его действия правильно подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26  Кодекса РФ об административных правонарушениях, как  невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении  медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

При назначении <ФИО1> административного наказания по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях  суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, а также личность виновного, который как видно их материалов административного дела ранее к административной ответственности не привлекался, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает правильным назначить <ФИО1> административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,  в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением  права управления транспортными  средствами, но не на максимальный срок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением  права управления транспортными  средствами  на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или иную кредитную организацию по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (УВД по г. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, р/с  <НОМЕР> 09 00000010001 ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 25701000, КБК 188 1 16 300 200 16 000 140, УИН 18810438162390137116.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебному участку <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>.

Срок предъявления к исполнению по штрафу два года.

Мировой судья                                                                                                                                 Майсурадзе Л.А.