Решение по делу № 13-9/2022 от 28.01.2022

Дело № 13-9/2022 (2-6574/2021)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2022 года                                                                                                г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области Лукина А.А.,

при секретаре судебного заседания Вишняковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Содружество» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Содружество» к Устиновой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,  

установил:

КПКГ «Содружество» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату юридической помощи: консультация, составление иска, расчет требований, участие представителя в судебном заседании, а также почтовых расходов. Стоимость юридических услуг составила 5500 руб., из расчета составление иска, включая изучение договора займа, заявлений, внутренних документов, дача устных рекомендаций, расчет исковых требований. Кроме того кооперативом понесены почтовые расходы в суммах 56 руб., 90 руб., 56 руб. Указанные расходы просили взыскать с ответчика. 

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Должник Устинова Г.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц  

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья  приходит к следующему.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Мировым судьей установлено, что между КПКГ «Содружество» и ИП ФИО2 заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика в суде от 01.08.2021, согласно которому исполнитель обязался оказать консультационные (юридические) услуги, направленные на представление и защиту интересов заказчика по спору о взыскании с Устиновой Г.Ю. задолженности по договору займа З-01561-21 от 26.08.2016, представлять интересы заказчика в суде во всех инстанциях.

В рамках договора исполнитель обязался: изучить документы, дать предварительное заключение о перспективе дела, провести работу по подбору документов, консультировать заказчика по всем вопросам, при необходимости участвовать в судебных заседаниях на всех стадиях судебного процесса. Стоимость услуг составила: составление искового заявления, включая предварительное ознакомление с материалами дела, дачу устных рекомендаций - 5500 руб.

Решением мирового судьи от 19.11.2021 исковые требования кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» к Устиновой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены.  С Устиновой ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива граждан «Содружество» взыскана задолженность по договору займа ... от 26.08.2016 в размере 25 159 руб. 90 коп. (основной долг в размере 12 865 руб. 34 коп., проценты за пользование займом за период с 03.08.2018 по 02.09.2021 в размере 4349 руб. 77 коп., неустойку за период с 03.08.2018 по 02.09.2021 в размере 7944 руб. 79 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в размере 954 руб. 80 коп. Всего взыскано 26 114 руб. 70 коп.

На основании акта об оказанных услугах от 22.12.2021 исполнителем оказаны услуги по составлению иска, включая изучение договора займа, заявлений, внутренних документов, дача устных рекомендаций, расчет исковых требований. Стоимость оказанных услуг составила 5500 руб.

Сумма в размере 5500 руб. переведена исполнителю, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, истец вправе требовать возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела.

При определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию, мировой судья учитывает следующее.

Как разъяснено в п. 11, 12, 13  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Изучив представленные документы, мировой судья полагает, что сумма в размере 5500 руб. соответствует объёму оказанных услуг.

При этом мировой судья учитывает объём и качество проделанной представителем работы в соответствии с договором и актом об  оказанных услугах.  

Вместе с тем в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ Устинова Г.Ю. возражений относительно чрезмерности взыскиваемых расходов не заявляла, доказательств указанному не представлено. 

Таким образом, учитывая соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, сложности категории дела, продолжительность его рассмотрения, объемом выполненной представителем работы по оказанию услуг, руководствуясь принципом разумности и справедливости, мировой судья приходит к выводу об удовлетворении ходатайства о возмещении затрат на представителя в размере 5500 руб.

Истцом также понесены почтовые расходы по направлению иска ответчику в размере 56 руб., по направлению иска мировому судье в размере 90 руб., по направлению настоящего заявления мировому судье в размере 56 руб. Указанные расходы являются судебными расходами и подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.98, 100, 224 ГПК РФ, мировой судья

определил:

Заявление Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Содружество» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Содружество» к Устиновой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Устиновой ФИО1 в пользу Кредитного Потребительского Кооператива Граждан «Содружество» расходы на оплату услуг представителя в размере 5500 руб., почтовые расходы в размере 202 руб. Всего взыскать 5702 руб.

Определение может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи частной жалобы мировому судье судебного участка № 1 Котласского судебного района Архангельской области. Мировой судья А.А.Лукина