Решение по делу № 7-1115/2017 от 08.12.2017

Дело № 5- 1115/2017

                                                                                           Протокол  44 ВВ №494132 от 09.11.2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2017 года г.Кострома

Мировой судья судебного участка № 15 Димитровского судебного района г. Кострома Ловыгина Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении

Шмелева Е.А., <ДАТА3> г.р., уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, со слов работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>  несовершеннолетних детей не имеет, специального звания не имеет,

установил:

<ДАТА4> в 05 час. 40 мин. в районе дома <НОМЕР>Шмелев Е.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР> с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов на лице, поведение не соответствующе обстановке) отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Шмелев Е.А. в судебном заседании факт совершения адмнистративного правонарушения оспаривал. Суду пояснил, что не помнит отказа от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Представитель ГИБДД УМВД РФ по Костромской области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Выслушав Шмелева Е.А., исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующему:

Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения, водитель транспортного средства обязан по требованию сотрудников полиции проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Законность требования предполагает, что у сотрудника милиции имеются основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в неисполнении требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

В соответствии со ст.26.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель Шмелев Е.А. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов на лице, поведение не соответствующе обстановке.

Оценивая доводы  Шмелева Е.А. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, суд находит их не подлежащими удовлетворению  поскольку факт совершения административного правонарушения установлен материалами дела, согласно рапорта ОБДПС ГИБДД УМВД России по Костромской области имелись основания предполагать наличие у Шмелева Е.А. алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов на лице, поведение не соответствующе обстановке). Шмелеву Е.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, однако он отказался, затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано «отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения», Шмелев Е.А. данный протокол подписал и указано пройти медицинское освидетельствование пройти «отказываюсь».

Оценивая доводы Шмелева Е.А. о том, что от прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, не помнил предлагалось ли ему на месте пройти освидетельствование, суд  считает их не подлежащими удовлетворению, расценивая как попытку уйти от ответственности, поскольку на вопросы суда Шмелев Е.А. отвечал уклончиво, не последовательно, поясняя, что на момент составления протоколов об административном правонарушении он ударился головой и плохо себя чувствовал, какие документы в отношении него составляли сотрудники полиции и в какой последовательности, он не помнит.

Вместе с тем, факт совершения  Шмелевым Е.А. административного правонарушения установлен и подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом 44 ВВ <НОМЕР>   об административном правонарушении от <ДАТА1>, согласно которого <ДАТА4> в 05 час. 40 мин. в районе дома <НОМЕР>Шмелев Е.А. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>, с признаками опьянения отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; протоколом  44 ВУ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого Шмелев Е.А. отстранен от управления транспортным средством; протоколом 44 ВМ <НОМЕР> от <ДАТА6> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором имеется надпись напротив строчки «пройти медосвидетельствование» «отказываюсь»; рапортом сотрудника ГИБДД; протоколом о задержании т/с от <ДАТА6> 44 ВЗ <НОМЕР> актом приема-передачи т/с от 09.11.2017; справкой об административных правонарушениях; карточкой учета т/с; карточкой операции с ву; копией материалам проверки по факту ДТП от <ДАТА6>; диском и др. материалами дела.

Оценив в совокупности, приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что Шмелев Е.А. управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.н. <НОМЕР>,  отказался от законного требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2. ПДД РФ. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания Шмелеву Е.А. суд в соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитывает конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Смягчающих обстоятельств не установлено. В качестве  отягчающих обстоятельств суд учитывает повторное совершение однородного административного правонарушения.  

Учитывая изложенного и руководствуясь ч.1  ст. 12.26, ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд                                                                

постановил:

Шмелева Е.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, (в том числе временное разрешение), должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ возложить обязанность по уплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги).

Предупредить  Шмелева Е.А. о необходимости уплаты штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и представления квитанции на судебный участок № 15 Димитровского судебного района г. Костромы. В противном случае возможно наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в двукратном размере неоплаченного штрафа или административного ареста до 15 суток.

Административный штраф подлежит перечислению УФК по Костромской области (Управление внутренних дел России Костромской области) на р/с № 40101810700000010006 в Отделение Кострома, г.Кострома, ИНН 4401005116, КПП 440101001, БИК 043469001, ОКТМО 34701000  код бюджетной классификации 18811630020016000140, УИН 18810444170010012450.

Постановление может быть обжаловано в Димитровский районный суд г. Костромы через мирового судью судебного участка №15 Димитровского судебного района г. Костромы в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                                                  Н.В. Ловыгина