Решение по делу № 5-652/2015 от 19.10.2015

№ 5-104-652/2015 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 19 октября 2015 года город Волгоград пр. Ленина 67а Мировой судья судебного участка № 104 Волгоградской области Смирнова И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Металл плюс» Шаповалова<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, работающего в ООО  «Металл плюс» директором, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. им. Калеганова, 3-26, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1  КоАП РФ,

установил:

согласно протоколу <НОМЕР> составленному <ДАТА3> страшим государственным налоговым инспектором отдела учета и работы с налогоплательщиками <ФИО2>, <ФИО3> не выполнены в срок до <ДАТА4> требования предписания  налогового органа, чем совершено правонарушение, предусмотренное   ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

          В судебное заседание руководитель ООО «Металл плюс» <ФИО3>  не явился, извещен надлежащим образом,  о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не представил, возражений к протоколу не представил,  распорядившись таким образом своим правом на судебную защиту. 

   Согласно ч. 2 ст. 25.1 Кодекса  «Об административных правонарушениях» дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. 

Согласно абз. 2 п.6 постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения,

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, суд рассмотрел  дело в его отсутствие.

          Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

  В соответствии ст.19.5 ч.1 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства  - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как установлено судом,  <ДАТА6> в адрес <ФИО3> по месту его жительства - г. <АДРЕС>, ул. им. Калеганова, 3-26 было направлено предписание - предоставить  в срок до <ДАТА4>  для госрегистрации изменений вносимых в учредительные  документы:

1.подписанное заявителем заявление о госрегистарции по форме <НОМЕР> Р 13001;                               2.документ об уплате госпошлины;

3.решение о внесении изменений  в учредительные документы юрлица; 4.изменения, вносимые в  учредительные документы юрлица.

 Данное предписание было направлено в адрес <ФИО3> заказной корреспонденцией <ДАТА6>   чем имеется почтовый реестр (л.д.21)

Вменяемое <ФИО3>  правонарушение с субъективной стороны   характеризуются прямым умыслом, то есть лицо, его совершившее, должно осознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий или сознательно их допускать либо относится  к ним безразлично (ст. 2.2 КоАП РФ)

То есть, для  установления наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, суду должны быть предоставлены доказательства того, что <ФИО3> знал о вынесенном  предписании, но не исполнял  требование налогового органа, предвидел вредные последствия своего бездействия и желал  наступления таких последствий или сознательно их допускал  либо относился к ним безразлично.

В силу  ч.3  ст. 1.5 КоАП РФ  лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Представленный суду реестр почтовых отправлений, не может служить доказательством того, что <ФИО3> получил предписание налогового органа, а согласно данным почты России, полученным судом самостоятельно, предписание налогового органа <ФИО3> получено не было и вернулось  в орган его направивший.

Согласно с. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Анализ и оценка изложенных доказательств свидетельствуют о том, что в действиях руководителя ООО «Металл  плюс» <ФИО3> отсутствуют признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку не установлена вина лица, привлекаемого к административной ответственности в совершении вменяемого ему правонарушения. 

 Согласно ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ  производство по делу   об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению.           

Руководствуясь ст.29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

            производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «Металл плюс» <ФИО3> о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ прекратить, по основанию,  предусмотренному частью 1 статьи 24.5  КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС>.

 Мировой судья                                                       подпись

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья                                                                                                        <ФИО4>