Решение по делу № 2-15/2016 от 04.05.2016

По делу <НОМЕР>. 

                                             РЕШЕНИЕ

                   ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. <АДРЕС>                                                                              <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре Раджабовой Д.Ш,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АО «Газпром Газораспределение <АДРЕС> к <ФИО2> о взыскании нанесенного ущерба.

                                           УСТАНОВИЛ:

         АО «Газпром Газораспределение <АДРЕС> обратился в суд с исковым заявлением к <ФИО2> о взыскании нанесенного ущерба, по тем основаниям, что <ФИО2> постановлением по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>  <НОМЕР> от <ДАТА2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ т.е. за самовольное подключение и использование газа.

       В ходе проверки АО «Газпром Газораспределение <АДРЕС> было выявлено и произведено отключение объекта самовольного подключения от газовой сети по адресу: г. <АДРЕС> мкр. «Авиагригат д. б/н. Впоследствии газопровод восстановлен АО «Газпром Газораспределение <АДРЕС> за свой счет в целях качественного предоставления услуги добросовестным абонентам, в результате чего АО «Газпром Газораспределение <АДРЕС> понесло затраты в размере 4468 р. 86 к. В связи с чем истец просит взыскать с <ФИО2> сумму нанесенного ущерба в размере 4468 р. 86 к. и госпошлину в размере 400 рублей.

         Истец ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

        Ответчик <ФИО2> не явился в судебное заседание и не представил суду сведения о причине своей неявки, а так же не просил рассмотреть дело без его участия, хотя был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания.

       Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

        Суд, обсудив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, считает исковые требования АО «Газпром Газораспределение <АДРЕС> подлежащим удовлетворению.

       Из постановления по делу об административном правонарушении <НОМЕР> вынесенного мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ДАТА2>, усматривается, что <ФИО2> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

        Ст. 7.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность за самовольное подключение и использование электрической тепловой энергии, нефти или газа.

       В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

       Согласно акту расходов, представленной истцом, АО «Газпром Газораспределение <АДРЕС> на ликвидацию несанкционированной врезки к газораспределительным сетям объекта, расположенного по адресу: г. <АДРЕС> мкр. «Авиагригат д. б/н.  произвел расходы на сумму 4468,86 р.

       В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода).

       Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный  имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

                                                 РЕШИЛ:

       Исковые требования АО «Газпром Газораспределение <АДРЕС> удовлетворить.

      Взыскать с <ФИО2> в пользу АО «Газпром Газораспределение <АДРЕС> находящегося по адресу: 367027, Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 7 «А» сумму нанесенного ущерба в размере 4468(четыре тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 86 к.

      Взыскать с <ФИО2> государственную пошлину в доход государства в размере 400 (четыреста) рублей 00к.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд  в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка <НОМЕР>  в течение  месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>                                                                          <ФИО1>     

                 Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере