Решение по делу № 2-1720/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2015 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Волчихиной Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО1> к акционерному обществу «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страхового возмещения,  

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца. Виновником ДТП является водитель <ФИО2> В соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» <ФИО1> обратилась к ответчику за получением страхового возмещения, в котором истцу было отказано. В целях определения стоимости ремонта транспортного средства истец заключил договор с ИП <ФИО3> Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> стоимость ремонта транспортного средства с учетом износа составила 23300 рублей, стоимость замера геометрии кузова в размере 1200 рублей, стоимость услуг эксперта составила 3700 рублей. В связи с чем указанные суммы просит взыскать с ответчика, также просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 2500 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 160 рублей, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Представитель истца - <ФИО4> в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика  - <ФИО5>, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что <ДАТА4> <ФИО1> обратилась в АО «ЖАСО» с заявлением на выплату страхового возмещения. В тот же день <ФИО1> выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства, однако <ФИО1> предоставить автомобиль для осмотра отказалась. В связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований <ФИО1>, о чем в адрес последней было направлено уведомление. <ДАТА5> в адрес АО «ЖАСО» поступила претензия о выплате страхового возмещения на основании заключения о стоимости восстановительного ремонта, подготовленного ИП <ФИО6> Так как <ФИО3> не является экспертом-техником, в штате экспертной организации ИП <ФИО3> отсутствует эксперт-техник, оснований для выплаты стоимости ремонта автомобиля по представленному заключению у ответчика отсутствовали. По результатам судебной экспертизы, проведенной ООО «Приволжский центр экспертиз», ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 22160 рублей 72 копейки. Таким образом, ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований просили отказать. 

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

            Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договора страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (ст.931 ГК РФ).

К рассматриваемым отношениям сторон применяется Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьями 11, 12 указанного закона определено, что, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные Правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с Правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 данного Закона.

В ином порядке проводятся осмотр и независимая техническая экспертиза транспортных средств, получивших такие повреждения, которые исключают их в дорожном движении.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной обязанности представить поврежденное имущество для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой), если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный срок. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пунктам 3.9. - 3.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России <ДАТА6> <НОМЕР>, потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению в числе иных документов заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего; документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество; документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим. Потерпевший представляет страховщику оригиналы указанных документов либо их копии, заверенные в установленном порядке.

При причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и прилагаемых к нему документов обязан представить поврежденное транспортное средство для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, а страховщик - провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку).

Страховщик обязан согласовать с потерпевшим время и место проведения осмотра и (или) организации независимой экспертизы поврежденного имущества с учетом графика работы страховщика, эксперта и срока проведения осмотра, независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, а потерпевший в согласованное со страховщиком время обязан представить поврежденное имущество.

Между тем из материалов дела следует, что Атряскина В.В. после наступления страхового случая в противоречие с приведенными нормами права обратилась не к страховщику, а к оценщику, что свидетельствует об изначальном отсутствии у нее намерения предоставлять автомобиль для осмотра в установленном порядке. <ДАТА4> Атряскина В.В. обратилась в АО «ЖАСО» с заявлением на выплату страхового возмещения. В тот же день Атряскиной В.В. выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства, однако Атряскина В.В. предоставить автомобиль для осмотра отказалась, о чем собственноручно написала в выданном направлении.

Согласно п.3.11 Правил в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) страховщик письменно уведомляет потерпевшего о невозможности принятия решения о страховой выплате (выдачи направления на ремонт) до момента совершения потерпевшим указанных действий.

В связи с чем, отказ ответчика в осуществлении прямого возмещения убытков от <ДАТА7> в адрес истца был направлен обоснованно.

После получения от истца претензии с приложенным экспертным заключением ИП <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА3> ответчик повторно направил в адрес истца уведомление о необходимости предоставления транспортного средства на независимую экспертизу.

В соответствии со ст.12.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимая техническая экспертизы транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. <ФИО3> не является экспертом-техником, в штате экспертной организации ИП <ФИО3> отсутствует эксперт-техник, в связи с чем у ответчика отсутствовали правовые основания для удовлетворения требований Атряскиной В.В. на основании экспертного заключения ИП <ФИО6> <НОМЕР> от <ДАТА3>.

В ходе рассмотрения гражданского дела была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Приволжский центр экспертиз». После поступления в суд результатов судебной экспертизы, ответчик произвел выплату истцу страхового возмещения в размере 22160 рублей 72 копейки.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчик неоднократно надлежаще извещал истца о необходимости во исполнение норм законодательства предоставить автомобиль для осмотра. Истец же от этой обязанности уклонился.

Постановлением Пленума ВС РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> в пунктах 47, 52, 58 разъяснено, что если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, страховщик вправе отказать в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части).

Если одна из сторон для получения преимуществ при реализации прав и обязанностей, возникающих из договора обязательного страхования, действует недобросовестно, в удовлетворении исковых требований этой стороны может быть отказано в той части, в какой их удовлетворение создавало бы для нее такие преимущества (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

При установлении факта злоупотребления потерпевшим правом суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании со страховщика неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (статьи 1 и 10 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2).

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы право предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Положения ст. 10 ГК РФ закрепляют принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяют общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Гражданское законодательство исходит из принципа равенства участников гражданских отношений, закон не допускает злоупотребления правом, договор должен отвечать требованиям добросовестности, разумности и справедливости. Каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Учитывая изложенное, мировой судья полагает, что поскольку истец уклонялся от предоставления автомобиля на осмотр, действия истца по обращению с иском в суд направлены исключительно в целях последующего получения денежных средств с учетом возможностей, предоставляемых истцу положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», справедливо расценивать их как злоупотребление правом,

В соответствии со ст.ст.56, 60 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

            Оценивая представленные суду доказательства в совокупности, суд считает, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

            Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, требования о возмещении судебных расходов суд также считает не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка №114 Центрального судебного района                       г. Тольятти Самарской области.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено <ДАТА10>

Мировой судья                                                              <ФИО7>