Решение от 25.08.2017 по делу № 2-686/2017 от 25.08.2017

                                                                                                                              дело № 2-16-686/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

«25» августа 2017 года                                                                                 г. Камышин

Мировой судья судебного участка №16 Волгоградской области Кадыков В.Б.

при секретаре Дудкиной И.В.,

с участием  представителя истца Попова П.Е.- адвоката Коваленко А.В.,

рассмотрев  в открытом судебном заседании  гражданское дело по иску Попова Павла Евгеньевича к Рыковой Анжеле Юрьевне о взыскании денежных средств по договору займа и процентов,

установил :

Истец Попов П.Е. обратился в суд, с настоящим иском мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> между ним и должником Рыковой А.Ю. был заключён договор займа <НОМЕР> от <ДАТА>. В соответствии с данным договором он передал в собственность Рыковой А.Ю. денежные средства в сумме 47 540 руб. Срок договора действует со дня подписания, то есть с <ДАТА> до <ДАТА>

Так же, договором установлен график платежей, который устанавливает обязанность возвращения долга заёмщиком по частям: 3960 руб. ежемесячно в течение 11 месяцев, и один месяц сумма платежа 3980 руб.- до <ДАТА>

В случае нарушения заёмщиком сроков погашения платежей, предусмотренных договором и графиком оплаты, на сумму просроченного платежа начисляются проценты в размере 1 % за каждый день просрочки, начиная с первого календарного дня, следующего за последним днём подлежащего исполнению обязательства.

В настоящее время за должником Рыковой А.Ю. числится долг по основной сумме займа- 3960 рублей, проценты за просрочку исполнения обязательства - 36 709 руб. 20 коп.

13.07.2016 истцом была направлена досудебная претензия в адрес должника, в которой ответчику предлагалось в двухдневный срок со дня получения данного письма оплатить хотя бы основную сумму долга - 3960 руб. Но денежные средства до настоящего времени не возвращены. На неоднократные просьбы о возврате долга должник не реагирует.

21.03.2017 мировым судьей судебного участка №16 Волгоградской областибыл вынесен судебный приказ №2-16-244/2017 овзыскании с Рыковой А.Ю. в пользу Попова П.Е. задолженности по договору займа по состоянию на 15.03.2017 года в сумме 36 709 руб. 20 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №16 Волгоградской области от 04.04.2017 в соответствиисо ст. 129 ГПК РФ вышеуказанный судебный приказ был отменен и истцу было разъяснено право обращения в суд в порядке искового производства.

В связи с тем, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец просит взыскать с Рыковой А.Ю. денежные средства по договору займа в размере 3960 руб., проценты за просрочку платежа -36 709 руб. 20коп., расходы по оплате госпошлины в размере 1420 руб., почтовые расходы 127 руб. 79 коп., а также по оплате юридических услуг в размере 12000 руб. Истец ПоповП.Е., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия, с участием его представителя Коваленко А.В.В судебном заседании от представителя истца Коваленко А.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска. При этом ему известны и понятны положения ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, не допускается.

Ответчик Рыкова А.Ю., будучи надлежащим образом извещенной о  времени и месте слушания дела, в судебное заседание после объявленного перерыва не явилась. До объявления перерыва в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, судья считает возможным принять отказ представителя истца Коваленко А.В. от иска и  дело дальнейшим производством прекратить.

На основании изложенного, ст. 39, 221, 222 ГПК РФ, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил :

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.         

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 16 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░  ░░░░░                                                                                           ░.░. ░░░░░░░