Решение по делу № 1-23/2017 от 25.12.2017

Дело <НОМЕР>

   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. <АДРЕС>                                                                                <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>, с участием государственного обвинителя,  прокурора <АДРЕС> района РД <ФИО2>, потерпевшей <ФИО3>, подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5> - адвоката адвокатского кабинета «Доверие» удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, защищающего интересы подсудимого по назначению суда, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА3>, при секретаре <ФИО6>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного дела в отношении;

<ФИО4>, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>  района СК, жителя <АДРЕС> района  Республики <АДРЕС>, образование начальное,   военнообязанного,  временно не работающего, женатого имеющего одного ребенка, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

установил:

<ФИО4> обвиняется в том, что совершил не уплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, деяние совершено неоднократно, при следующих обстоятельствах:

<ФИО4> являясь родителем несовершеннолетнего <ФИО7> <ДАТА5> рождения по решению мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС>  района РД от  <ДАТА6> обязан  выплачивать ежемесячно на его содержание алименты в размере 50 % от величины прожиточного минимума, установленного в Республике <АДРЕС> для детей, с последующей индексацией  данной суммы пропорционально росту величины прожиточного минимума установленного в Республике <АДРЕС> для детей, начиная с  <ДАТА7> по день совершеннолетия ребенка в пользу  <ФИО3>.

Судебным приставом - исполнителем <ДАТА8> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено должнику.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА9>, вступившим в законную силу  <ДАТА10>, <ФИО4> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем свыше двух месяцев без уважительных причин средств на содержание несовершеннолетних детей с назначением наказания виде обязательных работ  на срок до 20 часов.

Несмотря на это, <ФИО4> в нарушении требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 Семейного кодекса РФ, обязывающих родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей, будучи подвергнутым, административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал, имея умысел на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО7>  <ДАТА5> рождения, являясь трудоспособным, с целью избежать удержаний по решению суда, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, выплате алиментов и погашению задолженности по алиментам не предпринял, на учете в центре занятости населения по <АДРЕС>  району не состоял, имея не официальные доходы, без уважительных причин в нарушении указанного решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал.

В результате противоправного бездействия <ФИО4>, его задолженность по выплате алиментов в пользу <ФИО3>, на содержание несовершеннолетнего ребенка <ФИО7> <ДАТА11> рождения, общая задолженность  по алиментам по состоянию на <ДАТА12> по <ДАТА13> составила 80634 руб. 00 коп.

Подсудимый <ФИО4> при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый <ФИО4>  виновным в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и поддержал своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником <ФИО5>, подсудимому понятно существо обвинения, он согласен с ним в полном объеме и осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Адвокат <ФИО5>, в судебном заседании полностью поддержал ходатайство своего подзащитного, пояснив, что консультации с <ФИО4> действительно проводились, ходатайство заявлено им добровольно, и он осознает  характер и последствия рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель прокурор <АДРЕС> района РД <ФИО2> не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая <ФИО3> в судебном заседании, суду представила заявление о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке, также представила  суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4> в связи с примирением с подсудимым, указывая на то, что подсудимый <ФИО4> задолженность по алиментам  уплатил полностью, претензий не имеет. 

Адвокат <ФИО5> также просит прекратить уголовное дело в отношении  <ФИО4> в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель <ФИО2> не возражает о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>

Из заявленного ходатайства следует, что потерпевший и подсудимый примирились, подсудимый  <ФИО4> причиненный вред загладил.

Подсудимый <ФИО4> не возражает о прекращении производства по делу за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство потерпевшего может быть, удовлетворено по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>  (в ред. Постановлений  Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 4, от <ДАТА16> N 31) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел"), глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется  уголовное преследование в совершении преступления небольшой и средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании подсудимый <ФИО4>, ранее не судим, совершенные им деяния относится к категории преступлений небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется положительно.

Суд с  учетом изложенного, личности подсудимого,  ходатайство и просьбы  потерпевшего, считает возможным уголовное дело прекратить на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст. 254, 314 УПК РФ,

                                        ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ прекратить, по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении <ФИО4>, подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд <АДРЕС>  района через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

Мировой судья                                                                       <ФИО1>