Решение по делу № 5-218/2016 от 28.04.2016

Дело №5-218/2016 г. РД г.Кизляр ул.Первомайская дом №13 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении. 28 апреля 2016 года г.Кизляр РД Мировой судья судебного участка № 105 г.Кизляра, РД Вердиханов Ю.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушениив отношении <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего государственную регистрацию и проживающего по адресу: <АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

               Привлекаемому к административной ответственности <ФИО1> права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, разъяснены. Права понятны, ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.   

Так, из протокола об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 06.02.2016 года усматривается, что 06 февраля 2016 года в 12 часов 10 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками  <НОМЕР>, в гор. <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании <ФИО1> вину свою в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не признал и показал, что все протокола он подписал по указке инспектора ДПС. В состоянии алкогольного опьянения он не находился и инспектор ДПС ему не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор ДПС сказал, что он составляет протокол, якобы за не пристегнутый ремень и поэтому он, не читая подписал все протокола. Поэтому он свою вину не признает и просит прекратить производство по делу за отсутствием состава правонарушения.

Допрошенный по ходатайству <ФИО1> в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что он вместе с <ФИО1> и <ФИО3> ездили на  рыбалку.  По дороге домой 06 февраля 2016 года примерно в 11 часов 50

минут в гор. Кизляре  на посту полиции «Таловский мост» <ФИО1>, который управлял транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР> остановили сотрудники полиции и стали проверять документы. В ходе проверки документов инспектор ДПС стал составлять протокол. На вопрос за какое именно правонарушение на <ФИО1> А.В.составляют протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС сказал, что составляет протокол на <ФИО1> за то, что тот не пристегнулся ремнем безопасности. О том, что инспектор ДПС составил на <ФИО1> протокол об административном правонарушении за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он не знал, и инспектор ДПС не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. <ФИО1> управлял транспортным средством в трезвом состоянии и поэтому необходимо прекратить в отношении него дело об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.   

            Аналогичные показания дал допрошенный по делу в качестве свидетеля <ФИО3>

Суд, выслушав <ФИО1>, свидетелей <ФИО3> и <ФИО5>, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, 06 февраля 2016 года в 12 часов 10 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками  <НОМЕР>, в гор. <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, несмотря на непризнание своей вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП <ОБЕЗЛИЧЕНО> объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 06.02.2016 года, согласно которого усматривается, что 06 февраля 2016 года в 12 часов 10 минут водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками  <НОМЕР>, в гор. <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив тем самым п.2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В указанном протоколе об административном правонарушении в графе «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении», после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, водитель <ФИО1> собственноручно написал, что «с протоколом согласен, претензий не имею», тем самым признав полностью свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 06 февраля 2016 года, согласно которого судом установлено, что  водитель <ФИО1> 06 февраля 2016 года в 11 часов 50 минут на основании ст.27.12 КоАП РФ, был отстранен от управления транспортным средством автомашиной, <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками  <НОМЕР> по причине подозрения в управлении транспортным средством в состоянии опьянения.

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от  06 февраля 2016 года, согласно которого судом установлено, что водитель <ФИО1>, управляя транспортным средством, автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками  <НОМЕР> в гор. <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В указанном акте водитель <ФИО1> собственноручно написал, что отказывается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от 06 февраля 2016 года, согласно которого судом установлено, что 06 февраля 2016 года в 12 часов 10 минут водитель <ФИО1>, управлявший транспортным средством, автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками <НОМЕР>  в гор. Кизляре на посту ПБГ-150 «Таловский мост» был направлен для прохождения медицинского освидетельствования  на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, резкий запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, невнятная речь. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.   Водитель <ФИО1> в указанном протоколе собственноручно написал о том, что он отказывается пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

-протоколом о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> от 06 февраля 2016 года, согласно которого судом установлено, что 06 февраля 2016 года в 12часов 35 минут на основании ст.27.13 КоАП РФ задержана автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками  <НОМЕР> под управлением водителя  <ФИО1>

- объяснением <ФИО1>, отобранным 06 февраля 2016 года в 12 часов 30 минут инспектором ГДПС ОМВД России по г.Кизляр РД старшиной полиции <ФИО6>, согласно которого усматривается, что после разъяснения прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ, водитель <ФИО1> собственноручно написал, что «ехал за рулем своей машины домой, от наркологии, пройти медицинское освидетельствование отказываюсь, вину признаю, со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ ознакомлен», тем самым полностью признав свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Водитель транспортного средства, являясь участником дорожного движения, обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации  транспортного  средства,  проходить  освидетельствование   на

состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п.2.3.2. ПДД РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090).

Как видно из материалов дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства <ФИО1> в день проверки находился в состоянии опьянения, явилось наличие запаха алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица,  шаткая походка, невнятная речь, что согласуется с требованиями п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на  состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Направление водителя транспортного средства <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в присутствии двух понятых, как это предусмотрено п.11 названных Правил.

Между тем, в нарушение указанного пункта ПДД РФ, водитель <ФИО1> 06 февраля 2016 года в 12 часов 10 минут, управляя транспортным средством, автомашиной  <ОБЕЗЛИЧЕНО> за государственными номерными знаками  <НОМЕР> в гор. <АДРЕС> с признаками алкогольного опьянения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия <ФИО1> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, - как невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (Бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

 При этом суд считает возможным принять за основу протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от 06.02.2016 года, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 06.02.2016 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <НОМЕР> от 06.02.2016 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от 06.02.2016 года, протокол о задержании транспортного средства серии <НОМЕР> от 06.02.2016 года и объяснение <ФИО1>, поскольку они непротиворечивы, подробны, конкретны, объективны и достоверны, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Показания <ФИО1>, свидетелей <ФИО5> и <ФИО3>, отрицающего виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не могут быть приняты за основу, поскольку они опровергаются приведенными выше доказательствами.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного,  и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде  административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

             На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11  КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ,  и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком  на 1 (один) год  и  6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять с момента  вступления настоящего постановления в законную силу.

В силу ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Сумму административного штрафа внести в банк по следующим реквизитам: УФК по гор. Кизляру (отдел МВД России по гор. Кизляру), ИНН - 0547003260, КПП - 054701001, ОКТМО - 82730000, Адрес: Республика Дагестан, гор. Кизляр, ул. Тополка дом. 12, БИК - 048209001, л/с - 04031423040 в УФК по РД, р/с 40101810600000010021, КБК - 188 116 300 200 160 001 140 УИН 188 104 051 607 30001077. При оплате квитанцию предоставить в судебный участок № 105 гор. Кизляра РД по адресу: РД, гор. Кизляр, ул. Первомайская дом № 13.В случае неуплаты назначенного административного штрафа по истечении вышеуказанного срока, постановление будет передано на исполнение для принудительного взыскания в соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ.

Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии со ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

 Разъяснить <ФИО1>, что в соответствии с ч.1-1 ст.32.7 КоАП РФ он должен сдать водительское удостоверение в течение трех суток со дня вступления настоящего постановления в законную силу в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД в тот же срок. А также ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в  соответствии  с  которой  в случае уклонения лица, лишенного специального

права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Исполнение настоящего постановления в части изъятия водительского удостоверения, выданного на имя <ФИО1>, возложить на ОГИБДД ОМВД РФ по гор. Кизляру РД после вступления  настоящего постановления в законную силу. 

Копию настоящего постановления направить должностному лицу, возбудившему производство по делу,  в течение трех суток.

Постановление может быть обжаловано в Кизлярский городской суд через мирового судью судебного участка № 105 гор. Кизляра РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья Ю.Б.<ФИО7>