Решение по делу № 2-547/2012 от 30.08.2012

Дело № 2-547-2012/1

Решение

Именем Российской Федерации

30 августа 2012 года г.Северодвинск

Мировой  судья судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области Попов С.Ю.,

при секретаре Тимошенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Северодвинске гражданское дело по иску Чуркина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

                                                            установил:

Чуркин С.В. обратился к мировому судье судебного участка № 1 г.Северодвинска Архангельской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее - ООО «ГАРАНТ», ответчик) о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что 19 октября 2011 года между Чуркиным С.В. и ООО «ГАРАНТ» был заключен договор на туристическое обслуживание, включающее в себя услуги по бронированию и покупке авиабилетов для истца и Чуркиной Н.В. по маршруту Архангельск - Хельсинки - Архангельск, вылетом 20 декабря 2011 года и возвратом 03 января 2012 года, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. с билета, и по маршруту Хельсинки - Дюссельдорф - Хельсинки, вылетом 21 декабря 2011 года (через Копенгаген) и возвратом 03 января 2012 года (через Мюнхен), стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>. с билета, оформлению для истца и Чуркиной Н.В. шенгенских виз. По условиям договора загранпаспорта с визами должны были быть переданы истцу до 19 декабря 2011 года. 19 октября 2011 года истец произвел оплату услуг ответчика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО>., включающей в себя стоимость авиаперелета по указанному маршруту, проживания в гостинице и услуг ответчика. В нарушение условий договора загранпаспорта с визами и авиабилеты были переданы истцу 20 декабря 2011 года, при их получении истцом было обнаружено, что визы были открыты с 19 декабря 2011 года по 02 января 2012 года. Без уведомления истца, ответчик приобрел авиабилеты для истца и его супруги - Чуркиной Н.В. на 22 декабря 2011 года и 03 января 2012 года по маршруту Архангельск - Хельсинки - Архангельск, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> на 22 декабря 2011 года и 03 января 2012 года по маршруту Хельсинки - Дюссельдорф - Хельсинки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО>., всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с чем истец произвел ответчику доплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Истец, согласившись с изменением даты отправления с 19.12.2011 года на 22.12.2011 года, возразил по дате возращения 03.01.2012 года, так как визы были открыты до 02.01.2012 года. На что ответчик предложил истцу самостоятельно произвести обмен авиабилетов с дальнейшей компенсацией ответчиком истцу понесенных расходов, связанных с обменом билетов. Истец самостоятельно произвел возврат авиабилетов: отказался от билетов на 03.01.2012 года по маршруту Архангельск - Хельсинки - Архангельск, получив возврат денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> по билетам по маршруту Хельсинки - Дюссельдорф - Хельсинки изменил дату возврата на 02.01.2012 года произведя доплату в сумме 6 880 <ОБЕЗЛИЧИНО> а также приобрел авиабилеты по маршруту Хельсинки - Санкт-Петербург на 02.01.2012 года, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> и Санкт-Петербург - Архангельск на 02.01.2012 года, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Таким образом, указывает, что понес убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> руб. + 7 718 руб. + 8 200 руб. - 6 472 руб<ОБЕЗЛИЧИНО> 10 января 2012 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> которую ответчик оставил без ответа. В связи с чем, просит взыскать в свою пользу с ответчика сумму убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> 00 коп., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

15 мая 2012 года представитель истца Чаплыгин М.В. уточнил исковые требования, просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

24 мая 2012 года представитель истца Чаплыгин М.В. окончательно уточнил исковые требования, дополнительно указал, что истец самостоятельно произвел возврат авиабилетов: отказался от билетов на 03.01.2012 года по маршруту Архангельск - Хельсинки - Архангельск, получив возврат денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> по билетам по маршруту Хельсинки - Дюссельдорф - Хельсинки изменил дату возврата на 02.01.2012 года произведя доплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> а также приобрел авиабилеты по маршруту Хельсинки - Санкт-Петербург на 02.01.2012 года, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> и Санкт-Петербург - Архангельск на 03.01.2012 года, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Таким образом, указывает, что понес убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Просил взыскать в пользу истца с ответчика сумму убытков в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В судебное заседание истец Чуркин С.В. и его представитель Чаплыгин М.В. не явились, извещены надлежащим образом, просили рассматривать дело в их отсутствие,  исковые требования поддерживают, на иске настаивают.

Представитель ответчика ООО «Гарант» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.4, ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии сост.1 Федерального закона от <ДАТА18> № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; заказчик туристского продукта - турист или иное лицо, заказывающее туристский продукт от имени туриста, в том числе законный представитель несовершеннолетнего туриста; реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст.6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.7 указанного Федерального закона во время совершения путешествия, включая транзит, турист обязан соблюдать правила въезда в страну (место) временного пребывания, выезда из страны (места) временного пребывания и пребывания там, а также в странах транзитного проезда.

В соответствии со ст.10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

Согласно ст.29 Закона РФ от <ДАТА19> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее - Закон) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.ст.56,57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств.

Судом установлено, что 19 октября 2011 года между Чуркиным С.В. и ООО «ГАРАНТ» был заключен договор на туристическое обслуживание, включающее в себя услуги по бронированию и покупке авиабилетов для истца и Чуркиной Н.В. по маршруту Архангельск - Хельсинки - Архангельск, вылетом 20 декабря 2011 года и возвратом 03 января 2012 года, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> с билета, и по маршруту Хельсинки - Дюссельдорф - Хельсинки, вылетом 21 декабря 2011 года (через Копенгаген) и возвратом 03 января 2012 года (через Мюнхен), стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> с билета, оформлению для истца и Чуркиной Н.В. шенгенских виз (л.д.7).

По условиям договора загранпаспорта с визами должны были быть переданы истцу до 19 декабря 2011 года. 19 октября 2011года истец произвел оплату услуг ответчика в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> включающей в себя стоимость авиаперелета по указанному маршруту, проживания в гостинице и услуг ответчика, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией квитанции от 19.10.2011 года.

Загранпаспорта с визами и авиабилеты были переданы истцу 20 декабря 2011 года, при их получении истцом было обнаружено, что визы были открыты с 19 декабря 2011 года по 02 января 2012 года.

Ответчик приобрел авиабилеты для истца и его супруги - Чуркиной Н.В. на 22 декабря 2011 года и 03 января 2012 года по маршруту Архангельск - Хельсинки - Архангельск, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> на 22 декабря 2011 года и 03 января 2012 года по маршруту Хельсинки - Дюссельдорф - Хельсинки, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> всего на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> в связи с чем, истец произвел ответчику доплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>

Истец, согласившись с изменением даты отправления с 19.12.2011 года на 22.12.2011 года, возразил по дате возращения 03.01.2012 года, так как визы были открыты до 02.01.2012 года.

Как видно из пояснений стороны истца, ответчик предложил истцу самостоятельно произвести обмен авиабилетов с дальнейшей компенсацией ответчиком истцу понесенных расходов, связанных с обменом билетов.

Истец самостоятельно произвел возврат авиабилетов: отказался от билетов на 03.01.2012 года по маршруту Архангельск - Хельсинки - Архангельск, получив возврат денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> по билетам по маршруту Хельсинки - Дюссельдорф - Хельсинки изменил дату возврата на 02.01.2012 года произведя доплату в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> а также приобрел авиабилеты по маршруту Хельсинки - Санкт-Петербург на 02.01.2012 года, стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> и Санкт-Петербург - Архангельск на 03.01.2012 года, <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела документами, расчетом взыскиваемой суммы убытков.

Таким образом, истец понес убытки в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> (<ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> + <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> вызванные ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей, вытекающих из договора оказания туристских услуг. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, суд взыскивает указанную сумму убытков с ответчика в пользу истца.

10 января 2012 года истец обратился к ответчику с письменной претензией о возмещении убытков в сумме, которую ответчик оставил без ответа.

Согласно ст.31 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Поскольку претензия истца от 10.01.2012 года удовлетворена не была, требование  истца о взыскании с ответчика неустойки за невыполнение законных требований потребителя суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец настаивает на взыскании с ответчика неустойки за период с 20.01.2012 года по 24.05.2012 года в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>. - с учетом ее снижения истцом.

С учетом вышеприведенных норм закона суд взыскивает указанную сумму неустойки с ответчика в пользу истца.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что по вине ответчика законные тре­бования истца не были удовлетворены, это повлекло определенные нравст­венные страдания и переживания истца и данные обстоятельства подтверждают причинение ему действиями ответчика морального вреда.

Истец настаивает на взыскании с ответчика <ОБЕЗЛИЧИНО><ОБЕЗЛИЧИНО> в качестве компенсации причиненного ему мораль­ного вреда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, характера сло­жившихся правоотношений, суд считает возможным определить денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере 12 000 <ОБЕЗЛИЧИНО> что будет отвечать требованиям разумности и справедливости, характеру нарушений и фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о взыскании морального вреда частично, и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию мораль­ного вреда в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА24> № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в установленном законом размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

                                                             решил:

исковые требования Чуркина <ФИО1> к Обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» о взыскании убытков, неустойки, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» в пользу Чуркина <ФИО1> убытки в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., денежную компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>., а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» государственную  пошлину в доход бюджета Муниципального образования «Северодвинск» в <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО> <ОБЕЗЛИЧИНО>.

Решение может быть обжаловано в Северодвинский городской суд через мирового судью, вынесшего решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                        Мировой судья                             подпись                                  Попов С.Ю.

Копия верна.

                        Мировой судья                                                                             Попов С.Ю.