Решение от 03.06.2021 по делу № 1-21/2021 от 03.06.2021

Дело № 1-18-21/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин «03» июня 2021 года

Мировой судья судебного участка №18 Камышинского судебного района

Волгоградской области Кухарева И.А.,

при секретаре Сергеевой Н.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Камышинского

городского прокурора Тюменева К.Х.,

подсудимой Кармановой Е.А.,

защитника подсудимой - адвоката Пастухова И.М., по ордеру №022456

от 12 мая 2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства в отношении Кармановой Елены Алексеевны, <ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Карманова Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, а именно, что 10 марта 2020 года, около 11 час. 50 мин., находясь в офисе ООО «МКК БюроФинПомощи», расположенном по адресу: Волгоградская область, г.Камышин, ул.Ленина, д.30, куда пришла с целью получения займа, ознакомившись с условиями предоставления займов, одним из которых являлось наличие постоянного места работы у заемщика, решила похитить денежные средства, принадлежащие ООО «МКК БюроФинПомощи», путем предоставления кредитору заведомо ложных и недостоверных сведений. Реализуя свой преступный умысел, Карманова Е.А., в указанном месте, в указанное время, осознавая преступность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба кредитору, из корыстных побуждений, с целью наживы, при оформлении договора займа на сумму 6 000 рублей, ввела в заблуждение кассира указанной микрокредитной организации относительно своей платежеспособности и возможности возвращения займа, указав в заявлении-анкете о предоставлении микрозайма от 10 марта 2020 года заведомо ложные сведения о месте своей работы в ООО «Радеж» и размере ежемесячного дохода в сумме 15 000 рублей. После обработки данных, предоставленных Кармановой Е.А., между последней и ООО «МКК БюроФинПомощи» был заключен договор потребительского займа №НЗ003598 от 10 марта 2020 года на сумму 6 000 рублей, на основании которого Карманова Е.А., не имея намерения и материальной возможности выполнять условия договора, получила денежные средства в сумме 6 000 рублей, тем самым похитила их. Своими действиями Карманова Е.А. причинила материальный ущерб ООО «МКК БюроФинПомощи» на сумму 6 000 рублей.

Как установлено судом, 25 декабря 2020 года мировым судьей судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области Кухаревой И.А. был вынесен судебный приказ №2-18-3241/2020 о взыскании с должника Кармановой Е.А. задолженности по договору микрозайма №НЗ003598 от 10 марта 2020 года в сумме 14 940 руб. 00 коп., из которых: 6000 руб. 00 коп. - сумма займа, 8940 руб. 00 коп. - проценты. То есть, предметом исследования как по настоящему уголовному делу, так и по ранее рассмотренному мировым судьей Кухаревой И.А. гражданскому делу являются одни и те же обстоятельства заключения договора потребительского займа, имеющие значение для рассмотрения уголовного дела в отношении Кармановой Е.А. по ч.1 ст.159.1 УК РФ.

Данное обстоятельство является препятствием для участия мирового судьи судебного участка №18 Камышинского судебного района Волгоградской области Кухаревой И.А. в производстве по настоящему уголовному делу.

В судебном заседании мировым судьей на обсуждение сторон поставлен вопрос о самоотводе от участия в рассмотрении указанного уголовного дела.

Подсудимая Карманова Е.А., ее защитник Пастухов И.М., государственный обвинитель Тюменев К.Х. возражений против самоотвода мирового судьи не высказали. Представитель потерпевшего <ФИО1> в судебное заседание не явилась.

Выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, мировой судья приходит к следующему,

По смыслу ст.46 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи со ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, право на беспристрастный суд, предполагающее отсутствие предубеждения и пристрастности судей, является одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 УПК РФ судья не может участвовать в производстве по уголовному делу в случаях, если имеются иные обстоятельства, дающие основания полагать, что он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 2 июля 1998 года N 20-П, Определениях от 1 ноября 2007 года N 800-О-О, от 17 июня 2008 года N 733-О-П, участие судьи в рассмотрении дела, если оно связано с оценкой ранее уже исследованных с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым. Судья, ранее выразивший свое мнение по предмету рассмотрения, не должен принимать участие в производстве по делу, чтобы не ставить под сомнение законность и обоснованность принимаемого решения.

В силу ст.62 УПК РФ, при наличии оснований для отвода, предусмотренных настоящей главой, судья, прокурор, следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель, помощник судьи, секретарь судебного заседания, переводчик, эксперт, специалист, защитник, а также представители потерпевшего, гражданского истца или гражданского ответчика обязаны устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

Учитывая, что гражданское дело, рассмотренное мировым судьей Кухаревой И.А., по которому мировым судьей высказана позиция по договору микрозайма №НЗ003598 от 10 марта 2020 года, непосредственно связано с уголовным делом, по которому Карманова Е.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ, мировой судья приходит к выводу, что с учетом приведенных положений закона, а также требований ст.63 УПК РФ о недопустимости повторного участия судьи в рассмотрении дела, вынесение мировым судьей Кухаревой И.А. вышеуказанного судебного приказа, является основанием для самоотвода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.61-65, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

         ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 159.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ -                                    ░.░.░░░░░░░░