Решение по делу № 2-514/2010 от 25.08.2010

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2010 года                                                                                                     г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области Милохина Л.Г.,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/10 по исковому заявлению ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Бабушкиной А.В., Шевченко П.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» обратился к мировому судье с исковым заявлением к Бабушкиной А.В., Шевченко П.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что ответчики являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: г. Тольятти, б-р <АДРЕС>. За период с <ДАТА2> по <ДАТА3> у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и предоставленные коммунальные услуги, которая составляет 23 032 рубля 78 копеек, на которую начислены пени в размере 2 957 рублей 14 копеек. В связи с тем, что ответчики сумму задолженности не погашают, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 23 032 рубля 78 копеек, пени в размере 2 957 рублей 14 копеек, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 979 рублей  70 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 2 000 рублей, всего 28 969 рублей 62 копейки.

В судебном заседании представитель истца на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчики Бабушкина А.В., Шевченко П.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщили. Мировой судья, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Мировой судья, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ст. 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, тогда как суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Из ч. 1 ст. 153 ЖК РФ следует, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

          В соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА4> ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» вправе производить начисление и сбор платы за жилое помещение и коммунальные услуги, так же вправе производить начисление и взыскание пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги.

          Задолженность Бабушкиной А.В., Шевченко П.Ф., являющихся собственниками жилого помещения по адресу: г. Тольятти, б-р <АДРЕС>, по квартплате и коммунальным услугам перед ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» составила 23 032 рубля 78 копеек и до настоящего времени не погашена. В соответствии со ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности были начислены пени в размере 2 957 рублей 14 копеек. Обоснованность требований истца о взыскании задолженности и пени ответчиками не оспаривалась.   

При таких обстоятельствах мировой судья считает обоснованными требования истца о взыскании  с ответчиков задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг в сумме 23 032 рубля 78 копеек и пени в размере 2 957 рублей 14 копеек, при этом мировой судья соглашается с суммой платы за содержание и коммунальные услуги.

В силу ст. 98 ГПК РФ, мировой судья считает необходимым  взыскать с ответчиков в пользу истца  государственную пошлину в размере 979 рублей 70 копеек.

Так же, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате услуг представителя в размере 2 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО УК «Жилстройэксплуатация» к Бабушкиной А.В., Шевченко П.Ф. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Бабушкиной Анны Вячеславовны и Шевченко Петра Федоровича в пользу ЗАО УК «Жилстройэксплуатация»  задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 23 032 рубля 78 копеек, пени в размере 2 957 рублей 14 копеек, а так же оплаченную государственную пошлину в размере 979 рублей  70 копеек, расходы на оплату услуг представителей в размере 2 000 рублей, всего 28 969 рублей 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Автозаводский районный суд г.о. Тольятти Самарской области, через мирового судью судебного участка № 103 Самарской области, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявлении подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мировой судья судебного участка № 103

Самарской области                                                                                             Милохина Л.Г.