Решение по делу № 2-49/2016 от 15.02.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 « 15 » февраля 2016г.                                                                                        г. Самара

Мировой судья судебного участка № 16 Кировского судебного района г. Самары Самарской области Якишина Ж.Ю., при секретаре Ивлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/16 по иску ООО МФО «Займы.ru» к Кузнецову <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Займы.ru» обратилось в суд с иском к Кузнецову <ФИО> о взыскании денежных средств по договору займа, мотивируя тем, что между ООО «Займы.ru» и Кузнецовым <ФИО> заключен договор микрозайма <НОМЕР> от 10.03.2014г., в соответствии с которым ответчику был предоставлен микрозаем в размере 5 000 рублей сроком на 15 дней. Микрозаем был предоставлен на потребительские цели заемщика. Факт предоставления микрозайма подтверждается также подписью заемщика в расходно-кассовом ордере <НОМЕР> от 10.03.2014г. По пункту 3.1 договора заемщик обязался 25.03.2014г. возвратить заимодавцу полученный мнкрозаем и уплатить заимодавцу проценты за пользование микрозаймом (в размере 1,5% за каждый день пользования (п. 1.1. договора)). Согласно пункту 4.2 договора, размер платежа (микрозаем с процентами) составляет 6 125 рублей. Указанная сумма должна поступить в кассу, или па счет заимодавца не позднее даты, указанной в п.3.1 договора. По состоянию на 11.01.2016г. ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил. Таким образом, срок пользования микрозаймом с 10.03.2014г. по 26.07.2015г. составил 503 дня, из которых 487 - период просрочки платежа. Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательство должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Расчет задолженности по состоянию на 11.01.2016г.: 5 000 рублей - основная сумма микрозайма (п.1.1 договора, п.1 ст. 810 ГК РФ); 37 725 рублей (5 000 руб. х  1,5 % х 503 дня пользования займом) - процент  за  пользование микрозаймом (п.1.1. Договора, п.1-2 ст. 809 ГК РФ). Принимая во внимание размер задолженности, истец не предъявляет к взысканию сумму штрафа, в соответствии п. 7.3 договора, а сумму повышенных процентов считает необходимым снизить до суммы основного долга, то есть до 5 000 рублей. Таким образом, сумма исковых требований составляет 5 000 + 37 725 + 5 000 = 47 725 рублей. В соответствии с ч.9.1. ст.5 ФЗ № 151-ФЗ наименование микрофинансовой организации должно содержать словосочетание «микрофинансовая организация» и указание на ее организационно - правовую форму. В соответствии с ч.16 ст. 27 ФЗ № 210-ФЗ микрофинансовые организации, осуществляющие свою деятельность на 01.07.2015г., обязаны привести свои наименования в соответствии с требованием ч.9.1. ст. 5 ФЗ № 151- ФЗ не позднее 29.12.2015г. Во исполнение положений вышеуказанного федерального закона истец - ООО «Займы.ru» с 20.11.2015г.  переименовано в Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Займы.ru» (сокращенно: ООО МФО «Займы.ru»). На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по договору микрозайма в размере 5 000 рублей, проценты за пользование микрозаймом в размере 37 725 рублей, повышенные проценты за каждый день просрочки оплаты микрозайма в размере 5 000 рублей и уплаченную истцом госпошлину в размере 1 634 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен правильно и своевременно. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался правильно и своевременно.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в случае, если гражданское дело по исковому заявлению к умершему гражданину было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно абз.7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Судом установлено, что ответчик Кузнецов <ФИО> согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области, 14.03.2015г. выбыл в связи со смертью 13.03.2015г.

Учитывая, что вышеизложенное, суд приходит к выводу, что производство по гражданскому делу № 2-49/16 по иску ООО МФО «Займы.ru» к Кузнецову <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-49/16 по иску ООО МФО «Займы.ru» к Кузнецову <ФИО1> о взыскании денежных средств по договору займа, прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Определение может быть обжаловано в Кировский районный суд г.о. Самары в течение 15 дней через мирового судью, вынесшего определение.

Мировой судья                                                                              Ж.Ю. Якишина