Решение по делу № 5-386/2016 от 31.08.2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 сентября 2016 года                                                          г. Кинель Самарская область

Мировой судья судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области Лейнова С.В. при подготовке к рассмотрению дела № 5-386/2016 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ткаченко Е.В.,

У С Т А Н О В И Л:

09.08.2016 г. УУП МО МВД России «Кинельский» составлен протокол 15 № 3061220 об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Ткаченко Е.В..

Протокол с приложенными материалами поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области.

Изучив протокол и приложенные к нему материалы, судья приходит к выводу о наличии оснований для возвращения протокола об административном правонарушении с приложенными материалами.

Согласно п. п. 3 и 5 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы и достаточно ли их для рассмотрения дела по существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Как следует из поступившего на рассмотрение протокола об административном правонарушении, 07.05.2016 г. примерно в 14 час. 00 мин. Ткаченко Е.В., находясь на <АДРЕС>, нанесла телесные повреждения <ФИО1>, которые согласно акта судебно-медицинского обследования <НОМЕР> К от <ДАТА4> не повлекли какого-либо вреда здоровью, то есть совершила правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

КоАП РФ установлены сокращенные сроки рассмотрения дел об административных правонарушениях, за совершение которых установлено административное наказание в виде административного ареста.

В силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 КоАП РФ, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста либо обязательных работ.

При изложенных обстоятельствах стадии подготовки к рассмотрению дела и рассмотрения по существу дела об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, осуществляются в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела и только в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных КоАП РФ.

Ткаченко Е.В. к мировому судье не явилась, ее явка лицом, составившим протокол, не обеспечена.  

Кроме того, согласно п. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, которые указаны в части первой настоящей статьи, в том числе, по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Начальнику МО МВД России «Кинельский» было направлено постановление мирового судьи судебного участка № 137 Кинельского судебного района Самарской области от 18.07.2016 г. о прекращении уголовного дела для принятия решения о возбуждении в отношении Ткаченко Е.В. дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

 Однако, дело об административном правонарушении в отношении Ткаченко Е.В. не возбуждалось и административное расследование не проводилось. Права и обязанности, которые в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ должны быть разъяснены при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшему не разъяснялись. Указанные нарушения повлекли невозможность реализации прав, гарантированных ст.ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ, на стадии административного расследования.

Кроме того, квалифицируя действия Ткаченко Е.В. по ст. 6.1.1 КоАП РФ, должностное лицо, которое должно было проводить административное расследование, не установило степень тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшей, судебно-медицинская экспертиза по настоящему делу не проводилась. В связи с чем, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что телесные повреждения, нанесенные Ткаченко Е.В., не повлекли какого-либо вреда здоровью потерпевшей, являются преждевременными. Приложенный к протоколу акт освидетельствования <ФИО1> не отвечает требованиям ст. 26.3 КоАП РФ, а потому не может быть признан допустимым доказательством по административному делу. Отсутствие заключения судебно-медицинской экспертизы является обстоятельством, препятствующим правильному рассмотрению дела об административном правонарушении, которое в силу ч. 4 ст. 29.6 КоАП РФ должно быть рассмотрено в день получения судьей протокола об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах поступивший мировому судье на рассмотрение протокол об административном правонарушении должен быть возвращен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административный протокол 15 № 3061220 от 09.08.2016 г. и приложенные к нему материалы в отношении Ткаченко Е.В. возвратить начальнику МО МВД России «Кинельский».

               Мировой судья                                                    С.В. Лейнова