Решение по делу № 5-838/2018 от 22.11.2018

Дело № 5-838/2018 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу об административном правонарушении 22 ноября 2018 года поселок Дубки Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области Ермолаев А.В. при секретаре Жумалиевой Д.А., с участием Шевчука И.А., защитника Нуркова Е.С.,рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Шевчука <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>,

установил:

Шевчук И.А. управлял транспортным средством в состоянии опьянения при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния при следующих обстоятельствах.

07.10.2018 г. в вечернее время Шевчук И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Шевчук И.А. вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив, что в указанный в протоколе день находился в состоянии алкогольного опьянения, однако транспортным средством не управлял. Защитник лица, привлекаемого к ответственности, Нурков Е.С. просил дело в отношении Шевчука И.А. прекратить, поскольку имеются противоречия в показаниях свидетелей Максимовой О.В., Чернышова О.В., Баева А.Н. в части места совершения правонарушения, со свидетелем Чернышовым О.В. у Шевчука И.А. был конфликт, что повлияло на дачу первым показаний, поскольку понятые не явились в судебное заседание, вероятно их не было и при составлении протоколов. На видеозаписи видно, что освидетельствование на состояние опьянения проводил другой сотрудник, неправильно указано время проведения данного действия. При составлении материала Шевчук И.А. не имел при себе документов, однако сотрудники полиции иных нарушений в его действиях не усмотрели. Также просил признать недопустимым доказательством протокол 64 ОТ № 162147 об отстранении от управления транспортным средством, поскольку на момент его составления автомобиля уже не было, в протоколе указано неправильное время. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценка доказательств производится судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Несмотря на непризнание Шевчуком И.А. вины в совершенном административном правонарушении, его вина подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами. Показаниями свидетелей Чернышова О.В., Максимовой О.В., согласно которым Шевчук И.А. управлял автомобилем ВАЗ 21213, г.р.з. А529ТВ 64, на ул. Комсомольской в с. Усть-Курдюм Саратовского района Саратовской области, при наличии в его поведении признаков алкогольного опьянения. Также событие правонарушения и вина Шевчука И.А. в совершении административного правонарушения подтверждаютсяследующими письменными доказательствами:

- сообщением от 07.10.2018 г. о том, что водитель автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находится в состоянии алкогольного опьянения;

- протоколом 64 АР № 513351 об административном правонарушении от 07.10.2018 г., согласно которому 07.10.2018 г. в 17:15 Шевчук И.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- записью результатов исследования технического средства измерения концентрации алкоголя в выдыхаемом воздухе на бумажном носителе от 07.10.2018 г., в соответствии с которым у Шевчука И.А. установлено состояние опьянения 1,08 мг/л;

- протоколом 64 ОТ <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от 07.10.2018 г., согласно которому водитель Шевчук И.А. с использованием средств видеофиксации отстранен от управления автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- протоколом 64 ЗТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства от 07.10.2018 г.;

- актом 64 МА <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2018 г., в соответствии с которым у Шевчука И.А. установлено состояние опьянения 1,08 мг/л. Данный акт составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ;

- видеоматериалами;

- другими доказательствами.

Указанные доказательства мировой судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, в связи с чем принимает их и кладет в основу данного постановления как доказательства виновности <ФИО2> в совершении указанного административного правонарушения.

Установленных законом оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно объяснениям лица, привлекаемого к ответственности, Шевчука И.А. и показаниям свидетелей Токарева А.А., Пономарева В.В. 07.10.2018 г. в вечернее время Шевчук И.А. автомобилем не управлял, за рулем автомобиля находился Пономарев В.В. Данные свидетели являются знакомыми Шевчука И.А. и объективность их показаний вызывает сомнения, поскольку они заинтересованы в исходе дела и желают помочь Шевчуку И.А. уйти от административной ответственности за совершенное правонарушение. Позиция же лица, привлекаемого к административной ответственности, расценивается судом как один из способов защиты от предъявленного обвинения. Оснований для оговора Шевчука И.А. свидетелями Максимовой О.В., Чернышовым О.В. в судебном заседании не установлено. Несмотря на возникший между Чернышовым О.В. и Шевчуком И.А. конфликт, суд не находит оснований не доверять показаниям свидетеля Чернышова О.В., факт неприязненных отношений с лицом, привлекаемым к ответственности, которые повлияли бы на правдивость свидетельских показаний, судом не установлен. Показания свидетеля Баева А.Н. принимаются судом в части подтверждения нахождения Шевчука И.А. в состоянии алкогольного опьянения. Факт управления транспортным средством они не подтверждают, но и не опровергают, поскольку Баев А.Н. прибыл на место правонарушения после происшествия. Оценив вышеизложенные объяснения лица, привлекаемого к ответственности, Шевчука И.А. и показания свидетелей Токарева А.А., Пономарева В.В., суд приходит к выводу о том, что они не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным фактическим обстоятельствам и опровергаются материалами дела, в том числе показаниями иных свидетелей. Указание свидетелей Максимовой О.В., Чернышова О.В., Баева А.Н. на различные места окончания противоправных действий Шевчука И.А. не влияют на квалификацию деяния, поскольку все они находятся в пределах одного участка местности и однозначно свидетельствуют о том, что Шевчук И.А. управлял автомобилемв состоянии опьянения на ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, в связи с чем суд кладет в основу постановления показания данных свидетелей.

Стороной защиты не представлено доказательств составления документов по оформлению административного материала в отсутствие понятых. Их неявка в судебное заседание не свидетельствует о том, что они не принимали участия при составлении протокола 64 АР № 513351 об административном правонарушении от 07.10.2018 г., протокола 64 ЗТ № 078524 о задержании транспортного средства от 07.10.2018 г., акта 64 МА № 134079 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 07.10.2018 г. Обязательной явка понятых судом не признавалась. Также суд не усматривает процессуальных нарушений со стороны сотрудников полиции при составлении данного материала об административном правонарушении, все документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, иной нормативно-правовой базы лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Шевчука И.А. при составлении протоколов не зафиксировано, а утверждение о том, что материал об административном правонарушении содержит существенные недостатки и получен с процессуальными нарушениями, объективно ничем не подтверждаются. Указание на время составления протоколов, акта освидетельствования и время при производстве видеозаписи не вступает в противоречие друг с другом, не является свидетельством ненадлежащего оформления материала об административном правонарушении. Оснований для признания недопустимым доказательством протокола 64 ОТ № 162147 об отстранении от управления транспортным средством у суда не имеется. Тот факт, что в отношении Шевчука И.А. не было составлено иных административных материалов не означает, что в его действиях отсутствовали признаки состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Смягчающим наказание обстоятельством мировой судья признает в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие у Шевчука И.А. малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Назначая наказание, мировой судья учитывает характер совершенного Шевчуком И.А. административного правонарушения, его личность, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также такую цель административного наказания, как предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Шевчука <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф должен быть оплачен в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: получатель УФК Саратовской области (ГУ МВД по Саратовской области, 040), ИНН 6455014992, КПП 645201001, р/с 40101810300000010010, ГРКЦ ГУ ЦБ России по Саратовской области, КБК 18811630020016000140, БИК 046311001, ОКТМО 63643000, УИН 18810464140885133514. Разъяснить обязанность в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать водительское удостоверение в группу режима и делопроизводства ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову: г. Саратов, ул. Весенняя, д. 1, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Копию квитанции об оплате штрафа представить на судебный участок № 2 Саратовского района Саратовской области. Постановление может быть обжаловано в Саратовский районный суд Саратовской области непосредственно или через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья А.В.<ФИО3>