Решение по делу № 4-224/2015 от 23.04.2015

Дело № 4-224/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Архангельск 23 апреля 2015 года

Мировой судья судебного участка № 1 Октябрьского судебного района города Архангельска Шуньгин И.А., адрес: г. Архангельск, ул. Суворова, д. 11, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица

Тарасовой Т. С., <…>года рождения, уроженка <…>, директора <…>, проживающей по адресу: <…>,

УСТАНОВИЛ:

<…>года в <…> часов <…> минут установлено, что Тарасова Т.С., являющийся директором <…>, расположенного по адресу: <…>, не представила в установленный срок в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющих контроль за уплатой страховых взносов, расчет за отчетный период <…> года. В установленный срок не позднее <…>года, а в форме электронного документа не позднее <…>года. Расчет представлен <…> <…> года. Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ.

В судебное заседание Тарасова Т.С. не явилась, надлежаще уведомлялась о времени и месте судебного заседания. Направила в суд возражения по которым указывает, что она не может быть привлечена к административной ответственности поскольку в период совершения административного правонарушения находилась в отпуске по уходу за ребенком и в отпуске по беременности и родам. Также просит прекратить дело по малозначительности.

Мировой судья, учитывая, что Тарасова Т.С. вызывалась в суд для рассмотрения дела об административном правонарушении, не явилась, ходатайств об отложении дела в суд не поступало, считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 15.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <…>от <…> года; уведомлением <…>от <…>года; расчетом от <…> <…>года; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО <…>.

Мировой судья не может признать доводы Тарасовой Т.С. о том, что она не является субъектом административного правонарушения, в силу следующего.

В материалы дела представлены копии приказов о предоставлении Тарасовой отпуска по уходу за ребенком от <…>года и о предоставлении отпуска по беременности и родам от <…>года, между тем указанные приказы изданы и подписаны непосредственно Тарасовой Т.С., как руководителем <…>. Кроме того представленный с нарушением срока расчет также подписан Тарасовой.

Каких-либо доказательств возложения обязанностей руководителя общества на иное лицо, в период отпусков Тарасовой, суду не представлено. Таким образом, Тарасова Т.С. фактически исполняла обязанности руководителя <…>.

Административное правонарушение, совершенное Тарасовой Т.С., хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, но с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Статья 2.9 КоАП РФ, устанавливая возможность освобождения от административной ответственности, предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, из смысла ст. 2.9 КоАП РФ следует, что малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений. Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинении вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Согласно ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, составлен <…> года, на момент возбуждения дела об административном правонарушении расчет представлен, с нарушением сроков на 4 дня, предупредительные цели административного производства достигнуты. Смягчающим обстоятельством суд признает наличие малолетнего ребенка, роившегося <…> года. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом изложенного, мировой судья считает возможным применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить Тарасову Т.С. от административной ответственности за малозначительностью административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

 На основании ст.ст. 4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу в отношении Тарасовой Т. С. по ч. 2 ст. 15.33 КоАП РФ, ограничившись вынесением устного замечания.

Постановление может быть обжаловано в Октябрьском районном суде г. Архангельска через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья И.А.Шуньгин