Решение по делу № 1-2/2019 от 18.10.2019

Дело № 1-2/2019 ПРИГОВОР именем Российской Федерации 18 октября 2019 годаг.Архангельск Мировой судья судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района города Архангельска Белавина И.П., при секретаре Шипицыной Л.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Архангельска Федотова Д.Р., потерпевшего Анфимова Ф.А., подсудимого Данилова Ю.Ю., защитника - адвоката Косцовой Е.Ю.,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

<ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, со средним специальным образованием, зарегистрированного в г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Нахимова, д. 2а, комн. 81, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 62, судимого:

<ДАТА3> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 3 ст. 30 п. «а,б» ч. 2 ст. 158, приговоренного к 200 часам обязательных работ;

<ДАТА4> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговорённого к 240 часам обязательных работ;

<ДАТА5> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 5 ст. 69 УК РФ, приговоренного к 1 году 6 месяцам 1 дню лишения свободы;

<ДАТА6> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по ч. 2 ст. 325, ч. 2 ст. 159, ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, приговоренного  к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден <ДАТА7> по отбытию наказания;

<ДАТА8> <АДРЕС> городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 159.3, ч. 2 ст. 69 УК РФ, приговоренного к лишению свободы на срок 3 года;

<ДАТА9> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 1 месяц, освобождён условно-досрочно <ДАТА10> на основании постановления Плесецкого районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА11>, неотбытый срок 1 год 4 месяца 22 дня, находящегося под стражей с <ДАТА12>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> совершил хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

<ДАТА13> около 07 часов 30 минут <ФИО1>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кафе «Под мостом», расположенном в торговом центре «Петромост» по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 255, имея умысел на хищение чужого имущества, противоправно, с корыстной целью, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно путем свободного доступа, похитил с поверхности стола мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A3», стоимостью 7000 рублей, принадлежащий <ФИО3>, после чего спрятал телефон в туалете кафе, распорядившись похищенным по своему усмотрению, в результате чего своими действиями причинил <ФИО3> материальный ущерб на сумму 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что <ДАТА13> пришел в кафе «Под мостом», на столе увидел мобильный телефон марки «Самсунг», который решил его похитить. Взяв телефон, спрятал его за унитаз в туалете. Спустя некоторое время, на место прибыли сотрудники полиции, которые сразу же ушли, а вернувшись, обратились к нему, пояснив, что мобильный телефон похитил именно он. Выслушав сотрудников полиции, указал на место, куда спрятал телефон. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1, л.д. 93-97).

О своей причастности к совершению данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах <ФИО1> также добровольно сообщил в правоохранительные органы и в своей явке с повинной (л.д. 78).

Помимо собственных признательных показаний, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

Потерпевший <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что <ДАТА13> он вместе с <ФИО5> пришел в кафе «Под мостом», расположенное в ТЦ «Петромост». Вышел из помещения кафе на улицу, когда зашел обратно увидел, что телефона исчез. После чего <ФИО3> сразу позвонил в полицию. Прибывшим на место сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, они ушли, но когда они вернулись, то сразу же обратились к ранее незнакомому молодому человеку, при этом пояснили, что именно данный молодой человек похитил мобильный телефон. Он признался сотрудникам полиции в хищении мобильного телефона и показал, куда именно его спрятал. С учетом износа мобильный телефон оценивает в 7000 рублей, покупал в 2016 году за 12 000 рублей, телефон был в хорошем состоянии.

В силу ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего <ФИО3> согласно которых, <ДАТА13> около 04 часов он вместе с <ФИО5> пришел в кафе «Под мостом». При себе у него находился принадлежащий ему мобильный телефон марки «Самсунг Гелакси A3». Около 07 часов 30 минут вышел из помещения кафе на улицу. Когда выходил из кафе, <ФИО5> оставался сидеть за столом. На улице находился около 10 минут и когда зашел обратно увидел, что <ФИО5> спит. В тот момент <ФИО3> решил посмотреть сколько времени и начал искать свой телефон, не найдя, <ФИО3> сразу позвонил в полицию. Прибывшим на место сотрудникам полиции он рассказал о случившемся, они ушли, но когда они вернулись, то сразу же обратились к ранее незнакомому молодому человеку, пояснили, что именно он похитил принадлежащий ему телефон. Данный молодой человек признался сотрудникам полиции в хищении мобильного телефона и показал, куда именно он спрятал его. С учетом износа мобильный телефон оценивает в 7 000 рублей (т. 1, л.д. 24-26).

Аналогичным образом события описал и свидетель <ФИО5>, опрошенный на стадии дознания (т. 1, л.д. 31-33).

В судебном заседании и на стадии дознания <ФИО1> подтвердил свою причастность к хищению указанного имущества, о чем также сообщил в правоохранительные органы в своих объяснениях и подтвердил свои показания при проверке показаний на месте (т. 1, л.д. 144-149).

При осмотре места происшествия изъят мобильный телефон «Самсунг», который был осмотрен и признан вещественным доказательством (т. 1, л.д. 12-14, 16-18, 60-65).

Протоколом осмотра изъят, осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства диск с камер видеонаблюдения (т. 1, л.д. 38, 39, 40).

Анализируя исследованные доказательства, суд находит вину <ФИО1> в совершении данного преступления доказанной в полном объеме.

Факт совершения <ФИО1> кражи имущества не оспаривается, подтверждается его собственными признательными показаниями и показаниями потерпевшего и свидетеля <ФИО5>, а также протоколами других следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

При этом, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности стоимости мобильного телефона «Самсунг Гелакси A3», оцененного потерпевшим в 7000 рублей, поскольку указанный телефон приобретён последним в 2016 году за 12 000 рублей, эксплуатировался непродолжительный период времени и, как пояснил потерпевший в ходе судебного заседания, находился в рабочем состоянии. Оснований сомневаться в показаниях потерпевшего у суда не имеется.

Указанные доказательства являются подробными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного <ФИО1> обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

При таких обстоятельствах, суд находит вину подсудимого <ФИО1> в совершении указанного преступления доказанной.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия <ФИО1> по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

За содеянное <ФИО1> подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

<ФИО1> ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда освободился <ДАТА10> условно-досрочно (т.1, л.д. 92-93, 96-101, 102, 103-104, 106-107, 108-110, 111, 113-114), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1, л.д. 121, 122), не женат, со стороны соседей жалоб и заявлений в отношении поведения <ФИО1> не поступало, характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 91, 118). По данным ОИАЗ УМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 125, 127, 128).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание им своей вины, явку с повинной (т. 1, л.д. 88), принесение извинений потерпевшему, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т. 1, л.д. 139-147).

Принимая во внимание неснятую и непогашенную судимость <ФИО1>, суд признает в его действиях рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ) и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

В соответствии ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не признает в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории совершенного <ФИО1> преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данных о личности подсудимого, который вновь через непродолжительный период времени после отбытия наказания совершил умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст.43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Принимая во внимание, что <ФИО1> совершил умышленное преступление против собственности в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания за совершение аналогичного преступления, спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, с учетом характера совершенного преступления и данных о личности, суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9>.

При определении размера наказания суд учитывает возраст <ФИО1>, его семейное положение, состояние его здоровья и его близких родственников, а также требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68  УК РФ.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст.73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для освобождения <ФИО1> от наказания, суд не усматривает.

Отбывать наказание <ФИО1> надлежит на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Согласно ч. 2 ст. 97, ст. 108 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в виде заключения под стражу суд считает необходимым оставить без изменения.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон «Самсунг» надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего <ФИО3> (л.д. 74, 75); диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

На стадии дознания и в суде защиту  <ФИО1> осуществляли адвокаты по назначению дознавателя и суда. За оказание такой помощи отдельными постановлениями адвокатам выплачены вознаграждения в общей сумме 16150 (3740+12410) рублей.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ указанные расходы относятся к процессуальным издержкам, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с тем, что <ФИО1> от услуг адвокатов не отказывался, о своей имущественной несостоятельности не заявлял, при этом он молод и трудоспособен, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты данных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с <ФИО1> в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 5 (пять) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области от <ДАТА9> и окончательно назначить <ФИО1> наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания <ФИО1> в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть <ФИО1> в срок лишения свободы время его содержания под стражей с <ДАТА12> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избранную <ФИО1> меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «Самсунг» надлежит снять с ответственного хранения потерпевшего <ФИО3>;

- диск с записью с камер видеонаблюдения хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Взыскать с <ФИО1> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи по назначению, в размере 16 150 (шестнадцать тысяч сто пятьдесят) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение 10 суток со дня его вынесения через мирового судью, вынесшего его, а осужденными, находящимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на них в течение 10 суток со дня вручения их копий.

Мировой судья                                                                                  <ФИО7>

Апелляционным постановлением Ломоносовского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15> приговор мирового судьи судебного участка судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА1>, изменен:

«Исключить из вводной части приговора указание о судимостях <ФИО1> по приговорам <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> и <ДАТА4>.

Апелляционное представление помощника прокурора г. <АДРЕС> <ФИО8> удовлетворить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о применении при определении размера наказания требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Признать смягчающим наказание обстоятельством активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Снизить наказание, назначенное за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Окончательное наказание, назначенное на основании ст. 70 УК РФ, снизить до 2 лет 4 месяцев лишения свободы.

  В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения».

Мировой судья                                                                                           <ФИО7>