Решение по делу № 3-197/2017 от 19.07.2017

                                                                                    Дело <НОМЕР> г.

                              П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                   об  административном правонарушении

            с. <АДРЕС>                                   <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> р-на  РД    Алиева Т.А.,

рассмотрев  материал об административном правонарушении  в отношении  <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженца  и жителя сел. <АДРЕС> улица <АДРЕС>,3 <АДРЕС> района  РД,  временно не работающего,

   привлекаемого к административной ответственности по ч.4.1    ст.12.5 КоАП РФ,

                                             У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    <ФИО1> <ДАТА3>, примерно в  10 часов 05 минут, в <АДРЕС>  <АДРЕС> района РД, управлял транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси,  тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4.1    ст. 12.5 КоАП РФ.

    <ФИО1> в суде  свою вину в совершении административного правонарушения не признал и показал, что он управлял легковой автомашиной, на которой установил опознавательный фонарь легкового такси и занимался перевозкой пассажиров, так как имеет разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики <АДРЕС>, о чем представил в суд разрешение с регистрационным номером  <НОМЕР>, выданного Министерством Транспорта РД со сроком действия с <ДАТА4> по <ДАТА5> На момент, когда инспектор ДПС составлял на него протокол об административном правонарушении, у него с собой разрешения не было, оно осталось дома. Поэтому просил производство по данному делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях   состава административного правонарушения.

     Исследовав представленные материалы дела,  выслушав объяснение <ФИО1>, суд приходит к следующему.

     В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    Согласно ст.26.1 КоАП РФ  в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     В соответствии с ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

     В суде установлено, что <ДАТА3> в отношении <ФИО1> инспектором  ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по <АДРЕС> району   составлен протокол об административном правонарушении по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ о том, что он <ДАТА3>, примерно в  10 часов 05 минут, в <АДРЕС> управлял транспортным средством марки  ВАЗ-21102 госрегзнак <НОМЕР> РУС, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

     В суде <ФИО1> свою вину не признал     в совершении административного правонарушения, предусмотренного  ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ и показал, что у него есть разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики <АДРЕС>, которое он представил суду.  Из представленного в суд разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров усматривается, что срок его действия с 24.09. 2014 года по <ДАТА5> Оно выдано на марку транспортного средства ВАЗ 21102 государственный регистрационный знак <НОМЕР>,  которая указана в протоколе об административном правонарушении и которая   зарегистрирована за водителем <ФИО1>

    При таких обстоятельствах,   суд не усматривает  в действиях  <ФИО1>  состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1   ст. 12.5  КоАП РФ.

   В силу требований частей 1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные  правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Из диспозиции ст.12.5 ч.4.1 КоАП РФ следует, что правонарушение классифицирует по данной статье, управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный  фонарь легкового такси.

    В суде установлено, что <ФИО1> управлял транспортным средством, на котором законно установлен опознавательный  фонарь легкового такси.

    При таких обстоятельствах суд считает, что вина водителя <ФИО1>   в управлении транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный  фонарь легкового такси не доказана и его действия не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуется в его пользу.

     При таких обстоятельствах, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>     по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании  ч.1 п.2 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

    На основании изложенного, руководствуясь  ст.24.5 ч.1 п.2 и ст.ст. 29.9 ч.2,  29.10, 29.11 КоАП РФ,

                                                П О С Т А Н О В И Л:

    Производство по делу об  административном  правонарушении в отношении    <ФИО1>  по  ч.4.1  ст.12.5  КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

     Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> райсуд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления.   

     МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                  Т.А.АЛИЕВА