Решение по делу № 5-207/2019 от 26.12.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена <ДАТА1> в 10 час. 50 мин.

26 декабря 2019 года                                                                              г. Черемхово

17 час. 00 мин.

И.о. мирового судьи судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области мировой судья судебного участка № 109 Черемховского района Иркутской области Секретарева И.А. (г. Черемхово, ул. Маяковского, 120), с участием Большакова Е.Ю., его защитника адвоката Корнева С.Н., действующего на основании ордера № 218 от 13.12.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-207/2019 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Большакова Евгения Юрьевича, <ДАТА4> рождения, уроженца <АДРЕС>, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

Большаков Е.Ю. привлекается к административной ответственности, предусмотренной  частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в связи с тем, что <ДАТА5> в 18 час. 00 мин., находясь на автодороге в районе <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в установленном состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствован прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, результат 1,064 мг/л.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Большакову Е.Ю. в судебном заседании разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положение ст. 51 Конституции РФ, отводов не заявлено. В судебном заседании Большаков Е.Ю. и его защитник адвокат Корнев С.Н. вину Большакова Е.Ю. не признали, заявив о нарушении инспектором ГИБДД административной процедуры в связи с тем, что Большакову Е.Ю. при составлении протоколов их копии не вручались, что подтверждается видеозаписью, отмечает, что из данной видеозаписи следует, что инспектор ГИБДД остановил Большакова Е.Ю. в районе дер. <АДРЕС>, в то время как в протоколах указан населенный пункт <АДРЕС>.

Выслушав Большакова Е.Ю. и его защитника адвоката Корнева С.Н., изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит, что вина Большакова Е.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оцениваются мировым судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса  РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса  РФ об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ  лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 3 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (далее Правила), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Факт совершения Большаковым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается в полном объеме представленными материалами. 

Согласно протоколу 38 ВТ 445646 об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленному ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1>, <ДАТА5> в 18 час. 00 мин. Большаков Е.Ю., находясь на автодороге в районе <АДРЕС> в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в установленном состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Освидетельствован прибором Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, результат 1,064 мг/л, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С протоколом Большаков Е.Ю. был ознакомлен, замечаний по содержанию  протокола Большаков Е.Ю. не указал. В объяснении указал: «Я Большаков Е.Ю. управлял авто, выпил три три самогона».

Согласно бланку разъяснений от <ДАТА5> Большакову Е.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и положения ст.51 Конституции РФ, а также он был ознакомлен с порядком освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и данными о приборе, с помощью которого будет производиться освидетельствование, что подтверждается его подписью. 

Основанием полагать, что водитель Большаков Е.Ю. <ДАТА5> управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

Данные признаки опьянения также нашли отражение в протоколе 38 МС 106389 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, в котором основанием отстранения от управления указано наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения - наличие у лица признака: запах алкоголя изо рта. Каких-либо возражений относительного данного протокола Большаков Е.Ю. не высказал, в графе «Копию протокола получил(а)» расписался.

Согласно акту 38 ВТ 044038 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5> освидетельствование Большакова Е.Ю. проведено ст. инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО1> с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР>, с приложением распечатки показаний прибора. Согласно данным прибора, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе, составило 1,064 мг/л. В Акте имеется собственноручная запись Большакова Е.Ю. о согласии с результатами освидетельствования на состояние опьянения, подтвержденная его подписью.

Техническое средство измерения Алкотектор Юпитер <НОМЕР> прошло поверку <ДАТА8>, действительно до <ДАТА9>, что подтверждается надлежащим образом заверенной копией свидетельства о поверке <НОМЕР>.

Учитывая, что установленный при помощи прибора показатель содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышает предел, установленный примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, суд полагает, что Большаков Е.Ю. находился на момент освидетельствования в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом ГИБДД, нарушений закона при их составлении допущено не было, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в них отражены, в связи с чем, судья принимает их как доказательства виновности Большакова Е.Ю.

Согласно карточки операции с ВУ Большаков Е.Ю. имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, категории А, А1, В, В1, С, С1, D, D1, СЕ, С1Е, М, выданное <ДАТА10>, действительное до <ДАТА11>

Все процессуальные действия в отношении Большакова Е.Ю. проводились без участия понятых с осуществлением видеозаписи в соответствии с положениями части 2 статьи 27.12 КоАП РФ, нарушений закона при их проведении судьей не установлено.

Судом была просмотрена представленная видеозапись, из которой следует, что сотрудник ДПС разъяснил Большакову Е.Ю. о проведении видеозаписи, разъяснил права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, разъяснил порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, после составил протокол об отстранении от управления транспортным средством. Затем предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором на месте, на что Большаков Е.Ю. согласился, прошел освидетельствование. С результатами освидетельствования Большаков Е.Ю. был согласен. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении. 

Видеозапись производилась должностным лицом в соответствии с положениями ст. 25.7 КоАП РФ, о чем Большаков Е.Ю. был уведомлен, видеозапись содержит сведения, относящиеся к рассматриваемому делу, а потому она признана мировым судьей доказательством виновности последнего в совершении административного правонарушения.

Проверив доводы Большакова Е.Ю. и его защитника о том, что при оформлении административного материала был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, поскольку копии протоколов он не получал, мировой судья приходит к выводу о их несостоятельности, поскольку при рассмотрении дела мировым судьей не установлено каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также Инструкции, утвержденной  Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 о правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, каким-либо образом влияющих на вывод мирового судьи о виновности Большакова Е.Ю. в совершении административного правонарушения. Допущенные должностным лицом нарушения при составлении процессуальных документов, а именно отсутствие на видеозаписи фактов передачи Большакову Е.Ю. копии протокола об отстранении от управления транспортным средством и копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не являются существенными, поскольку не повлекли нарушения права Большакова Е.Ю. на защиту и порядка привлечения его к административной ответственности. Кроме того, как следует из пояснений Большакова Е.Ю. с письменным заявлением о выдаче копий протоколов и акта освидетельствования в органы ГИБДД он не обращался, действия сотрудников ГИБДД им не обжаловались.

Тем самым требования раздела II Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475, инспектором ДПС не нарушены. Каких-либо возражений или замечаний относительно правильности внесения сведений Большаков Е.Ю. при составлении данных документов не привел, факт применения мер обеспечения производства по делу не оспаривал.

Мировой судья приходит также к выводу о законности требований инспектора ДПС, поскольку в протоколе об отстранении от управления транспортным средством указаны критерии, при наличии которых у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что Большаков Е.Ю. находился в состоянии опьянения, а потому подлежал освидетельствованию на состояние опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Доводы защитника Большакова Е.Ю. о том, что местом совершения административного правонарушения инспектором ГИБДД на видеозаписи указана дер. <АДРЕС>, не могут служить основанием для освобождения Большакова Е.Ю. от административной ответственности. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копии протокола о задержании транспортного средства, протоколе об административном правонарушении, составленными в присутствии Большакова Е.Ю. населенный пункт указан как дер. <АДРЕС> района <АДРЕС> области. Сведений о том, что в Черемховском районе имеется населенный пункт дер. <АДРЕС>, стороной защиты не представлено.

 При проведении административной процедуры Большаков Е.Ю. указанных сомнений не высказывал, водитель добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, что следует из видеозаписи, был согласен с его результатом, что отразил в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, замечаний при составлении указанного документа не высказал.

Вина Большакова Е.Ю. подтверждается совокупностью изложенных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений у мирового судьи не вызывает.

Действия Большакова Е.Ю. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Каких-либо доказательств отсутствия вины Большакова Е.Ю. в совершении административного правонарушения последним не представлено.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются обстоятельства дела, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ). При этом судом учитывается, что особую общественную опасность представляет характер совершенного правонарушения, а именно, Большаков Е.Ю., находясь в состоянии опьянения, управлял автомашиной - источником повышенной опасности, чем ставил под угрозу имущественные и личные неимущественные права граждан.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

Таким образом, учитывая характер совершённого административного правонарушения, способствующего росту аварийности, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность виновного, обстоятельства совершения правонарушения, руководствуясь принципом индивидуализации административного наказания, судья приходит к выводу о назначении Большакову Е.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.5-29.7, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать Большакова Евгения Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Большакову Евгению Юрьевичу необходимо сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид наказания (ГИБДД), а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области), лицевой счет 04341383720, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 40101810250048010001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ИО г. Иркутск, КБК 18811630020016000140, БИК 042520001, ОКТМО 25648000,  <НОМЕР>.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, в указанный срок необходимо представить копию квитанции об уплате административного штрафа мировому судье судебного участка № 108 Черемховского района Иркутской области, в противном случае постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со статьей 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, вынесшим постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Черемховский районный суд Иркутской области через мирового судью  в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                           

Постановление не вступило в законную силу