Решение по делу № 1-48/2016 от 04.10.2016

Дело № 1-48/2016

ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации

село Холмогоры                                                                                                      4 октября 2016 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Холмогорского судебного района Архангельской области Думин М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Никифоровой М.С., с участием:

            государственных обвинителей Холмогорской районной прокуратуры Архангельской области Сластилина А.В., Севостьянова А.В.,

            подсудимого Муравьева В.В.,

            защитника адвоката Онегина О.Н.,

            потерпевшего Бабанина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка, расположенном по адресу: <АДРЕС> область, Холмогорский район, с. Холмогоры, ул. Октябрьская, д. 10, уголовное дело в отношении

Муравьева <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего в <АДРЕС> Холмогорского района Архангельской области, невоеннообязанного, ранее судимого:

- <ДАТА3> Новодвинским городским судом Архангельской области по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к трем годам лишения свободы; освобожденного из исправительного учреждения в связи с отбытием наказания <ДАТА4>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Муравьев <ФИО1> виновен в угрозе убийством, совершенной в отношении Бабанина <ФИО2> при нижеследующих обстоятельствах.

            <ДАТА5>, около 17 час. 00 мин., в <АДРЕС> Холмогорского района Архангельской области, что в границах муниципального образования «Кехотское», на почве распития алкоголя между Муравьевым В.В. и Бабаниным А.В. произошел словесный конфликт. Ведомый личной неприязнью к потерпевшему, в целях оказания психологического воздействия на Бабанина А.В. и побуждения у него страха за свою жизнь и здоровье, Муравьев В.В., действуя умышленно, высказал в адрес Бабанина А.В. словесную угрозу убийством: «Я тебя убью, зарежу!», схватил со стола кухонный нож и для придания реальности своим словам нанес этим ножом один удар потерпевшему в область бедра правой ноги, причинив физическую боль. В сложившейся обстановке Бабанин А.В. угрозу убийством Муравьева В.В. воспринял реально, опасался за свою жизнь и здоровье.

Муравьев В.В. обстоятельства дела не оспаривал, вину признал в полном объеме, принес извинения потерпевшему. Совершение преступления подсудимый объясняет давними неприязненными отношениями с Бабаниным А.В., что тем самым хотел «успокоить» вспылившего в ходе конфликта потерпевшего.

            Несмотря на признание вины подсудимым, виновность Муравьева В.В. подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

            <ДАТА5> в 17 час. 48 мин. в органах полиции зафиксировано обращение Бабанина А.В. о ножевом ранении ноги. Это обстоятельство подтверждается иными письменными доказательствами - рапортами оперативных дежурных, которые имеют значение для уголовного дела и позволяют установить время произошедшего между подсудимым и потерпевшим инцидента (л.д. 7, 23).

            В ходе доследственной проверки дважды осматривалось место происшествия - кухонная комната <АДРЕС> Холмогорского района Архангельской области. Там изъят кухонный нож, на который Бабанин А.В. указал, как на орудие преступления. Муравьев В.В., находясь в кухне, заявил, что там высказал в адрес Бабанина А.В. угрозу «Убью, зарежу» и ударил потерпевшего кухонным ножом по ноге (л.д. 9-12, 13-19).

            Оглашенные на основании ч. 1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания свидетелей Воргина Г.Б. и Некрасовой А.П. позволяют заключить, что в указанном жилом помещении проживали они втроем, за исключением Бабанина А.В., который в день инцидента приехал к ним в гости. Муравьев В.В. и Бабанин А.В. вместе распивали спиртные напитки, когда около 17 час. 00 мин. между ними произошла словесная перепалка. Некрасова А.П. в этот момент лежала на кровати в соседней комнате и слышала ругань и крики, а Воргин Г.Б. - крепко спал, о случившемся узнал позже со слов участников конфликта (л.д. 49-50, 52-53).

            Потерпевший в судебном заседании показал, что конфликт развивался стремительно. Сначала они с подсудимым препирались между собой, в том числе употребляя ненормативную лексику, потом Муравьев В.В., высказав в адрес Бабанина А.В. угрозу, какую именно тот не помнит, схватил нож и нанес потерпевшему удар в правое бедро. Опасаясь, что Муравьев В.В. может довести угрозу до конца и лишить его жизни или нанести вред здоровью, Бабанин А.В. ретировался, покинув квартиру, и сообщил о случившемся в полицию. Ранение было неглубоким, всего около полсантиметра, несмотря на это деяние Муравьева В.В. причинило потерпевшему физическую боль. За медицинской помощью Бабанин А.В. не обращался.

            По ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации оглашены показания Бабанина А.В., данные им в ходе дознания. Это позволило уточнить содержание высказанной Муравьевым В.В. угрозы - «Я тебя убью, зарежу!» (л.д. 33-35).

Бабанин А.В. подтвердил свои показания, пояснив, что лучше помнил произошедшие события на предварительном расследовании.

   Оценив доказательства в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину Муравьева В.В. доказанной в полном объеме и квалифицирует им содеянное по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> угроза убийством, когда имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

            Показания потерпевшего Бабанина А.В., свидетелей <ФИО3> и <ФИО4> логичны, последовательны и относительно юридически значимых обстоятельств дела непротиворечивы. В совокупности с письменными доказательствами по делу они позволяют достоверно установить картину происшествия.

            Доказательства также согласуются с позицией подсудимого о признании вины.

            Суд приходит к выводу, что в результате агрессивного поведения Муравьева В.В., сопровождаемого словесной угрозой убийством инанесением ножевого ранения, у потерпевшего сформировался страх за свою жизнь и здоровье. Об этом свидетельствуют действия Бабанина А.В., который покинул место конфликта, обратился за защитой в правоохранительные органы.    

Муравьев В.В. действовал умышленно, мотивом совершения преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему.

За совершенное преступление Муравьев В.В. подлежит наказанию, решая вопрос о виде и мере которого, мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие, отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.

Муравьев В.В. ранее судим за совершение умышленного тяжкого преступления против личности к реальному лишению свободы (л.д. 67-69, 72), в период непогашенной судимости совершил умышленное преступление аналогичной направленности, но небольшой тяжести; по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, но в состоянии опьянения может быть агрессивен к окружающим (л.д. 82); на диспансерном наблюдении у врачей нарколога и психиатра Муравьев В.В. не состоит (л.д. 80).

На основании п.п. «И», «К» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явка с повинной, к коей мировой судья относит объяснение Муравьева В.В., принятое до возбуждения уголовного дела (л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления, являются обстоятельствами, смягчающими наказание Муравьеву В.В.

            В силу ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации мировой судья полагает, что признание Муравьевым В.В. своей вины, его раскаяние и инвалидность также смягчают наказание.

Согласно ч. 1 ст. 18, п. «А» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание Муравьеву В.В., является рецидив преступлений.

Мировой судья не может согласиться с мнением гособвинения о наличии в деянии Муравьева В.В. обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации; поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Из предъявленного обвинения не следует и в ходе судебного следствия доказательств не добыто, что состояние опьянения каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления.

С учетом изложенного, принимая во внимание положение ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, мировой судья приходит к выводу, что исправление подсудимого достижимо лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием.

Поскольку подсудимым Муравьевым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, но дело рассмотрено по общим правилам ввиду наличия возражений прокурора, мировой судья полагает необходимым при определении размера наказания учесть положение ч. 5 ст. 62 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а при распределении процессуальных издержек - ч. 10 ст. 316 настоящего Кодекса.

Оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Гражданский иск не заявлен; вещественное доказательство кухонный нож по вступлении приговора в законную силу следует уничтожить.

Муравьева В.В. на апелляционный период надлежит заключить под стражу.

В соответствии с п. «В» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывать наказание Муравьеву В.В. надлежит в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки по оплате труда адвокатов в ходе дознания в размере 1870,00 руб. следует отнести на счет средств федерального бюджета (л.д. 85, 89).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

приговорил:

Муравьева <ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР>), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Муравьеву В.В. на апелляционный период избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

            Срок наказания Муравьеву В.В. исчислять с 4 октября 2016 года.

Вещественное доказательство кухонный нож - уничтожить.

            Процессуальные издержки по оплате труда адвоката в сумме 1870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) руб. 00 коп. отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Холмогорском районном суде Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Мировой судья:                                                                                                                     М.Н. Думин