Решение по делу № 2-44/2013 от 11.01.2013

Дело № 2-133-44/2013 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 января 2013 года г. Волжский Мировой судья судебного участка № 133 Волгоградской области Третьяков В.Г., при секретаре Никитиной О.Г<ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волгоградского филиала ОАО «АльфаСтрахование» к Данилову М.Ю. о возмещении ущерба,

установил:

Волгоградский филиал ОАО «АльфаСтрахование» обратился к мировому судье с иском  к Данилову М.Ю. о  возмещении ущерба, указав в обоснование иска, что  <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ДАТА> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> Из материалов дела об административном правонарушении следовало, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем <ФИО3> п.п. 13.3 Правил дорожного движения, что и явилось причиной наезда на автомобиль <ДАТА> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данный факт подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а так же справками ГИБДД об участии автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<ДАТА>» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО4>, был причинен материальный ущерб на сумму (с учетом износа) <ДАТА>. В связи с тем, что между ответчиком и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности  при эксплуатации автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак (страховой <ДАТА> поэтому страховая компания выплатила потерпевшему <ДАТА>. Согласно документам ГИБДД после совершения наезда на автомобиль <ДАТА> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> <ФИО3> в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП. В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты. До настоящего времени сумма страховой выплаты ответчиком не возмещена, в связи с чем просит взыскать с ответчика  ущерб в размере <ДАТА>., расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки  мировому судье не сообщил, письменных возражений по существу иска не представил.

Мировой судья, изучив материалы дела, считает иск  подлежащим удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права...

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред в полном объеме.

 В силу ст.  931 ГК РФ,  по договору  страхования  риска  ответственности   по обязательствам,  возникающим вследствие  причинения  вреда жизни, здоровью  или имуществу других лиц, может быть  застрахован риск ответственности  самого  страхователя  или иного лица, на которое такая ответственность  может быть возложена. В случае, когда  ответственность  за причинение вреда застрахована  в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом   или договором  страхования   такой  ответственности, лицо, в пользу  которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно  страховщику  требование  о возмещении  вреда  в пределах страховой суммы.

          Согласно ст.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА3> <НОМЕР> 263 размер выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п.п. «г» п. 73 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

На основании ст. 965 ч.1 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> в г. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> было совершено дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <ДАТА> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> и автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО3> Из материалов дела об административном правонарушении следовало, что причиной совершения дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем <ФИО3> п.п. 13.3 Правил дорожного движения, что и явилось причиной наезда на автомобиль <ДАТА> государственный регистрационный знак <НОМЕР>. Данный факт подтвержден материалами дела об административном правонарушении, а так же справками ГИБДД об участии автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак <НОМЕР> в ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<ДАТА>» государственный регистрационный знак  <НОМЕР>, собственником которого является <ФИО4>, был причинен материальный ущерб на сумму (с учетом износа) <ДАТА>. В связи с тем, что между ответчиком и ОАО «АльфаСтрахование» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности  при эксплуатации автомобиля <НОМЕР> государственный регистрационный знак (страховой <ДАТА> поэтому страховая компания выплатила потерпевшему <ДАТА>. Согласно документам ГИБДД после совершения наезда на автомобиль <ДАТА> государственный регистрационный знак <НОМЕР> под управлением водителя <ФИО2> <ФИО3> в нарушение Правил дорожного движения оставил место ДТП.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В адрес ответчика была направлена претензия с предложением добровольно возместить сумму произведенной потерпевшему страховой выплаты. До настоящего времени сумма страховой выплаты ответчиком не возмещена.

Волгоградский филиал ОАО «АльфаСтрахование» выполнил свои обязательства по договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в полном объеме и выплатило сумму страхового возмещения, в связи с чем приобрело право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к ответчику Данилову М.Ю.

При таких обстоятельствах мировой судья считает необходимым взыскать с ответчика <ФИО3>, в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <ДАТА>.

         Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

         Истцом при предъявлении иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.  Указанные расходы подтверждены платежным поручением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь  ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Взыскать с  Данилова М.Ю. в пользу Волгоградского филиала ОАО «АльфаСтрахование» сумму ущерба в размере <ДАТА>., расходы по оплате госпошлины, в размере 400 руб. 00 коп., а всего <ДАТА> коп.

Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда.

Мировой судья:

Справка: машинописный текст заочного решения изготовлен на компьютере и отпечатан на принтере в совещательной комнате.

Мировой судья: