Решение по делу № 2-2024/2015 от 28.12.2015

Дело <НОМЕР>                                                                       <ДАТА1>

                                                       РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района города <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании стоимости работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к мировому судье с иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА2> <ФИО4> произвел установку трех межкомнатных дверей в кв. <АДРЕС> по пр. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> (две межкомнатные двери и двери в ванной комнате). Вместе с тем, дверные коробки и двери установлены с нарушением ГОСТ 475-78, а именно: дверные блоки самопроизвольно открываются, двери установлены без учета уровня, имеются перекосы в дверной коробке, зазоры в притворах дверного полотна составляют 6-8 мм. Кроме того, карты петли, закрепленные на вертикальной планке коробки трех дверных блоков, не врезаны в полотно коробки на толщину карты петли. Планки замков выступают над плоскостью коробок трех дверных блоков на толщину планки, зазоры между стеной и наличником трех дверных блоков составляют 10-12 мм, а должны прилегать к стене. Также не выдержано время для высыхания пены, в результате чего изменились размеры проемов, установленные коробки закреплены лишь на три шурупа, не установлены доборы, вследствие чего пороги прогибаются. <ДАТА3> в адрес ответчика направлена претензия, в ответ на которую <ФИО4> ответил, что готов устранить недостатки. <ДАТА4> <ФИО4> направлен повторная претензия, ответ на которую в адрес истца не поступил. Просит взыскать стоимость дверей в сумме 11 850 рублей, стоимость коробочного бруса 3 420 рублей, наличников 285 рублей, доборов 850 рублей, стоимость доставки 380 рублей, работ по установке дверей 6 000 рублей и демонтажа дверей 3 000 рублей, неустойку за период с <ДАТА5> в сумме 8 100 рублей, почтовые услуги 101 рубль 78 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.

В судебном заседании истцом уточнены исковые требования, просит взыскать убытки в виде стоимости коробочного бруса в сумме 4 140 рублей, доборов 1 075 рублей, доставки в размере 300 рублей, установки дверей 6 000 рублей, демонтаж конструкций 405 рублей 92 копейки, 349 рублей 59 копеек, 243 рубля 41 копейки, неустойку за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> в сумме 6 000 рублей, почтовые услуги 101 рубль 78 копеек и компенсацию морального вреда 10 000 рублей (л.д. 126-127).

Истец <ФИО3> и её представитель <ФИО6> в судебном заседании на иске наставали.

Ответчик <ФИО4> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика <ФИО7> возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что неустойка и штраф не подлежат взысканию, поскольку истец препятствовала ответчику устранению недостатков по претензии.

Третье лицо <ФИО8> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил в суд заявление, согласно которого установку дверей он заказывал на денежные средства <ФИО3>, согласен, чтобы взыскание денежных сумм состоялось в пользу последней.

Свидетель <ФИО9>, опрошенный в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика, пояснил, что в феврале 2015 года он приходил к истцу по поручению ответчика, однако, в квартиру его не впустили.

Определение суда дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности с действующим законодательством, мировой судья приходит к следующему.

Преамбулой Закона РФ от <ДАТА8> <НОМЕР> «О защите прав потребителей» (далее Закон) предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно основных понятий, используемых в Законе и содержащихся в его преамбуле, а также согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА9> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, регулируемые Законом, являются отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии со ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 12 постановления Пленума исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Ломоносовского судебного района г. <АДРЕС> от <ДАТА10> <ФИО4> привлечен к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 32-33).

Таким образом, поскольку истец как гражданин вступила в правоотношения с ответчиком - лицом, осуществляющим фактически предпринимательскую деятельность, то к рассматриваемому договору подлежат применению нормы Закона от <ДАТА8>, который регулируют отношения сторон настоящего спора по договору.

Основой правового регулирования в области защиты прав потребителей является ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 2, 3 ст. 4 Закона исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы (услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых работа (услуга) такого рода обычно используется. Если исполнитель при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях выполнения работы (оказания услуги), исполнитель обязан выполнить работу (оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <ФИО10> заключила с <ФИО4> договор подряда, по условиям которого ответчик обязался изготовить и произвести монтаж изделия в комплекте трех межкомнатных дверей с доборами, наличниками, общей стоимостью 6 000 рублей в кв. 16 д. <НОМЕР> корп. 2 по пр. <АДРЕС> (расписка, л.д. 16). Заключение договора посредством расписки сторонами не оспаривается.

На основании п. 1 ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков работы (оказания услуг) вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполнения работы (оказания услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказания услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить переданную ему исполнителем вещь; возмещение понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

<ДАТА3> истец обратилась к <ФИО4> с претензией об устранении перечисленных недостатков установки межкомнатных дверей в срок до <ДАТА6>. Письмом от <ДАТА5> ответчик выразил готовность в устранении недостатков.

<ДАТА12> истец вновь обратилась к <ФИО4> с претензией об устранении перечисленных недостатков межкомнатных дверей в срок до <ДАТА6>. Данная претензия ответчиком не рассмотрена.

В связи с чем, истец обратился с иском к <ФИО4>, требуя взыскания стоимости работ, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на наличие недостатков при установке дверей, которые не были устранены ответчиком в добровольном порядке.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказания услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

 Определением от <ДАТА13> по инициативе суда назначена судебная экспертиза.

Заключением экспертного заключения <НОМЕР> от <ДАТА14> установлено, что монтаж установленных трех межкомнатных дверей по адресу: г. <АДРЕС>, пр. <АДРЕС>, д. 275, корп. 2, кв. 16 не соответствует нормативным, строительно-техническим нормам - ГОСТ 6629-88 «Двери деревянные внутренние для жилых и общественных зданий. Типы и конструкция»; СТО 43.323.10 «Монтаж верных блоков».

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта необязательно для суда и оценивается по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

За основу судом принимается заключение <НОМЕР> от <ДАТА14>, поскольку эксперт <ФИО11>, имеет высшее техническое образование, инженер-строитель, стаж работы по специальности 19 лет.

Данное заключение судебной экспертизы суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства по настоящему делу, поскольку оснований не доверять данному заключению не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» <НОМЕР> в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно - техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Более того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее качество установки межкомнатных дверей в квартире истицы, а также не представлено доказательств, что данные недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, действий третьих лиц или непреодолимой силы (абз. 2 п. 6 ст. 18 Закона), в случае когда обязанность доказывания данных обстоятельств, по делам данной категории возложена на ответчика.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, а также оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что работы по монтажу трех межкомнатных дверей произведены ответчиком с недостатками в связи с чем, истец как потребитель вправе требовать от ответчика отказаться от исполнения договора.

Согласно статьи 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального в размере 1 500 рублей.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 31 Закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона, которым установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка подлежит расчету следующим образом: 6 000 рублей х 293 дня  (с <ДАТА15> по <ДАТА7>) х  3 % = 52 740 рублей 00 копеек.

Истец просит взыскать неустойку в размере 6 000 рублей, что в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, является её правом.

Доводы представителя ответчика о том, что истец препятствовала <ФИО4> в устранении недостатков, суд признает несостоятельными, поскольку, как пояснил свидетель <ФИО9>, он приходил один раз, каких-либо документов, подтверждающих его полномочия по устранению недостатков от лица <ФИО4>, истцу представлено не было. Кроме того, исковое заявление подано истцом в суд <ДАТА16>, в период рассмотрения дела в суде ответчиком не предпринималось попыток по устранению недостатков выполненной работы, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в пользу истца.

Истец просит взыскать также стоимость коробочного бруса в сумме 4 140 рублей, доборов в размере 1 075 рублей, доставки 300 рублей, демонтаж конструкций в сумме 405 рублей 92 копейки, 349 рублей 59 копеек, 243 рубля 41 копейки (согласно заключения эксперта) и почтовые услуги 101 рубль 78 копеек, указывая при этом на то, что стоимость материалов просит взыскать по ценам 2015 года.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В материалы дела представлены квитанции о стоимости коробочного бруса и доборов (л.д. 128), сведения об оплате за доставку дверного полотна, комплектующих и почтовых услуг об отправке претензий (л.д. 9, 11). Заключением эксперта от <ДАТА14> установлено, что использование вторично при повторном монтаже трех межкомнатных дверей возможно только дверного полотна и наличников, остальные элементы конструкции дверного полотна (дверная коробка, доборы) не могут быть использованы. При этом, исходя из локального ресурсного сметного расчета по состоянию на 2015 год, стоимость демонтажа дверных коробок составляет 405 рублей 92 копейки, снятие наличников 243 рубля 41 копейка, снятие дверных полотен 349 рублей 59 копеек (л.д. 111-112).

Таким образом, требования истца о взыскании указанных выше убытков подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 6 ст.13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца, суд взыскивает с ответчика штраф в пользу истца в размере 10 006 рублей 95 копеек (50 % от суммы 20 013 рублей 90 копеек (6 000 рублей + 1 500 рублей + 5 515 рублей + 998 рубль 91 копейка).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 1041 рубль 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

исковые требования <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании убытков, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> в пользу <ФИО3> стоимость работ по договору в сумме 6 000 рублей, неустойку в размере 6 000 рублей, убытки в сумме 5 515 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 500 рублей, стоимость демонтажа 998 рублей 91 копейка, почтовый расходы 101 рубль 78 копеек, штраф в размере 10 006 рублей 95 копеек, всего ко взысканию 30 122 (тридцать тысяч сто двадцать два) рубля 64 копейки.

Взыскать с <ФИО4> в доход местного бюджета госпошлину в размере 1 041 (одна тысяча сорок один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью.

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА17>

Мировой судья                                                                           <ФИО1>