Решение по делу № 4-440/2017 от 23.05.2017

Дело № 5-440/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

                                             о назначении административного наказания

г. Каргополь                                                                                                                23 мая 2017 года

Мировой судья судебного участка №3 Няндомского судебного района Архангельской области Хапинина О.Ю., находящийся по адресу: Архангельская область, город Каргополь, улица Чапаева, дом 11,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перова В.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

Перова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности:  19 декабря  2016 года  по ч.2 ст.12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административному  штрафу  в размере 800 рублей;

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

15 апреля 2017 года в 23 часа 55 минут Перов В.В., управляя автомобилем Лада-Гранта  с  государственным регистрационным знаком <НОМЕР> возле дома №5 на улице Красноармейская в городе Каргополь Архангельской области, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков, дающих основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, в частности, при наличии резкого запаха спиртного из полости  рта, нарушения речи.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Перов В.В. вину в совершении административного правонарушения не признал. Пояснил, что 15 апреля 2017 года транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения  не управлял. Не оспаривает, что не выполнил требования  сотрудника  ГИБДД об остановке автомобиля, алкоголь он  употребил, после того, как поставил  машину  около  дома №5 на ул.Красноармейская, после чего за руль не садился.

 Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, судья находит вину Перова в совершении административного правонарушения установленной.

Являясь участником дорожного движения, Перов В.В. в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), обязан знать и соблюдать требования названных Правил.

Пункт 2.3.2 ПДД РФ обязывает водителя по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции пройти  медицинское освидетельствование на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

 Приведенные положения ПДД РФ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сформулированы с достаточной четкостью и позволяли Перову предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Свидетель  <Ф.И.О.1> в судебном заседании  показал, что 15 апреля  2017 года во время патрулирования по рации  ему поступило сообщение от сотрудника ГИБДД  <Ф.И.О.2>, согласно которому последний сообщил, что по адресу: г.Каргополь, улица <АДРЕС>,   дом <НОМЕР>, задержан и отстранен от управления водитель, управлявший  автомобилем   с признаками алкогольного опьянения. Когда он и <Ф.И.О.3>  подъехали  по указанному  адресу  данный  водитель, которым  оказался  Перов, находился  рядом  со своей  машиной  в окружении  сотрудников полиции. После  чего Перову  было предложено  пройти в  служебный  автомобиль. У Перова  имелись признаки  алкогольного опьянения, в том  числе  запах спиртного из полости рта. Перов отказался от прохождения  медицинского освидетельствования, а также от подписей  в составленных в отношении него протоколах.

Свидетель  <Ф.И.О.3> в судебном заседании  подтвердил показания  свидетеля   <Ф.И.О.1>

Факт совершения <Ф.И.О.1> административного правонарушения, кроме показаний  свидетелей, также подтверждается письменными  материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 16 апреля 2017 года (л.д.2),  протоколом об отстранении от управления  транспортным  средством  от 15 апреля 2017 года  (т.1 л.д.3); протоколом  о направлении  на медицинское освидетельствование  на состояние  опьянения  от 15 апреля  2017 года с отметкой об отказе Перова от прохождения от  указанного освидетельствования  и отказе  от подписи (т.1 л.д.4); протоколом о задержании транспортного средства  от 16 апреля  2017 года  (т.1 л.д.6); рапортами сотрудников полиции  <Ф.И.О.2> от 16 апреля  2017 года (т.1 л.д.7);  <Ф.И.О.1> от  16 апреля  2017 года (т.1 л.д.8);  <Ф.И.О.4> от  16 апреля  2017 года(т.1 л.д.10); объяснением  <Ф.И.О.5>  от 16  апреля  2017 года (т.1 л.д.11); объяснением  <Ф.И.О.6> от  16 апреля  2017 года (т.1 л.д.12),  видеозаписью.

Поскольку у сотрудника полиции, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что Перов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (при наличии запаха спиртного из полости рта, нарушении речи) Перову обоснованно было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования Перов отказался.

При установлении  вины Перова в совершении административного правонарушения,  судья принимает во внимание пояснения  сотрудников ГИБДД, допрошенных в судебном заседании, поскольку они последовательны и не содержат противоречий, согласуются  с материалами дела, в том числе с рапортами иных сотрудников полиции.

Судья  считает необоснованными доводы Перова относительно, того что он после  употребления  алкоголя  не садился  за руль, в связи с чем у сотрудников ГИБДД не имелось оснований  для направления  его  на медицинское  освидетельствование, поскольку они опровергаются  материалами дела, пояснениями свидетелей, и направлены на избежание последствий привлечения к  административной ответственности.

Действия Перова В.В. судья квалифицирует по части первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершенное правонарушение Перов В.В. подлежит наказанию, при назначении которого судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Перов В.В. совершил грубое нарушение порядка пользования правом управления транспортным средством, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Ранее привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Перова, не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим  административную ответственность, относится  повторное совершение  однородного  административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать Перова <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для перечисления штрафа: получатель - УФК по Архангельской области (УМВД России по Архангельской области, город Архангельск, улица Воскресенская, дом 3), ИНН 2901071427, КПП 290101001, расчетный счет № 40101810500000010003, банк получателя - отделение Архангельск, лицевой счет 04241288610, БИК 041117001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 11618101, УИН 18810429170370000857.

Разъяснить Перову В.В., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей,  либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Водительское удостоверение должно быть сдано в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления, а в случае утраты водительского удостоверения об этом должно быть заявлено в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения или получения органом внутренних дел заявления об утрате указанного удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Няндомском районном суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья                                                                                                               О.Ю. Хапинина