Решение по делу № 2-981/2018 от 22.08.2018

Дело № 2-981/2018

УИД 29MS0046-01-2018-000491-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2018 года с.Карпогоры

Мировой судья судебного участка №1 Пинежского судебного района Архангельской области Ханзина Л.Е., при секретаре Заварзиной Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Карпогоры гражданское дело по иску Мерзлого Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно,

установил:

Мерзлый Н.Н. обратился с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области (далее - орган пенсионного фонда) о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

В обоснование иска указал, что с 28.04. по 05.05.2018 года выезжал на отдых в Республику Беларусь, расходы по проезду составили 8 758 руб. 40 коп. Право на компенсацию проезда один раз в два года к месту отдыха на территории РФ и обратно она имеет как пенсионер на основании ст.34 Закона РФ № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях лицам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», льготный проезд в течение 2-х лет ему не предоставлялся. При обращении в орган пенсионного фонда с заявлением в выплате расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, ему в выплате отказали. Просил взыскать с ответчика расходы по проезду к месту отдыха и обратно.

В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, направили отзыв по иску, в котором с требованиями не согласились ввиду проведения истцом отдыха за пределами территории РФ.

Мировой судья, руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, признав их неявку без уважительных причин.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья пришел к следующему.

Истец является получателем пенсии по старости и имеет право на оплату проезда к месту отдыха один раз в два года на территории Российской Федерации в соответствии с п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005 г. (далее - Правила).

Право определенной категории пенсионеров на оплату проезда к месту отдыха и обратно и источник финансирования затрат на эти цели установлены Законом РФ  № 4520-1 от 19.02.1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, проживающих и работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям».

Статьей 34 вышеназванного Закона установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством РФ.

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями таких пенсий, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Как следует из буквального толкования указанного пункта, Правила связывают оплату проезда к месту отдыха и обратно не с местом проведения такого отдыха (на территории Российской Федерации), а с проездом по территории Российской Федерации. Предусмотренные данным законом государственные гарантии и компенсации данной категории граждан предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях, следовательно, наличие или отсутствие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость ни от выбранной гражданином формы отдыха, ни от места отдыха.

При этом ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно на основании того, что пенсионер отдыхал не на территории России, ставит таких пенсионеров в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории России, что противоречит ст.19 Конституции Российской Федерации.

Согласно п.п.3, 10 указанных Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере, не превышающем стоимость проезда, в том числе: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Исследовав представленные проездные документы, мировой судья полагает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по проезду к месту отдыха и обратно в пределах проезда истца по территории РФ, поскольку указанное согласуется с действующими требованиям Правил, при этом из стоимости проезда подлежат исключению дополнительные расходы по стоимости постельного белья и сервисных сборов в плацкартном вагоне поезда.

Как следует из дела, Мерзлый Н.Н. выезжал на отдых в г.Минск (Беларусь), проследовав к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом и автобусом по маршруту: Сосновка - Карпогоры- Архангельск(26.04.2018) -Минск (28.04.2018)- Брест - Москва (02.05.2018) -Архангельск (03.05.2018) -Карпогоры-Сосновка (06.05.2018).

Истец к месту проведения отдыха и обратно проследовал автобусом по маршруту Сосновка - Карпогоры - Сосновка, расходы по проезду составили 1 200 руб., данный  маршрут имеется в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок в … районе … области, его осуществляет …, поэтому, с учетом требований Правил №176, имеются основания для взыскания в пользу истца стоимости проезда автобусом.

Расходы истца в плацкартном вагоне поезда в направлении Карпогоры-Архангельск-Карпогоры, согласно проездным документам, составили (без учета стоимости постельного белья 138.20 руб. и сервисных сборов) 1 337 руб. 60 коп.          (602 +735.60). 

Согласно справкам ОАО «…» точкой пересечения границы РФ и Республики Беларусь указан г.Смоленск (справка имеется в материалах дела).

Из справки ОАО «…» следует, что расходы истца по указанному выше маршруту в плацкартном вагоне поезда в направлении Архангельск - Смоленск-Москва-Архангельск (28.04.2018, 02.05.2018 и 03.05.2018) без учета стоимости постельного белья и сервисных сборов, составили 5 631 руб. 80 коп.

 Таким образом, расходы по проезду истца составили 8 169 руб. 40 коп. (1 200 + 1 337,60 + 5 631,80).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные сведения и расчеты, сторонами не представлено.

Таким образом, требования Мерзлого Н.Н. подлежат частичному удовлетворению в указанном размере, в остальной части иска в размере 589 руб. истцу следует отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Исковые требования Мерзлого Н.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области о взыскании стоимости проезда к месту отдыха и обратно, удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области за счет средств, выделяемых на государственные гарантии и компенсации в пользу Мерзлого Николая Николаевича стоимость проезда к месту отдыха и обратно в сумме 8 169 (Восемь тысяч сто шестьдесят девять) руб. 40 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Пинежском районе Архангельской области государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 400 (Четыреста) руб.

Решение может быть обжаловано в Пинежском районном суде Архангельской области путем подачи апелляционной жалобы через судебный участок №1 Пинежского судебного района Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мировой судья                                                                                     Л.Е. Ханзина