Решение по делу № 2-290/2015 от 13.04.2015

№ 2-290/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2015 года                     с. Турочак

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего Албанчиновой К.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском мотивируя тем, что между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептового заявления оферты) № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29.9% годовых сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ, договор является заключенным и обязательным для его исполнения сторонами. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. В связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2 Условий Кредитования у банка возникло право требования к ответчику о досрочном взыскании задолженности, пени и начисленных процентов. В период пользования кредитом ответчик произвела выплаты в размере <данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составила <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>. Истцом ответчику направлялось требование о необходимости погашения задолженности, которое оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на положения статей 309, 310, 314, 322, 323, 330, 363, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты>, 252 110 рублей 57 копеек, расходы по нотариальному удостоверению копии доверенности.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ДД.ММ.ГГГГ направила в суд заявление о признании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие, которые приобщены к материалам дела.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 (заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № <данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 29.9% годовых и полной стоимостью кредита 34.34%, сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора. Разделом «Б» договора о потребительском кредитовании установлено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и процентов (части процентов) уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки. Кредитный договор подписан сторонами, заемщик ознакомлена со всеми условиями предоставления кредитной суммы, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Согласно заявления–оферты со страхованием (добровольной страховой защиты заемщиков) от ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 заключила с банком договор страхования, сумму страховки в размере <данные изъяты> внесла за счет кредитных средств, получив по кредитному договору «на руки» денежную сумму в размере <данные изъяты>. Получение указанной суммы по кредитному договору, как и добровольность договора страхования, ФИО1 не оспаривается.

В графике платежей погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора стороны согласовали даты внесения платежей (16 числа каждого месяца начиная с ДД.ММ.ГГГГ года), ежемесячную сумму погашения кредита и процентов – <данные изъяты>. Заемщик с графиком погашения кредита ознакомлена, о чем имеется ее подпись.

Подписав кредитный договор, договор добровольной страховой защиты заемщиков и график погашения кредита, заемщик была ознакомлена и согласилась с условиями предоставления и обслуживания кредита. Указанные обстоятельства ФИО1 не оспариваются, доказательств обратного в материалах дела не имеется и ФИО1 не представлено.

Из материалов дела и представленного истцом расчета задолженности установлено, что ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, неустойками и прочими платами в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Таким образом, в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, чем нарушила п.п. 4.1 Условий кредитования. В связи с чем на основании ст. 811 ГК РФ и п.п. 5.2 Условий Кредитования у банка возникло право требования к ответчику о досрочном взыскании задолженности, пени и начисленных процентов. По утверждению Банка, не оспоренному ответчиком, задолженность на день предъявления иска не была погашена.

    Представленный ПАО «Совкомбанк» расчет суммы задолженности, включающий в себя расчет суммы основного долга и просроченных процентов, просроченной платы за обслуживание кредита и неустоексуд считает верным, подтверждающимся представленными в материалы дела доказательствами. Ответчиком расчет банка не оспорен, свой расчет задолженности не представлен.

В соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения по настоящему делу.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиками не представлено.

С учетом установленных судом обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у ПАО «Совкомбанк» права требовать от ФИО1 досрочного возврата суммы выданного кредита, причитающихся процентов за пользование кредитом и иных обусловленных кредитным договором платежей вследствие существенного нарушения последней условий кредитного договора, исходя из вышеназванных норм закона, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – 5 <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 1 <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина в размере <данные изъяты>, а также госпошлина в размере <данные изъяты> рублей (судебные расходы) уплаченная нотариусу за нотариальное удостоверение доверенности № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» уплаченную сумму государственной пошлины в размере 2 <данные изъяты>, а также судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, понесенные за нотариальное удостоверение доверенности.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Турочакский районный суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                    К.В. Албанчинова