Решение по делу № 2-443/2012 от 24.05.2012

Дело № 2-443/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми<АДРЕС>

Боричева У.Н.

при секретаре Кучуковой Ю.М.,

с участием помощника прокурора г.Воркуты Юрмановой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Воркуте Республики Коми,

24 мая 2012 года дело по иску прокурора г.Воркуты в защиту интересов муниципального образования городского округа «Воркута» (в лице администрации МО ГО «Воркута») к Юшко И.С.1 о возмещении средств, затраченных на лечение <ФИО2>,

установил:

Прокурор г.Воркуты обратился с иском, в обоснование которого указал, что <ДАТА2> в результате преступных действий Юшко И.С.1 был причинен вред здоровью <ФИО2> На оказание потерпевшему <ФИО2> медицинской помощи МУЗ «Городская больница скорой медицинской помощи» за счет средств муниципального образования городского округа «Воркута» было затрачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб. Поскольку денежные средства, затраченные на лечение потерпевшего являются муниципальной собственностью, просит взыскать с ответчика указанную сумму в пользу МО ГО «Воркута».  

В судебном заседании помощник прокурора г.Воркуты Юрманова С.Ю. требование поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в иске.

Представитель администрации МО ГО «Воркута», надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте судебного разбирательства, участие в судебном заседании не принимал.

Ответчик Юшко И.С.1, содержащийся в <ОБЕЗЛИЧИНО>,  надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку действующим законодательством не предусмотрено этапирование ответчика для рассмотрения гражданского дела, как и не установлена обязанность суда проводить выездное судебное заседание, суд на основании ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя администрации МО ГО «Воркута».

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору Воркутинского городского суда от <ДАТА3> по делу <НОМЕР> Юшко И.С.1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧИНО> УК РФ, т.е. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Указанным приговором, вступившим в законную силу, установлено, что <ДАТА2> в период времени с 18 час. 00 мин до 20 час. 19 мин. Юшко И.С.1, находясь в <АДРЕС>, совместно с <ФИО3>…… употреблял спиртные напитки. В ходе чего, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к <ФИО2> …. Юшко И.С.1 нанес один удар имеющимся у него ножом в область живота <ФИО2>, чем причинил ему телесные повреждения в виде проникающего в брюшную полость колото-резаного ранения живота».

Из материалов дела следует, что <ФИО2> в связи с ранением, причиненным ему Юшко И.С.1, в период с <ДАТА2> по <ДАТА4> находился на стационарном лечении в МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи».

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входит в обсуждение вины ответчика, а разрешает вопрос о размере, причиненного ущерба.

Решением Совета МО ГО «Воркута» от 14.12.2010 №580 «О бюджете муниципального образования городского округа «Воркута» на 2011 год», утверждены основные характеристики бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» на 2011 год, в том числе общий объем доходов и расходов, установлены приоритетные направления расходов.

Совершение ответчиком преступного деяния повлекло дополнительные затраты из муниципального бюджета на лечение потерпевшего.

Из справки-реестра МБУ «Воркутинская больница скорой медицинской помощи» следует, что в период с <ДАТА2> по <ДАТА4> на лечение <ФИО2> из средств муниципального бюджета МО ГО «Воркута» затрачено <ОБЕЗЛИЧИНО> руб.

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина Юшко И.С.1 установлена вступившим в законную силу приговором суда, ущерб МО ГО «Воркута»  причинен умышленными преступными действиями ответчика, он в соответствии с приведенными нормами закона обязан возместить причиненный ущерб в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах иск прокурора г.Воркуты о взыскании с Юшко И.С.1 в пользу МО ГО «Воркута» средств, затраченных на лечение потерпевшего <ФИО2> подлежит удовлетворению.

На основании ст.103 ГПК РФ и ст.ст.333.18, 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ с  ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Согласно п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 400 руб. В соответствии с положениями ст.ст.61.1, 61.2 БК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляется в бюджеты муниципальных районов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Прокурора г.Воркуты в защиту интересов Российской Федерации (в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми) к Юшко И.С.1 о возмещении средств, затраченных на лечение <ФИО2>,  удовлетворить. 

Взыскать с Юшко И.С.1 в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» сумму, затраченную на лечение потерпевшего <ФИО2>, в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> коп.

Взыскать с Юшко И.С.1 государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута».  

Решение суда может быть обжаловано в Воркутинский городской суд Республики Коми через Горняцкий судебный участок города Воркуты Республики Комив течение одного месяца.

Мировой судья                                                                                У.Н. Боричева