Решение по делу № 5-226/2017 от 31.03.2017

Дело № 5-226/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Емва Республика Коми 31 марта 2017 года

Мировой судья Емвинского судебного участка Княжпогостского района Республики Коми Осипова И.Н., (169200, Республика Коми, Княжпогостский район, г. Емва, ул. Дзержинского, д.136а, каб.213), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном  частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, с участием представителя юридического лица - <ФИО1> на основании доверенности, в отношении которого ведется производство по делу - Федеральное казённое учреждение «<ФИО2>», ИНН/КПП <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ серия <НОМЕР> <НОМЕР> от 10.01.2012; свидетельство о постановке на учёт в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации, серия <НОМЕР> <НОМЕР>, расположенного по адресу юридический адрес: 169200<АДРЕС>

Установил:

По результатам выездной проверки соблюдения обязательных требований пожарной безопасности, установленных законодательством Российской Федерации, проведенной отделом надзорной деятельности Княжпогостского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми (далее - ОНД Княжпогостского района) на основании распоряжения начальника ОНД Княжпогостского района от 07.10.2015 года № 136, Федеральному казённому учреждению «<ФИО2><АДРЕС> (далее - ФКУ <ФИО3>, Учреждение) выдано предписание № 136/1/1 от 10.11.2015 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, согласно которому в срок до <ДАТА4> Учреждению надлежало устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Срок исполнения указанного предписания - до 01.08.2016 года, продлен до 01.01.2017.

В ходе проведения внеплановой проверки исполнения ранее выданного предписания, проведенной отделом надзорной деятельности Княжпогостского района УНД ГУ МЧС России по Республике Коми на основании распоряжения начальника ОНД Княжпогостского района от 17.01.2017 года № 5, выявлено неисполнение Учреждением по месту его нахождения  по адресу <АДРЕС>, указанного предписания в установленный срок.

Так, вопреки требованиям указанного предписания ОНД Княжпогостского района № 136/1/1 от 10.11.2015 годаУчреждением не устранены следующие нарушения:

Цех лесопиления

- В административных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушило пункт 2 части 1 статьи 6; ст. 54, ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Далее Технический регламент); п. 38 табл. 3 Норм пожарной безопасности «Перечень зданий, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной  сигнализацией» (НПБ 110-03);

- Здание лесопильного цеха не оборудовало системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по 1 типу, чем нарушило п. 20 таблицы 2 НПБ 104 - 03.

Гараж нижнего склада

- В административных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушило пункт 2 части 1 статьи 6; ст. 54 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Далее технический регламент), п. 38 табл. 3 Норм пожарной безопасности "Перечень зданий,сооружений, помещений и оборудования, подлежащих их защите автоматическими
установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НП Б 110-03);

- Здание не оборудовало системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре
по 1 типу, чем нарушило п. 20 таблицы 2 НПБ 104 - 03.

Колония-поселение <НОМЕР> пст. <АДРЕС>

Гостиница (Комната длительных свиданий)

- Помещения гостиницы не оборудовало автоматической пожарной сигнализацией, чем
нарушило п. 6.1 таблицы 1 НПБ 110 - 03, Утверждены и введены в действие 18.06.2003 года приказом МЧС России №315 (далее НПБ 110-03).

- Помещения гостиницы не оборудовало системой оповещения и управления эвакуацией
людей при nожаре по 1 типу, чем нарушило п. 18 таблицы 2 НПБ 104 - 03. Утверждены и
введены в действие 20.06.2003 года приказом МЧС России № 323 (далее НПБ 104-03).

Магазин, дизельная

- Административные помещения не оборудовало автоматической пожарной сигнализацией,
чем нарушило п. 10.1.2 таблицы 1 НПБ 110 - 03,

- Помещения не оборудовало системой оповещения и управления эвакуацией людей при
пожаре по 1 типу, чем нарушило п. 5 таблицы 2 НПБ 104 - 03;

Дежурная часть

- Помещения дежурной части не оборудовало автоматической пожарной сигнализацией,
чем нарушило п. 9 таблицы 1 НПБ 110 - 03,

- Помещения дежурной части не оборудовало системой оповещения и управления
эвакуацией людей при пожаре по 2 типу, чем нарушило п. 15 таблицы 2 НПБ 104 - 03;

Котельная

- в административных помещениях отсутствует автоматическая пожарная сигнализация,
чем нарушило пункт 2 части 1 статьи 6; ст. 54 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (Далее Технический регламент); п. 38 табл. 3, Норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими
установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03),

- Здание не оборудовало системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре
по 1 типу, чем нарушило п. 20 таблицы 2 НПБ 104 - 03.

Здание штрафного изолятора

- В камерах не установлена автоматическая пожарная сигнализация, чем нарушило п. 4
НПБ 110 - 03.

Медицинская часть

- Помещения столовой не оборудовало автоматической пожарной сигнализацией, чем
нарушило п. 9 таблицы 1 НПБ 110 - 03,

- Помещения столовой не оборудовало системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по 2 типу, чем нарушило п. 3 таблицы 2 НПБ 104 - 03.

Столовая

- Помещения столовой не оборудовало автоматической пожарной сигнализацией, чем
нарушило п. 9 таблицы 1 НПБ 110 - 03;

- Помещения столовой не оборудовало системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре по 2 типу, чем нарушило п. 3 таблицы 2 НПБ 104 - 03.

Хлебопекарня

- Помещения хлебопекарни не оборудовало системой оповещения и управления эвакуацией
людей при пожаре по 1 типу, чем нарушило п. 20 таблицы 2 НПБ 104 - 03.

Штаб учреждения

- Ширина торцевого правого от центрального входа эвакуационного выхода из здания с 1
этажа составляет 0,6 метра, (требуется не менее 0,8 метра), чем нарушило пункт 2
части 1 статьи 6; ч. 4 ст. 4 Технического регламента, п. 6.16 СНиП 21-01-97*. - Ширина пути эвакуации в левой части коридора 1 этажа составляет 0,8 метра, (требуется не менее 1 метра). Так как при двустороннем открывании дверей в коридор, ширина пути эвакуации nринимается уменьшенной на ширину дверного полотна. Ширина коридора - 1,6 метра, уменьшенная на ширину дверного полотна - 0,8 метра, чем нарушило пункт 2 части 1 статьи 6, ч. 4 ст. 4 Технического регламента, п. 6.27 СНиП 21-01-97*, п. 6.26* СНиП 21-01-97*.

28 февраля 2017 года государственным инспектором отдела надзорной деятельности Княжпогостского района по пожарному надзору в отношении юридического лица - ФКУ <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.

            В судебном заседании представитель Учреждения по доверенности <ФИО1> вину в совершении правонарушения  признала, указав при этом, что предписание на сегодняшний день исполнено практически в полном объёме, представив акты о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию, при этом указала, что работы по установке автоматической пожарной сигнализации и по установке системы оповещения и управления эвакуацией  людей при пожаре по 1 типу не производились, так как было принято решение обесточить указанный объект, в штабе учреждения проводится работа по увеличению ширины торцевого правого от центрального входа эвакуационного выхода из здания с 1 этажа, и по ширине пути эвакуации в левой части коридора 1 этажа.

В качестве доказательств виновности юридического лица  суду предоставлены:  протокол <НОМЕР> от <ДАТА13>, распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА7>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА14>, уведомление от <ДАТА2>, распоряжение <НОМЕР> от <ДАТА2>, акт проверки <НОМЕР> от <ДАТА15>, предписание <НОМЕР>/1/1 от <ДАТА15>.

Представитель ОНД Княжпогостского района УНД ГУ МЧС РФ по РК  <ФИО4> при рассмотрении дела участия не принимал, извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от должностного лица не поступило.

Выслушав представителя Учреждения, исследовав материалы административного дела и оценив их, мировой судья приходит к следующему.

Протокол № 13 об административном правонарушении от 28.02.2017 составлен правомочным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ, в присутствии представителя ФКУ <ФИО3>, как лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.Как следует из материалов дела, <ДАТА>.2015 года ФКУ <ФИО3> должностным лицом отделения государственного пожарного надзора Княжпогостского района было выдано предписание № 136/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, установленные стандартами, нормами и правилами в РФ.

Данное предписание получено ФКУ <ФИО3> и не было оспорено в судебном порядке.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Законность выданного предписания является одним из обязательных признаков состава рассматриваемого правонарушения.

В результате оценки законности предписания ОНД Княжпогостского района № 136/1/1 от 06.03.2015 года в части соблюдения установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка его выдачи, в том числе наличия оснований, вынесения распоряжения о проведении проверки, составления акта по результатам ее проведения и предписания об устранении выявленных нарушений, своевременного уведомления Учреждения о ее проведении, направления копий перечисленных документов, суд находит такой порядок соблюденным.

Судом установлено, что согласно содержащемуся в материалах дела предписанию № 136/1/1 ФКУ <ФИО3> в срок до <ДАТА20> надлежало устранить выявленные ОНД нарушения.

По итогам внеплановой проверки исполнения указанного предписания выявлено неисполнение части пунктов предписания в установленный срок, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте внеплановой проверки от <ДАТА21> <НОМЕР>.

На основании ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

           Согласно имеющимся в материалах дела сведениям, ФКУ <ФИО3> исполнило 65 пунктов Предписания, суду не представлены сведения об исполнении п. 6, 7, 63 и 64  Предписания.

          Как пояснила представитель вышеуказанного юридического лица <ФИО1>, что работа для устранения указанных нарушений юридическим лицом - ФКУ <ФИО3> проводится. При этом при рассмотрении дела были представлены акты о приемке технических средств сигнализации в эксплуатацию на объектах Княжпогостского района Республики Коми, Княжпогостский, г. Емва, Емва, по Княжпогостскому району, Княжпогостский районный суд

    Судом установлено, что юридическим лицом - администрацией  ФКУ <ФИО3> не было исполнено к моменту проверки предписание, однако юридическим лицом предпринимались и предпринимаются меры для исполнения вышеуказанного Предписания.

     На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о виновности юридического лица - администрации ФКУ <ФИО3> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и находит возможным освободить юридическое лицо - ФКУ <ФИО3> от административной ответственности в порядке ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, признавая деяние малозначительным, и ограничиться устным замечанием.

              Суд признает деяние юридического лица - ФКУ <ФИО3> малозначительным, исходя из характера правонарушения, роли правонарушителя, отсутствия причиненного вреда и последствий, не повлекших существенных нарушений охраняемых общественных отношений.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

П О С Т А Н О В И Л:

  Признать юридическое лицо - ФКУ <ФИО3> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Освободить юридическое лицо - ФКУ <ФИО3> от административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявив ему устное замечание.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ФКУ <ФИО3>, прекратить. 

            Постановление может быть обжаловано в Княжпогостский районный суд в течение 10 суток, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья                                                                                                                    И.Н. Осипова