Решение от 11.02.2014 по делу № 1-10/2014 от 11.02.2014

Дело № 1 - 10/14

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 февраля 2014 года                                                                                             пос. Дубки

Мировой судья судебного участка № 2 Саратовского района Саратовской области

Дементьева О.С.,

при секретаре Удаловой И.А.,

с участием государственного обвинителя - Петровской О.А.,

потерпевшей <ФИО1>

защитника Федотовой Е.Ю., представившей удостоверение №2362 и ордер №14,

подсудимой Меркуловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Меркуловой О.А., <ДАТА> года рождения, уроженки с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> область <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>,  проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, образование <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,     

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Меркулова О.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.12.2013 года примерно в 17 часов 00 минут,более точное время в ходе дознания не установлено, Меркулова О.А. находилась в помещении отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, где, подойдя к кассе, расположенной в данном отделе, Меркулова О.А. обратила внимание, что на стеклянной витрине, расположенной около тумбы с кассовым аппаратом, находился кошелек песочного цвета, который был развернут, что позволяло увидеть, что внутри него имеются денежные средства. Указанный кошелек с денежными средствами в размере 1500 руб. принадлежал <ФИО1> и был оставлен последней на указанной витрине при оплате товара на кассе. В указанное время, в указанном месте у Меркуловой О.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно  кошелька песочного цвета, не представляющего ценности, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащими <ФИО1> Достоверно осознавая, что обнаруженный кошелек с денежными средствами в размере 1500 рублей, ей не принадлежат, Меркулова О.А. предприняла активные действия по неправомерному завладению имуществом потерпевшей, а именно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Меркулова О.А. поставила на обнаруженный кошелек свою дамскую сумку, скрыв его, таким образом, от сторонних наблюдателей, а затем, воспользовавшись отсутствием около кассы покупателей и продавцов,  убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желая наступления таких последствий, Меркулова О.А., приподняв свою дамскую сумку над витриной правой рукой, одновременно левой рукой подняла с поверхности витрины вышеуказанный кошелек с находившимися в нем денежными средствами в сумме 1500 рублей, принадлежащими <ФИО1>  и с целью не быть застигнутой при совершении преступления, осознавая противоправный характер своих действий, скрывая похищенный кошелек с денежными средствами под своей сумкой, перенесла его, таким образом, до покупательской тележки и положила его внутрь, после чего, убедившись, что ее действия остались тайными и, удовлетворившись достигнутым, Меркулова О.А.,  не привлекая к себе внимания,  покинула  место совершения преступления. Далее Меркулова О.А., имея реальную возможность обратиться в администрацию магазина с целью возврата имущества владельцу, но не воспользовавшись ею, в продолжении задуманного, распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими противоправными действиями Меркулова О.А. причинила <ФИО1> имущественный вред на сумму 1500 рублей.

В судебном заседании Меркулова О.А. вину в совершении преступления по ч.1 ст.158 УК РФ признала частично. Пояснила, что умысла на хищение кошелька, принадлежащего <ФИО1> не имела. От дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положением статьи 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью поддерживают данные ей в ходе дознания  показания.

Несмотря на отрицание Меркуловой О.А. своей вины, суд находит преступление доказанным, а виновность подсудимой установленной совокупностью следующих доказательств.

Согласно оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, которые давала в ходе дознания подозреваемая Меркулова О.А., 30.12.2013 года  в послеобеденное время, точнее указать не может, она пришла за покупками в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Проходя по данному гипермаркету около 17:00 часов, они зашли в отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где она стала выбирать товар. Она выбрала себе губную помаду, подошла к кассе данного отдела, поставила свою дамскую сумку серого цвета на стеклянный прилавок около кассы. Кассир на кассе положила в полимерный пакет купленную ею губную помаду и сказала, чтобы она не прятала помаду далеко, т.к. на выходе из гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ей будет необходимо показать на кассе помаду и чек. После этого кассир ушла из-за кассы в торговый зал. Вторая девушка-продавец отдела, стоявшая все это время около кассира, кажется, тоже ушла, но она точно указать не может, т.к. не помнит. Свой кошелек и пакет с губной помадой она положила в сумку, потом она закрыла сумку на замок-молнию и забрала свою дамскую сумку с прилавка, взяв ее правой рукой, кажется за верхнюю часть, но точно не за ручки. При этом она просунула левую руку под сумку, обхватив ее снизу и прижав к себе, донесла до покупательской корзины, где стоял муж, пожила сумку в корзину. После покупки помады прошло около 2-3 минут, она взяла из корзинки свою сумку и тут увидела, что на дне корзины лежит чужой кошелек большого размера в развернутом виде светлого цвета, кажется бежевого с молочным. Что было в кошельке, она не смотрела, но заметила, что там в кармашках были какие-то карточки, какие - не помнит. Она испугалась, не могла вспомнить откуда в их корзине данный кошелек, и она не знала, чей этот кошелек. Она показала мужу <ФИО2> этот кошелек и сказала ему, что нашла его в их корзине. Передать кому-либо из сотрудников магазина данный кошелек, чтобы его вернули хозяину, она побоялась, подумав, что ее обвинят в воровстве и выбросила его в ближайшую мусорную корзину, расположенную в одном из проходов ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенную в коридоре между павильонами с быстрым питанием и магазином «Спортмастер». Около 18:00 - 18:30 часов уехали домой.   По поводу предъявленного ей подозрения она может пояснить, что она признает, что взяла с прилавка отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 30.12.2013 года  указанный чужой кошелек. Однако это произошло не умышленно. Больше ничего по данному поводу пояснить не может (т.1 л.д. 154-157).

Оглашенные дополнительно в порядке ст. 276 УПК РФ показания Меркуловой О.А. из которых следует, что свои ранее данные показания подтверждает в полном объеме. Просмотрев видеозапись  помещения отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 30.12.2013 года, она опознала на видеозаписи себя и не отрицает, что забрала вместе со своей сумкой чужой кошелек с прилавка около кассы, но это получилось случайно, она не заметила кошелька под своей сумкой. Чужой кошелек она обнаружила в покупательской корзине в тот момент, когда находилась на кассе на выходе из ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», когда вынула из корзины свою дамскую сумку и стала выкладывать купленный товар на кассовую ленту, однако, в настоящее время, она может пояснить, что на момент первоначального допроса она очень волновалась и позже поняла, что она точно не помнит, в какой момент  обнаружила в корзине чужой кошелек - на кассе, или на подходе к кассе.  Но точно помнит, что обнаружив чужой кошелек, она его закрыла, и, кажется держала в руках, пока оплачивала на кассе покупки. Кошелек мужу она показала уже за кассой на выходе из гипермаркета, кошелек при этом был у нее в руках, и она рассказала мужу о том, что нашла кошелек в гипермаркете  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кошелек она может описать: большого размера примерно 17 см., точнее указать не может, с крупной золотистой, кажется, металлической застежкой, светлого цвета - бежевого, с молочной подкладкой, как ей показалось - из кожзаменителя, других подробностей она не помнит, т.к. кошелек особо не рассматривала. В кошелек она не заглядывала, но мельком видела, что в кармашках клапана кошелька имелись какие-то пластиковые карты, какие именно, она не разглядывала. Что еще находилось в кошельке она не видела, ничего из кошелька не брала. По поводу предъявленного ей подозрения  может пояснить, что она вину в совершении кражи признает частично, т.к. взяла с прилавка отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» 30.12.2013 года  указанный чужой кошелек. Однако это произошло не умышленно. Кроме того, хочет пояснить, что 19.01.2014 года она полностью возместила причиненный <ФИО1> имущественный ущерб, а так же моральный вред, всего в сумме 5000 рублей, т.к. признает факт, что взяла чужой кошелек, который потом выбросила. В содеянном раскаивается (.1 л.д. 159-161).

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что 30.12.2013 года она примерно в 15:30 часов с целью совершения покупок, приехала в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> район <АДРЕС>. В ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она прошла в ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где взяла покупательскую тележку. Примерно около 16:45 часов она прошла в отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» данного гипермаркета, где пробыла не более 10 минут, выбрала себе лак для ногтей и прошла к расположенной в данном отделе кассе для оплаты выбранного товара. На кассе находилась молодая девушка кассир, рядом с ней была вторая девушка, видимо продавец. Она достала из сумки свой кошелек песочного цвета, выполненный из кожзаменителя с выделкой под змеиную кожу. В кошельке находились денежные средства в сумме 1500 рублей. Вынув из сумки свой кошелек, она открыла его и достала указанную зарплатную карту «Альфа-Банка», которую передала кассиру для оплаты выбранного товара. Кассир, произведя оплату отдала ей пластиковую карту обратно. В этот момент ей позвонили на сотовый телефон. Она стала разговаривать по телефону - звонил <ФИО3>, который сказал, что подъехал за ней к ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». При этом она машинально положила свою пластиковую карту в кошелек  и ушла от кассы, т.к. <ФИО3>, сказал, чтобы она подходила на выход из гипермаркета, где тот ее будет ждать. Про свой кошелек она просто забыла, т.к. торопилась. Выйдя из отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она быстро прошла через торговые аллеи, сделала нужные ей покупки, которые складывала в свою покупательскую тележку и направилась к общим кассам, расположенным на выходе из  ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». На одной из касс, она выложила на ленту транспортера свои покупки и стала искать в сумке свой кошелек, чтобы расплатиться, однако не обнаружила его.  Она сказала ожидавшему ее  за кассами <ФИО3>, что ее кошелек пропал, оставила ему тележку с покупками и, вспомнив, что последний раз доставала кошелек в отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», быстро прошла туда. На кассе в отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» она обратилась к одной из продавщиц данного отдела и спросила, не видела ли та ее кошелька, т.к. на тот момент она уже была точно уверена, что кошелек она оставила на данной кассе, т.к. после этого она нигде больше кошелька не доставала и сумку не открывала. Продавец сказала, что ее кошелька не видела, стала осматривать кассовое место, но кошелька не нашла. Она вернулась к <ФИО3> и сообщила ему, что кошелек не нашла и они вместе прошли в отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она поняла, что ее кошелек с деньгами в сумме 1500 рублей был похищен и они обратились по данному поводу к сотруднице охраны, находившейся  в торговом зале и сообщили о краже. После этого она сразу же позвонила в «Альфа-банк» и заблокировала свою зарплатную карту. О случившемся она сообщила в полицию, после прибытия сотрудников полиции обратилась с заявлением о совершенной краже. Позже ей позвонила Меркулова О.А., которая предложила ей возместить причиненный имущественный  и моральный вред в сумме 5000 рублей. Она согласилась, дала Меркуловой О.А. свой адрес, и вечером того же дня последняя приехала к ней и передала ей денежные средства в сумме 5000 рублей. При этом Меркулова О.А. извинилась перед ней, сказав, что взяла ее кошелек 30.12.2013 года в ГМ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», чувствует свою вину в совершенном, желает загладить причиненный вред. Причиненный ей имущественный и моральный вред были возмещены Меркуловой О.А. в полном объеме.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО3>, который показал, что 30.12.2013 года  около 15:00-15:30 часов его сожительница <ФИО1> поехала в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС> за продуктами. При этом она при нем положила в свою дамскую сумку свой кошелек песочного цвета из кожзаменителя с выделкой под кожу змеи. Сколько именно у нее было с собой денег, он не знает, не спрашивал, но он при этом для покупки продуктов дал ей еще 500 рублей купюрами по 100 рублей, которые <ФИО1> при нем положила в указанный кошелек.  Он остался дома, но они договорились, что она позже позвонит ему, чтобы он забрал ее из магазина с покупками.  Однако, <ФИО1> долго ему не звонила, он проехал к ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и около 17:00 часов, пройдя к кассам ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» позвонил на телефон <ФИО1> сказал той, что он подъехал, чтобы она выходила из магазина. <ФИО1> сказала, что подойдет через несколько минут  к общим кассам гипермаркета, где он ее и ожидал. <ФИО1> прошла к кассам примерно через 7-10 минут, при ней была покупательская тележка, в которой лежали продукты, ее верхняя одежда и дамская сумка. <ФИО1> подошла к одной из касс, выложила на ленту транспортера покупки и стала искать кошелек в своей сумке, однако, через несколько минут он понял по ее виду, что кошелька она не нашла, о чем она ему и сообщила и, оставив ему тележку с продуктами, сказала, что оставила в магазине свой кошелек. После этого <ФИО1> прошла в помещение ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», как он понял - искать свой кошелек. Где именно она кошелек оставила, она ему не говорила. Через несколько минут, <ФИО1> вернулась к нему на кассу и сказала, что не может найти свой кошелек, и что последний раз она вынимала кошелек из сумки и расплачивалась за товар в отделе «Косметики» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», где положила кошелек на витрину кассы. Они прошли в данный отдел. Однако, кассир отдела «Косметики» сказала, что никакого кошелька не видела.  Они поняли, что кошелек был кем-то похищен.  О случившемся они сообщили сотруднице охраны, а затем в полицию (Т.1 л.д. 30-32).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО4>, которая показала, что она работает охранником в ООО ЧОО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на объекте ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> район <АДРЕС>. В ее обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей в помещении указанного гипермаркета. 30.12.2013 года с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут она находилась в помещении ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Она перемещалась по магазину и в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут, около входа в отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к ней подошла ранее ей не знакомая молодая женщина, которая пояснила, что за некоторое время до этого, последняя, расплачиваясь на кассе отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оставила свой кошелек с деньгами, забыла его, а вернувшись на кассу, кошелька не обнаружила. С девушкой был мужчина, как она поняла друг или муж последней. Она не стала узнавать у девушки какой был кошелек и что именно в нем было, и сразу сообщила руководству о случившимся. Девушка только пояснила ей, что, забыв кошелек на кассе, она вспомнила о нем и вернулась к кассе через 15-20 минут (Т.1 л.д. 33-36).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО5>, который показал, что работает менеджером по безопасности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> район <АДРЕС>. В целях обеспечения сохранности материально-товарных ценностей гипермаркета, в торговом зале гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» установлены камеры видеонаблюдения, в том числе на кассах и в отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». О том, что 30.12.2013 года была совершена кража кошелька у одной из посетительниц он узнал от охранника <ФИО4> Видеозапись с камеры видеонаблюдения, установленной в отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 30.12.2013 года сохранилась (Т.1 л.д. 37-40).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО2>, который  показал, что 30.12.2013 года он находился на работе в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>. Примерно около 16:00-17:00 часов к нему на работу пришла жена Меркулова О.А. Она оставила верхнюю одежду у него в кабинете и они вместе пошли за покупками в гипермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». В данном гипермаркете они совершали покупки. Он вез покупательскую тележку желтого цвета, куда они складывали покупки. Потом они зашли в данном гипермаркете в отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Жена выбрала себе губную помаду и пошла на кассу отдела. Он  с женой не пошел, стоял в данном отдела в нескольких метрах от жены. Когда жена расплачивалась, он подошел к кассе и отдал ей скидочную карту, после чего снова отошел от кассы примерно на 3 метра и разглядывал товар, и не видел, как жена расплатилась и ушла от кассы. Когда жена подошла к нему, и, держа сумку за низ обеими руками, положила ее в покупательскую корзину. Ничего, кроме сумки, у жены в руках он не заметил, кроме того, он не обратил особого внимания на ее действия, видел, как она кладет сумку в корзину краем глаза. После этого они пошли на общие кассы гипермаркета. На кассе жена выложила покупки на кассовую ленту - транспортер и расплатилась за покупки. Когда они расплатились за покупки и вышли за кассы, стали собирать из покупательской корзины свои вещи, складывать в пакет покупки, он увидел, что в корзине лежит какой-то кошелек бежевого цвета, закрытый на металлическую застежку, подробнее описать не может, не рассматривал. Жена Меркулова О.А. взяла данный кошелек из корзины, и сказала, что нашла его  в гипермаркете «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», насколько он помнит, она ничего по данному поводу больше не пояснила. Они уже направились от гипермаркета «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» дальше по коридору ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Жена спросила, что делать с данным кошельком. Он кошелек не рассматривал и не открывал, жена при нем кошелек тоже не открывала. Сначала они хотели кошелек отдать охраннику, потом, обсудив побоялись это сделать, т.к. боялись, что их могут обвинить в краже кошелька и решили выбросить его. Кто именно подал такую мысль, он не помнит. По дороге жена выбросила данный кошелек в урну в коридоре около магазина «Спортмастер». После этого они прошли к нему в кабинет, оделись и уехали. Каким образом кошелек оказался в их покупательской корзине, он не видел, но уверен, что умышленно жена не могла забрать чужой кошелек.  Больше по данному поводу ему пояснить нечего (Т.1 л.д. 57-59).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО6>, который показал, что состоит в должности участкового уполномоченного МО МВД России «<АДРЕС>. 30.12.2013 года в МО МВД России «<АДРЕС> поступило заявление от <ФИО1> с просьбой привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 30.12.2013 года совершило кражу ее кошелька с денежными средствами в сумме 1500 рублей из помещения отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>. С целью установления лица, совершившего данное преступление, были проведены розыскные мероприятия, в ходе которых было установлено, что данное преступление совершила Меркулова<ФИО7>, <ДАТА> года рождения. 03.01.2014 года Меркулова О.А. была им опрошена по данному факту. В ходе дачи объяснений, Меркулова О.А. пояснила, что 30.12.2013 года  в послеобеденное время она пришла к мужу <ФИО2>, работающему в ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Сняв верхнюю одежду в кабинете мужа, она с мужем <ФИО2>, прошла в гипермаркет «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с целью покупок. Пройдя в отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», она выбрала помаду и прошла на кассу данного отдела для оплаты. Оплатив товар она, убирая свою сумку с прилавка, заметила, что что-то еще упало в тележку, которая была при ней. Позже она обнаружила в своей покупательской тележке чужой кошелек, после чего, испугавшись, что ее заподозрят в краже, выбросила его в одну из урн для мусора в коридоре ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Таким образом, Меркулова О.А. утверждала, что, забирая сумку с прилавка, расположенного около кассы, она случайно уронила с прилавка в свою покупательскую корзину указанный кошелек. Меркулова О.А. в ходе дачи объяснения вела себя нервно, на вопросы отвечала не сразу, обдумывая ответы. Создавалось впечатление, что ею заранее обдумана  версия о том, что, находясь в отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», оплатив купленный товар, она, убирая свою сумку с прилавка, заметила, что что-то еще упало в тележку, которая была при ней, а впоследствии обнаружила в корзине-тележке чужой кошелек. Меркулова О.А. пыталась объяснить произошедшее случайностью, отрицая свой умысел на хищение кошелька. Вероятно Меркулова О.А., на момент дачи объяснения не знала или не подумала о возможном наличии видеозаписи с камеры видеонаблюдения в отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», которая четко зафиксировала, как Меркулова О.А. похитила кошелек  и подтверждала факт совершения кражи. Позже, узнав о данной видеозаписи, Меркулова О.А., вероятно, придумала новую версию произошедшего и объяснила свои действия тем, что кошелек она забрала с витрины вместе с сумкой, опять же случайно, якобы, не заметив его под сумкой в своей руке, что невозможно, учитывая его большие размеры  в разложенном виде (Т.1 л.д. 60-62).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО8>, который показал, что 17.01.2013 года около 16:30 часов он находился в паспортном столе  <АДРЕС> ОВД, расположенного в г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, по своим делам, когда к нему обратилась женщина, которая представилась сотрудником полиции - ст. дознавателем и попросила его и другого незнакомого ему ранее мужчину, который также находился в паспортном столе, поучаствовать в осмотре видеозаписи по уголовному делу в качестве понятых. Он согласился, мужчина тоже и они прошли на второй этаж здания, в один из кабинетов. Там находились две незнакомые ему женщины. Дознаватель, пригласившая их пояснила, что они будут участвовать в качестве понятых при просмотре видеозаписи, изъятой по уголовному делу, также в осмотре будут участвовать подозреваемая Меркулова О.А. и ее защитник Федотова Е.Ю. Дознаватель разъяснила им со вторым понятым права и обязанности, ответственность.  Разъяснила подозреваемой ее права и ст. 51 Конституции РФ. Подозреваемая не изъязвила желания воспользоваться данным правом. Затем дознаватель указала, что будут осматриваться бумажный белый самодельный пакет, опечатанный оттиском круглой печати, подписями, и лентой скотч. На пакете была пояснительная надпись. Потом дознаватель ножницами при нем, втором понятом, подозреваемой, защитнике отрезала край пакета и вынула оттуда пластиковую коробку для дисков, а из нее вынула диск с надписью «DVD-R», одна сторона зеркальная, другая  сторона бело-бежевого цвета, рукописных текстов на диске не было. После открытия диска, они просмотрели видеозапись, длиной несколько минут, где он увидел помещение по виду магазина, где на полках имелась косметика, также имелась касса, со стеклянным прилавком, на котором имелась также косметика. За кассой стояла девушка кассир, около которой была вторая девушка, возможно продавец. К прилавку у кассы подошла девушка в красной кофте и жилетке, она что-то купила, расплатилась из кошелька бежевого цвета, после чего, разговаривая  по телефону ушла от кассы. Указанный кошелек она оставила на прилавке около кассы, он был расстегнут. Затем к кассе подходили еще две женщины, которые тоже расплачивались за товар и уходили, кошелек продолжал лежать на прилавке. Потом к прилавку подошла женщина в темном с темной сумкой, сумку она поставила на прилавок на кошелек, но край кошелька был виден из-под ее сумки.  При этом подозреваемая сказала, что эта женщина с сумкой - она. Далее на видеозаписи женщина стала расплачиваться на кассе, к ней подошел мужчина в клетчатой рубашке с корзиной желтого цвета, потом также от нее отошел. При этом, в ходе просмотра видеозаписи  подозреваемая сказала, что этот мужчина ее муж, фамилию он не запомнил. Далее при просмотре видеозаписи, было видно, что женщина расплатилась за товар, затем кассир и продавец ушли от кассы, а женщина, взяв свою сумку за верх, приподняла ее правой рукой, а левую руку просунув под сумку и кошелек бежевого цвета, удерживая данный кошелек под сумкой забирает его вместе с сумкой и уносит от кассы. При этом ему был хорошо виден край данного кошелька из-под сумки. После ухода женщины, кошелька на прилавке уже не было. Подозреваемая на вопрос дознавателя, кто зафиксирован на видеозаписи, пояснила, что это - она в темной одежде с сумкой около прилавка кассы, мужчина в клетчатой рубашке - ее муж, и сказала, что действительно на видеозаписи видно, как она забрала кошелек бежевого цвета вместе со своей сумкой, больше она ничего не пояснила. Составленный протокол подписали они все, в том числе он, второй понятой, подозреваемая  и защитник (Т.1 л.д. 74-76).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Азамов <ФИО9>, который показал, что 17.01.2013 года около 16:30 часов он находился в паспортном столе  <АДРЕС> ОВД, расположенного в г. <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, по своим делам, когда к нему обратилась женщина, которая представилась сотрудником полиции - ст. дознавателем и попросила его и находившегося так же в паспортном столе незнакомого ему ранее мужчину,  поучаствовать в осмотре видеозаписи по уголовному делу в качестве понятых. Они согласились и прошли на второй этаж здания, в один из кабинетов. Там находились две незнакомые ему женщины. Дознаватель, пригласившая их пояснила, что они будут участвовать в качестве понятых при просмотре видеозаписи, изъятой по уголовному делу, также в осмотре будут участвовать подозреваемая Меркулова О.А. и ее защитник Федотова Е.Ю. Дознаватель разъяснила им со вторым понятым права и обязанности, ответственность.  Разъяснила подозреваемой ее права и ст. 51 Конституции РФ. После открытия диска, они просмотрели видеозапись, длиной несколько минут, где он увидел помещение магазина, где на полках имелась косметика, также имелась касса, со стеклянным прилавком, на котором имелась также косметика. За кассой стояла девушка кассир, около которой была вторая девушка-кассир. К прилавку у кассы подошла девушка в красной кофте и жилетке, она что-то купила, расплатилась из кошелька бежевого цвета, после чего, разговаривая  по телефону ушла от кассы. Указанный кошелек она оставила на прилавке около кассы, он был расстегнут. Затем к кассе подходили еще две женщины, которые тоже расплачивались за товар и уходили, кошелек продолжал лежать на прилавке. Потом к прилавку подошла женщина, одетая в темное с сумкой, сумку она поставила на прилавок на кошелек, но край кошелька был виден из-под ее сумки.  При этом подозреваемая сказала, что эта женщина с сумкой -  это она. Далее на видеозаписи женщина стала расплачиваться на кассе, к ней подошел мужчина в клетчатой рубашке с корзиной желтого цвета, которые потом от нее отошел. При этом, в ходе просмотра видеозаписи  подозреваемая сказала, что этот мужчина ее муж, фамилию он не запомнил. Далее при просмотре видеозаписи, было видно, что женщина расплатилась за товар, затем кассир и продавец ушли от кассы, а женщина, взяв свою сумку за верх, приподняла ее правой рукой, а левую руку просунув под сумку и кошелек бежевого цвета, удерживая данный кошелек под сумкой забирает его вместе с сумкой и уносит от кассы. При этом ему был хорошо виден край данного кошелька из-под сумки. После ухода женщины, кошелька на прилавке уже не было. Подозреваемая на вопрос дознавателя, кто зафиксирован на видеозаписи, пояснила, что это - она в темной одежде с сумкой около прилавка кассы, мужчина в клетчатой рубашке - ее муж, и сказала, что действительно на видеозаписи видно, как она забрала кошелек бежевого цвета вместе со своей сумкой, больше она ничего пояснять не стала. Дознавателем был составлен протокол осмотра видеозаписи, который все участвующие лица прочитали, замечаний, дополнений не поступило ни от кого. Составленный протокол подписали они все, в том числе он, второй понятой, подозреваемая  и защитник (Т.1 л.д.77-81).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО10>, который показал, что 02.01.2014г. около 13 часов 25 минут, он находился в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В коридоре ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к нему и сотруднику ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  <ФИО11> подошла женщина, и представившись ст.дознавателем <АДРЕС> отдела полиции, фамилию он не запомнил, которая попросила поучаствовать в следственных действиях - проверке показаний на месте подозреваемой, в качестве понятых. Они согласились, и прошли на крыльцо ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с бокового входа.  Также там находились женщины, представившиеся Меркуловой <ФИО12> и защитником  Федотовой <ФИО13>. Дознаватель разъяснила, что будет проводиться проверка показаний подозреваемой Меркуловой О.А. на месте, разъяснила им со <ФИО11>  права, обязанности, ответственность, Меркуловой О.А. -права и ст. 51 Конституции РФ, а также всем - порядок проведения следственного действия. Затем Меркулова О.А. на вопрос указать место, где ее показания будут проверяться, указала, что надо пройти в отдел «Косметики» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что все участники следственного действия и сделали. В отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Меркулова О.А. указала на стеклянную витрину около тумбы с кассовым аппаратом и пояснила, что 30.12.2013г. около 17 часов 00 минут, она расплачивалась  за товар, поставила на данную витрину свою дамскую сумку, затем, после оплаты товара, взяла ее правой рукой за верхнюю часть, левой подхватила ее снизу и отошла от витрины, положила сумку в корзину мужа, после чего они отправились из ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к кассам экспресс оплаты. Группа в полном составе вслед за Меркуловой О.А. прошли к кассе экспресс оплаты. Где Меркулова О.А. пояснила, что на данной кассе, она выкладывала купленный товар, обнаружила в корзинке чужой кошелек. Затем Меркулова О.А. пояснила, что данный кошелек она выбросила в мусорную урну в коридоре в ТЦ «Хеппи-Молл». Группа вслед за Меркуловой О.А. прошла от ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по коридорам ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » в котором у магазина «Спортмастер», где Меркулова О.А. указала на урну, напротив магазина «Глория Джинс» и пояснила, что в эту урну она выбросила данный кошелек, что в нем было не знает, не заглядывала. После этого дознаватель составила протокол проверки показаний на месте подозреваемой, который был прочитан всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений не поступило. Протокол был ими подписан (Т.1 л.д. 99-104).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО14>, который показал, что 02.01.2014г. около 13 часов 25 минут, он находился в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который расположен по адресу: <АДРЕС> район, <АДРЕС>. В коридоре ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» к нему и сотруднику ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО10> подошла женщина, и представившись ст.дознавателем <АДРЕС> отдела полиции, фамилию он не запомнил, которая попросила поучаствовать их в следственных действиях - проверке показаний на месте подозреваемой, в качестве понятых. Они согласились, и прошли на крыльцо ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  с бокового входа.  Также там находились женщины, представившиеся Меркуловой <ФИО12> и защитником  Федотовой <ФИО13>. Дознаватель разъяснила, что будет проводиться проверка показаний подозреваемой Меркуловой О.А. на месте, разъяснила им со <ФИО11>  права, обязанности, ответственность, Меркуловой О.А.  - права и ст. 51 Конституции РФ, а также всем - порядок проведения следственного действия. Затем Меркулова О.А. на вопрос указать место, где ее показания будут проверяться, указала, что надо пройти в отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», что все участники следственного действия и сделали. В отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  Меркулова О.А. указала на стеклянную витрину около тумбы с кассовым аппаратом и пояснила, что 30.12.2013г. около 17 часов 00 минут, она расплачивалась  за товар, поставила на данную витрину свою дамскую сумку, затем, после оплаты товара, взяла ее правой рукой за верхнюю часть, левой подхватила ее снизу и отошла от витрины, положила сумку в корзину мужа, после чего они отправились из ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  к кассам экспресс оплаты. Группа в полном составе вслед за Меркуловой О.А. прошли к кассе экспресс оплаты. Где Меркулова О.А. пояснила, что на данной кассе, она выкладывала купленный товар, обнаружила в корзинке чужой кошелек. Затем Меркулова О.А. пояснила, что данный кошелек она выбросила в мусорную урну в коридоре в ТЦ «Хеппи-Молл». Группа вслед за Меркуловой О.А. прошла от ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  по коридорам ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО> » в котором у магазина «Спортмастер», где Меркулова О.А. указала на урну, напротив магазина «Глория Джинс» и пояснила, что в этом урну она выбросила данный кошелек, что в нем было не знает, не заглядывала. После этого дознаватель составила протокол проверки показаний на месте подозреваемой, который был прочитан всеми участвующими лицами, замечаний и дополнений не поступило. Протокол был ими подписан (Т.1 л.д. 105-110).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО15>, который показал, что 29.01.2014 года около 14 ч.00 мин. он находился в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> район <АДРЕС>. К нему в коридоре ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилась женщина, представившаяся сотрудником полиции - дознавателем и предложила ему поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного эксперимента по уголовному делу. Он согласился и прошел с дознавателем в отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Там уже находился второй понятой и девушка, как пояснила дознаватель - статист. В помещении отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имелась тумба с кассовым аппаратом, к которой установлена стеклянная витрина, часть которой заставлена лотками с мелким товаром, правая сторона витрины от кассы свободна от предметов. На данный угол витрины дознаватель положила кошелек в разложенном виде размером примерно 18х10 см. Дознаватель перед началом следственного эксперимента разъяснила понятым право присутствовать при всех проводимых действиях, делать заявления, надлежащие занесению в протокол, а также другие права, обязанности и ответственность. Также статисту были разъяснены его права, обязанности и ответственность. После этого дознаватель предложила статисту, у которой в руках была дамская сумка, подойти к стеклянной витрине, установленной около тумбы с кассой и поставить сумку на витрину на кошелек, статист проделала указанные дознавателем действия. Затем дознаватель предложила статисту закрыть сумку и забрать ее с витрины так, как ей удобно. Статист закрыла сумку и, взяв ее за ручки правой рукой, забрала сумку с витрины, пояснив, что ей именно таким образом удобно взять сумку с витрины. Затем дознаватель поставила в нескольких метрах от витрины полимерную покупательскую тележку на колесах. После этого дознаватель предложила статисту, снова поставить сумку размерами примерно 35х15 см. на витрину и кошелек, так чтобы левый ближний угол кошелька выглядывал из-под сумки, что статист и сделала. Дознаватель предложила статисту закрыть сумку взять ее правой рукой за верхнюю часть сумки в месте застежки-молнии, левой рукой, просунув ее под сумку и кошелек снять их с витрины и отойдя от витрины на несколько шагов, положить их в покупательскую тележку. Статист в точности выполнила предложенные действия. Затем статисту было предложено описать, что она ощутила при проведении предложенных действий. Статист пояснила, что, взяв правой рукой сверху сумку и просунув левую руку под сумку и кошелек, а затем, приподняв их над витриной, чтобы забрать, она четко ощутила, что на ее левой руке под сумкой находится посторонний предмет, не являющийся одним целым с сумкой, кроме того, она почувствовала, что предмет достаточно крупный и пока она несла кошелек под сумкой, он сдвигался относительно сумки, что не заметить  было невозможно. После этого дознавателем был составлен протокол следственного эксперимента, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений от них не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами (Т.1 л.д. 121-125).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля <ФИО16>, который показала, что 29.01.2014 года около 14 ч.00 мин. она находилась в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> район <АДРЕС>. К ней в коридоре ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» обратилась женщина, представившаяся сотрудником полиции - дознавателем и предложила ей поучаствовать в качестве понятого при проведении следственного эксперимента по уголовному делу. Она согласилась и прошла с дознавателем в отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Там уже находился второй понятой и девушка, как пояснила дознаватель - статист. В помещении отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имелась тумба с кассовым аппаратом, к которой установлена стеклянная витрина, часть которой заставлена лотками с мелким товаром, правая сторона витрины от кассы свободна от предметов. На данный угол витрины дознаватель положила кошелек в разложенном виде размером примерно 18х10 см. Дознаватель перед началом следственного эксперимента разъяснила ей и второму понятому, статисту их права, обязанности и ответственность. После этого дознаватель предложила статисту, у которой в руках была дамская сумка, подойти к стеклянной витрине, установленной около тумбы с кассой и поставить сумку на витрину на кошелек, статист проделала указанные дознавателем действия. Затем дознаватель предложила статисту закрыть сумку и забрать ее с витрины так, как ей удобно. Статист закрыла сумку и, взяв ее за ручки правой рукой, забрала сумку с витрины, пояснив, что ей именно таким образом удобно взять сумку с витрины. Затем дознаватель поставила в нескольких метрах от витрины полимерную покупательскую тележку на колесах. После этого дознаватель предложила статисту, снова поставить сумку размерами примерно 35х15 см. на витрину и кошелек, так чтобы левый ближний угол кошелька выглядывал из-под сумки, что статист и сделала. Дознаватель предложила статисту закрыть сумку взять ее правой рукой за верхнюю часть сумки в месте застежки-молнии, левой рукой, просунув ее под сумку и кошелек снять их с витрины и отойдя от витрины на несколько шагов, положить их в покупательскую тележку. Статист в точности выполнила предложенные действия. Затем статисту было предложено описать, что она ощутила при проведении предложенных действий. Статист пояснила, что взяв правой рукой сверху сумку и просунув левую руку под сумку и кошелек, а затем приподняв их над витриной, чтобы забрать, она четко ощутила, что на ее левой руке под сумкой находится посторонний предмет, не являющийся одним целым с сумкой, кроме того, она почувствовала, что предмет достаточно крупный и пока она несла кошелек под сумкой, он сдвигался относительно сумки, что не заметить  было невозможно. После этого дознавателем был составлен протокол следственного эксперимента, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений от них не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами (Т.1 л.д. 126-130).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашены показания, свидетеля <ФИО17>, которая показала, что 29.01.2014 года около 14 ч.00 мин. она находилась в ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу <АДРЕС> район <АДРЕС>, где к ней обратилась женщина представившаяся сотрудником полиции - дознавателем и предложила ей поучаствовать в качестве статиста при проведении следственного эксперимента по уголовному делу. Она согласилась и прошла с дознавателем в отдел «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» расположенный в магазине <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ТЦ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Через несколько минут в данный отдел подошли молодой человек и девушка, приглашенные дознавателем в качестве понятых.  В помещении отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» имелась тумба с кассовым аппаратом, к которой установлена стеклянная витрина, часть которой заставлена лотками с мелким товаром, правая сторона витрины от кассы свободна от предметов. На данный угол витрины дознаватель положила кошелек в разложенном виде размером примерно 18х10 см. Дознаватель перед началом следственного эксперимента разъяснила ей и понятым их права, обязанности и ответственность. У нее при себе имелась дамская сумка размером примерно около 35см. х 15 см. с двумя ручками, застежкой-молния. После этого дознаватель предложила ей подойти к стеклянной витрине, установленной около тумбы с кассой и поставить сумку на витрину на кошелек, она проделала указанные дознавателем действия. Затем дознаватель предложила ей закрыть сумку и забрать сумку с витрины так, как ей удобно. Она закрыла сумку и, взяв ее за ручки правой рукой, забрала сумку с витрины, сказав,  что ей именно таким образом удобно взять сумку с витрины. Затем дознаватель поставила в нескольких метрах от витрины полимерную покупательскую тележку на колесах. После этого дознаватель предложила ей, снова поставить сумку на витрину и кошелек, так, чтобы левый ближний угол кошелька выглядывал из-под сумки, что она и сделала. Дознаватель предложила ей закрыть сумку, взять ее правой рукой за верхнюю часть сумки в месте застежки молнии, левой рукой, просунув ее под сумку и кошелек, снять их с витрины и отойдя от витрины на несколько шагов, положить их в покупательскую тележку. Она выполнила предложенные действия. Затем ей было предложено описать, что она ощутила при проведении предложенных действий. Она пояснила, что, взяв правой рукой сверху сумку и просунув левую руку под сумку и кошелек, а затем, приподняв их над витриной, чтобы забрать, четко ощутила, что на ее левой руке под сумкой находится посторонний предмет, не являющийся одним целым с сумкой, кроме того, она почувствовала, что предмет достаточно крупный и пока она несла кошелек под сумкой, он сдвигался относительно сумки, что не заметить было невозможно. После этого дознавателем был составлен протокол следственного эксперимента, с которым ознакомились все участвующие лица, замечаний и дополнений от них не поступило. Протокол был подписан всеми участвующими лицами (Т.1 л.д. 131-133).

Виновность Меркуловой О.А. также подтверждается следующими письменными доказательствами:

-  заявлением <ФИО1> от 30.12.2013 г., согласно  которого <ФИО1> просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 30.12.2013 года около 17:00 часов совершило кражу принадлежащего ей кошелька с деньгами в сумме 1500 рублей в отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> (Т.1 л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от 30.12.2013 года, где было осмотрено помещение отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, с участием заявителя <ФИО1> в ходе чего последняя указала на кассовую стойку,  где она 30.12.2013 года оставила принадлежащие ей кошелек с денежными средствами (Т.1 л.д. 11-14);

- протоколом выемки от 16.01.2014 года, согласно которогоу свидетеля <ФИО5> был изъят диск DVD-R с видеозаписью помещения отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС> от 30.12.2013 года (Т.1 л.д. 65-67);

- протоколом осмотра видеозаписи от 17.01.2014 года, согласно которого были осмотрены диск DVD-R с видеозаписью помещения отдела «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, от 30.12.2013 года, с участием подозреваемой Меркуловой О.А. На видеозаписи просматривается, как подозреваемая Меркулова О.А. подходит к кассе в отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»  и ставит свою дамскую сумку на кошелек песочного цвета, который находился на стеклянной витрине, у тумбы с кассовым аппаратом, далее расплатившись за свою покупку,  Меркулова О.А., поднимая за ручки правой рукой свою сумку, одновременно левой рукой поднимает с витрины кошелек песочного цвета, укрывая его сверху своей сумкой, и отходит от кассы. Участвовавшая в осмотре видеозаписи подозреваемая Меркуловой О.А. в присутствии двух понятых подтвердила, что на видеозаписи она опознает себя (Т.1 л.д. 68-72);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.01.2014 года, согласно которого был осмотрен участок коридора помещения ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, с участием подозреваемой Меркуловой О.А., в ходе чего последняя указала металлическую урну для мусора, пояснив, что именно в эту урну она 30.12.2013 года выбросила взятый ею со стеклянной витрины у кассы в отделе «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ГМ  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного в ТК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», кошелек песочного цвета (Т.1 л.д.94-98).

Анализ собранных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Мировой судья квалифицирует действия Меркуловой О.А. по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, ее состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, мировой судья признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ-наличие <ОБЕЗЛИЧЕНО>, п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ - возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, мировым судьей не установлено.

Суд учитывает, что Меркулова О.А. у врача нарколога и психиатра на учете не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, раннее к уголовной ответственности не привлекалась, работает, не судима.

Таким образом, мировой судья считает необходимым назначить Меркуловой О.А. наказание в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317  УПК РФ, мировой судья,

приговорил:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 158 ░░ ░░ (░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 07.12.2011 ░. №420-░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░░ DVD-R ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░ «<░░░░░░░░░░>», ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «<░░░░░░░░░░>» ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░, <░░░░░>, ░░ 30.12.2013 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 10-░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ / ░░░░░░░ /

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░

               ░░░░░░░░░