Решение от 29.04.2019 по делу № 1-15/2019 от 29.04.2019

дело № 1-15/2019 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г.Новоалтайск 29 апреля 2019 года И.о. мирового судьи судебного участка №2 г.Новоалтайска мировой судья судебного участка № 4 г.Новоалтайска Алтайского края Лукиных Н.Г., с участием государственного обвинителя прокуратуры г.Новоалтайска Найдиной Е.Н., подсудимого Павлушина К.Е., защитника Волковой А.Н., представившейордер <НОМЕР> и  удостоверение <НОМЕР>,

потерпевшей Чупиной А.Н.,

при секретаре Китовой М.С.,рассмотрев материалы  уголовного дела в отношении

Павлушина Константина Евгеньевича, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС><ОБЕЗЛИЧЕНО>

1.  <ДАТА3> мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края поч.1 ст. 159, ч.1 ст. 159 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>, по  постановлению Новоалтайского городского суда от <ДАТА4>, от <ДАТА5>  испытательный срок продлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,

2.  <ДАТА6> мировым судьей судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края  по ч.1 ст.159 УК РФ к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, по ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

3.  <ДАТА7> Новоалтайским городским судом Алтайского края  по ст. 166 ч.1 УК РФ,  ст.70 УК РФ (приговоры от <ДАТА3>,  от <ДАТА6>) к <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы, освобожден <ДАТА8> по отбытии наказания,

4. <ДАТА9> Новоалтайским городским судом Алтайского края  по ст.166 ч.1 УК РФ к к <ОБЕЗЛИЧЕНО>лишения свободы,  ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>., по постановлению того же суда от <ДАТА10> испытательный срок  продлен <ОБЕЗЛИЧЕНО>

5. <ДАТА11> мировым судьей судебного участка №1 г. Новоалтайска Алтайского края  по ст. 160 ч.1 УК РФ к  <ОБЕЗЛИЧЕНО>лишения свободы,  ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

6.  <ДАТА12> мировым судьей судебного участка №2 г.Новоалтайска Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговоры от <ДАТА9>, <ДАТА11>) к  <ОБЕЗЛИЧЕНО> лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлушин К.Е. совершилумышленное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

В период с 10 часов 00 минут до 23 часов 00 минут 18.02.2019 Павлушин К.Е. находился в доме ранее знакомой <ФИО1>, проживающей по адресу: <АДРЕС> где совместно распивали спиртное, в ходе которого не <ДАТА> минут <ФИО1>, находясь в комнате дома по вышеуказанному адресу, уснула. В указанный период времени у Павлушина К.Е., не имеющего постоянного законного источника дохода, нуждающегося в денежных средствах, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, в период <ДАТА> 18.02.2019 <ФИО2>, будучи в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, расположенного по адресу<АДРЕС>, воспользовавшись тем, что <ФИО1> спит, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, осмотрев комнату и определив для себя предметы преступного посягательства, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в котором были установлены <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не представляющие ценности для потерпевшей, из портмоне, принадлежащего <ФИО1>, находившегося на столе в сумке, взял денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, тем самым тайно похитил принадлежащее последней имущество на общую сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Павлушина К.Е. потерпевшей <ФИО1> причинен материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Подсудимый Павлушин К.Е. винупо предъявленному ему обвинению признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании положений ст.51 Конституции РФ, подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, в ходе которых показал, что <ДАТА13> с утра находился в гостях у знакомой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащие <ФИО1>, а <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Поскольку <ФИО1> спала, он решил украсть <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащие <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, затем достал из сумки портмоне и похитил из него денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, забрав похищенное он ушел из дома <ФИО1>, которая так и спала. Впоследствии он продал <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. <АДРЕС> неизвестному мужчине за <ОБЕЗЛИЧЕНО>, чехол выбросил<ОБЕЗЛИЧЕНО>, впоследствии у него их изъяли. В ходе дознания он возместил <ФИО1> ущерб в полном объеме, вину в данной краже признал в полном объеме, в содеянном искренне раскаялся. (л.д.48-52, 54-56).

                Кроме признания вины подсудимым при рассмотрении  дела, его вина в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.  

Свою причастность к совершению преступления Павлушин К.Е. подтвердилпри даче явки с повинной <ДАТА14>, из протокола которой следует, что последний добровольно без оказания психологического и физического воздействия сообщил о совершенной им краже смартфона и денежных средств у знакомой <ФИО1>, имевшей место <ДАТА13> в период с <ОБЕЗЛИЧЕНО> в доме по адресу<АДРЕС> (л.д. 22).

                    В 00-40 час. <ДАТА15> в ОМВД России по г. Новоалтайску поступило от <ФИО1> сообщение о том, что похищены <ОБЕЗЛИЧЕНО>, подозревает знакомого Костю./ л.д. 9 /

                Согласно заявления <ФИО1> от <ДАТА15>  она просит привлечь к уголовной ответственности Павлушина К.Е., который в период <ДАТА13>, находясь в ее доме по адресу: г. <АДРЕС>,260, тайно похитил имущество, причинив материальный ущерб.  (л.д.10).

                     В судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что  <ДАТА13> с утра совместно с ранее знакомым Павлушиным К. употребляли спиртное у нее дома, она уснула, когда проснулась, Павлушина уже не было, также обнаружила, <ОБЕЗЛИЧЕНО> Она сразу заподозрила в краже <ФИО2>, сообщила в полицию. <ОБЕЗЛИЧЕНО> она согласна. Ущерб ей Павлушин возместил в полном объеме, претензий не имеет к нему, просит наказать на усмотрение суда.

Заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА16>, итоговая рыночная стоимость похищенного Павлушиным К.Е. имущества на момент <ДАТА13> составила<ОБЕЗЛИЧЕНО>    а всего <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д.70-75).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <ДАТА17>   с участием   <ФИО1>   осмотрен      дом   по   адресу<АДРЕС> и зафиксирована обстановка в нём, обнаружены и <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.11-17,60-63,64).

                Свидетель <ФИО5> в судебном заседании показал, что он  служит в ОУР ОМВД России по г. Новоалтайску в должности оперуполномоченного уголовного розыска.

<ДАТА15> в ОМВД России по г. Новоалтайску с заявлением о хищении смартфона и денег обратилась ранее не знакомая <ФИО6> После беседы с нею, она указала на лицо, которое подозревает в краже ее имущества - Павлушина К., в ходе разговора с Павлушиным было установлено, что именно он, пока <ФИО1> спала, похитил ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ФИО2> по собственной воле написал явку с повинной. <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                Из протокола выемки от <ДАТА18>, следует, что у Павлушина К.Е. изъяты <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, которые были похищены им у <ФИО1> <ОБЕЗЛИЧЕНО>

                      Оценивая в совокупности добытые доказательства, мировой судья считает, что вина подсудимого Павлушина К.Е. доказана, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ-кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. В основу приговора суд берет последовательные и непротиворечивые показания потерпевшей <ФИО1> об обстоятельствах совершения преступления, данных ею в суде, которые подтверждаются показаниями свидетеля <ФИО7>, материалами уголовного дела, а также показаниями самого Павлушина К.Е., данными последним в ходе предварительного дознания. Суд не усматривает оснований не доверять потерпевшей и указанному свидетелю.

 Таким образом, из совокупности доказательств, положенных в основу приговора следует, что кражу имущества, принадлежащего <ФИО1>, никто, кроме подсудимого не совершал.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Павлушину К.Е. суд в соответствиисо ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Преступление подсудимым совершено небольшой тяжести, характеризуется он по предыдущему месту отбывания наказания-удовлетворительно, со стороны УИИ и УУП-отрицательно.

Согласно заключения комиссии экспертов КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница имени Юрия Карловича Эрдмана» <НОМЕР> от <ДАТА19>, Павлушин К.Е. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Во время инкриминируемого ему деяния он не обнаруживал признаков временного психического расстройства (были сохранены ориентировка, контакт с окружающими, поведение характеризовалось целенаправленностью, в действиях и высказываниях продуктивные переживания отсутствовали). У испытуемого выявляются признаки расстройства личности по эмоционально-неустойчивому типу (Р60,3). Вместе с тем выявленные нарушения не лишали испытуемого во время совершения инкриминируемого ему преступления способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, В настоящее время он по своему психическому состоянию также не лишен способности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера Павлушин К.Е. не нуждается.  (л.д.133-135).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний, явку с повинной,  признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

В качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного  ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений, и назначает  подсудимому   наказание   по правилам ст. 68 ч. 2  УК  РФ.

Кроме того в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного  ст. 63 УК РФ, суд также  признает и учитывает  совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

      Признавая у░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░  ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░9> ░ <░░░░11>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░  ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░12> ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.64, ░.2 ░░.53.1 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 296-299, 303-304, 308-309 ░░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░

 ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░   ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░  <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░12> ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ <░░░░21>, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░  ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░.░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░12> ░░░░  ░ <░░░░12> ░░ <░░░░22>

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░░░░░> ░░░░░░░░ <░░░1>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░░░░░>