Решение по делу № 4-686/2016 от 07.10.2016

Дело № 4-686/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Архангельск                                                                                    07 октября 2016 года

Мировой судья судебного участка №1 Приморского судебного района Архангельской области Кольцова А.В. (г. Архангельск, ул. Р. Куликова, д.6), рассмотрев в стадии подготовки протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зинченко М.Д.1, <ДАТА2> рождения, уроженца города <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>,

установил:

согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности в соответствии со статьей 29.5 КоАП РФ.

Статья 22.1 КоАП РФ предусматривает перечень органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями.

Если рассмотрение дела об административном правонарушении не относится к компетенции судьи суда общей юрисдикции, а подведомственно арбитражному суду, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ судья выносит определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела по подведомственности.

При этом следует учитывать положения ч. 2 ст. 202 АПК РФ, в соответствии с которой производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части первой данной статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Следовательно, в случае вынесения судом общей юрисдикции определения о передаче дела об административном правонарушении по подведомственности протокол и иные материалы дела должны быть возвращены органу или должностному лицу, которые обратились с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении в суд общей юрисдикции.

На основании изложенного протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зинченко М.Д.1 подлежат возвращению в ОП по <АДРЕС> району МО МВД «<АДРЕС> для обращения в Арбитражный суд Архангельской области в соответствии с требованиями АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.1, 29.5 КоАП РФ, мировой судья,

определил:

протокол и другие материалы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Зинченко М.Д.1 возвратить в ОП по <АДРЕС> району МО МВД «<АДРЕС> для направления по подведомственности.

Мировой судья                                                                                          А.В.Кольцова