Решение по делу № 5-340/2015 от 07.12.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                           г. Иркутск

Суд в составе: мирового судьи судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска Колпаковой Е.Г.,

с участием Озимова Д.Ю., защитника Озимова Д.Ю. - Меринова А.А., действующего на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Озимова <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

привлекающегося к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 02 час. 40  мин., находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. Ленина, в районе дома №32, Озимов Д.Ю., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании Озимов Д.Ю. вину во вменяемом ему правонарушении не признал. Пояснил, что <ДАТА6> находился у родителей в <АДРЕС>, около 17-00 час. употребил банку пива, хорошо поел. Ближе в 23-00 час. ему позвонил знакомый <ФИО2>. Так как Озимов Д.Ю. чувствовал себя трезвым, он сел в свой автомобиль и они поехали на день рождения в <АДРЕС>. В гостях Озимов Д.Ю. спиртное не употреблял. Около часа ночи <ДАТА4> они направились домой. Через 300-400 метров увидел проблесковые маячки патрульного автомобиля, но значения этому не придал. После того, как услышали требование сотрудников ДПС об остановке, остановились. Подошли сотрудники полиции. Оснований остановки не пояснили и без оснований надели на Озимова Д.Ю. наручники, посадили в патрульную машину, пристегнув к водительскому сиденью и дверце машины. Указали, что в отношении него усматривается запах алкоголя. Озимову Д.Ю. предложили пройти освидетельствование, он согласился. Продул в первый раз - показало по нулям, второй раз - также по нулям. В третий раз после долгой настройки прибор показал результат. Инспектор сказал, что установлено состояние опьянения. Озимов Д.Ю. не согласился с цифрами, и просил о прохождении медицинского освидетельствования. Сотрудники пояснили, что увезут его в <АДРЕС> и оставят там. Так как денег у Озимова Д.Ю. не было, он отказался ехать в <АДРЕС>. Копии протоколов не выдавали. По мнению Озимова Д.Ю., протоколы не были составлены полностью, так как дату он видел, а время - нет.        

Защитник Озимова Д.Ю. - <ФИО3>, действующий на основании доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, просил производство в отношении Озимова Д.Ю. прекратить, указав, что копии протоколов Озимову не выдавались. Время на видео и в протоколах не совпадает. Время отстранения фактически - 02-00 час., а в протоколе - 02-40 час.   

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, защитника, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к выводу, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в действиях Озимова Д.Ю. находит свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии с п.п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Из протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, составленного <ДАТА4> в 03 час. 15 мин., установлено, что Озимов Д.Ю. <ДАТА4> в 02 час. 40 мин., следуя на автомобиле <ОБЕЗЛИЧЕНО>, принадлежащем ему же, по адресу: <АДРЕС>, ул. Ленина, в районе дома №32, нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения, управляя указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8.

Протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, подписан должностным лицом и Озимовым Д.Ю. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ Озимову Д.Ю. разъяснены. Протокол содержит нечитаемые объяснения Озимова Д.Ю.

Копия протокола вручена, что подтверждается имеющейся подписью. Озимов Д.Ю. в протоколе замечаний не указал, объективность протокола не оспаривал, объяснений не дал. О нарушении порядка установлении состояния опьянения - не указывал, о желании пройти медицинское освидетельствование и несогласии с привлечением к административной ответственности в протоколе не заявлял.

          Судья обсудил вопрос о том, что инспектором не указано в протоколе, что ответственность за правонарушение, совершенное Озимовым, предусмотрена КоАП РФ. Однако, исходя из указания инспектором на основания привлечения к административной ответственности, описания события правонарушения, указывающего на совершение правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судья не усматривает оснований  считать протокол составленным с нарушениями, влекущими невозможность привлечения Озимова к административной ответственности.

Факт управления Озимовым Д.Ю., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, транспортным средством <ДАТА4> в 03 час. 15 мин. по адресу: <АДРЕС>, ул. Ленина, в районе дома №32, подтверждается:

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР>, составленным <ДАТА4> в 02 час. 45 мин., из которого усматривается, что Озимов Д.Ю. <ДАТА4> в 02 час. 40 мин. был отстранен инспектором ДПС от управления автомашиной <ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н Р 305 ХТ. Основанием для отстранения от управления транспортным средством явились следующие признаки алкогольного опьянения, указанные в протоколе: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Копия протокола вручена Озимову Д.Ю. Замечаний к протоколу не указано, о нарушении порядка не заявлено. От подписи в протоколе Озимов Д.Ю. отказался, о чем свидетельствует имеющаяся запись.  Протокол составлен с применением видеофиксации.

- Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР>, составленным <ДАТА7> в 03 час. 08 мин., согласно которому у Озимова Д.Ю.по результатам освидетельствования с применением технического средства Алкотектор Юпитер установлено состояние алкогольного опьянения с показаниями прибора 0,863 мг/л.

Основания для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Озимова Д.Ю. нашли свое отражение в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

При исследовании данного акта судьей установлено, что наличие состояния алкогольного опьянения у Озимова Д.Ю. было определено на основании показаний используемого технического средства измерения, сведения о котором отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и в бумажном носителе, приобщенном к акту, с записью результатов исследования, в которых имеются: подпись лица, проводившего освидетельствование, лица, в отношении которого данный акт составлен и проведено исследование, а также его согласие с результатами освидетельствования. Замечаний в акте не указано, о нарушении порядка Озимовым Д.Ю. не указано. Акт составлен с применением видеофиксации.

Озимов Д.Ю. был ознакомлен с порядком проведения освидетельствования, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела. От подписи в ней Озимов Д.Ю. отказался

Судом был просмотрен диск видеофиксации составления административных материалов и проведения процедуры освидетельствования. На видеофайле зафиксировано, что водителю Озимову Д.Ю. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Озимов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по алкотектору, с результатами освидетельствования Озимов Д.Ю.  был ознакомлен и согласен с ними, на медицинское освидетельствование отвезти его не просил. Акт освидетельствования и протоколы подписал добровольно.

Таким образом, судом установлено, что освидетельствование на состояние опьянения Озимов Д.Ю. проходил добровольно. Процедура отстранения от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нарушалась.

В ходе судебного разбирательства был допрошен инспектор <ФИО4> который пояснил, что в ночное время в <АДРЕС> была остановлена автомашина <ОБЕЗЛИЧЕНО>. От водителя исходил запах  алкоголя изо рта. Он был приглашен в патрульный автомобиль. Озимов Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством, при этом ему разъяснили его права. От подписи Озимов отказался. Мотивировку не указал. Ему разъяснили, каким прибором будет проводиться проверка на состояние алкогольного опьянения. После проведения освидетельствования у Озимова было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем, был составлен акт освидетельствования , а затем протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Конфликтной обстановки не было. До остановки транспортного средства  применили громкоговорящее сигнальное устройство, так как Озимов Д.Ю. не хотел останавливаться. Остановился, когда заехал в тупик. По применению спецсредств инспектор обстоятельств не помнит. Причиной остановки послужило отсутствие номеров на транспортном средстве. В машине было два человека, при этом, Озимов Д.Ю. был за рулем. Сколько раз он дышал - не помнит. Копии протоколов были вручены.           

Показания инспектора в совокупности последовательны и согласуются с материалами дела. Поэтому, не доверять им оснований не имеется.

По ходатайству Озимова Д.Ю. в судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО2>, который суду пояснил, что <ДАТА4> в ночное время был у друга на дне рождения. Озимов Д.Ю. пил кофе. Позже он с Озимовым Д.Ю. сел в машину, но поехали они не сразу. О том, что к машине подъехали сотрудники ДПС не увидел. Инспектор к Озимову применил наручники. Почему - не сказали. Машину остановили после часа ночи, часа в 2.

  К показаниям свидетеля <ФИО2>, судья относится критически, поскольку его показания были даны по просьбе Озимова Д.Ю., с которым он находится в дружеских отношениях и может желать помочь другу уйти от ответственности за совершенное правонарушение. Кроме того, свидетель указал, что непосредственным очевидцем правонарушения либо его отсутствия он не являлся. Поэтому, сведения, сообщаемые суду данным лицом, не могут являться доказательствами по делу.

Озимов Д.Ю. является водителем и обязан знать и соблюдать Правила дорожного движения РФ, в том числе и о запрете на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена санкция в виде административного штрафа с лишением права управления транспортным средством.

Ни в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, ни в акте освидетельствования, ни в протоколе об административном правонарушении Озимов Д.Ю. не указывал на свое несогласие с нарушенным, по его мнению, порядком освидетельствования, и незаконным фактом привлечения его к административной ответственности, как лица, которое управляет транспортным средством, а наоборот, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования какого-либо несогласия не высказал, замечаний не внес, протоколы не оспорил.

Суд расценивает доводы Озимова Д.Ю.  и его защитника, о том что он не был пьян, был вынужден согласиться с результатом, не получал копии протоколов, как право лица не свидетельствовать против себя, гарантированное ст. 51 Конституции РФ, с целью избежать ответственности виновного лица за совершенное правонарушение. Доводы Озимова Д.Ю.  и его защитника, опровергаются представленными доказательствами, показаниями инспектора ДПС.

Временная метка на видеофайле не может является обязательным условием для признания отсутствия вины в совершении административного правонарушения.  

Копии протокола об административном правонарушении <НОМЕР>, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <НОМЕР> - были получены Озимовым Д.Ю., что подтверждается его собственноручной подписью.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> была направлена Озимову Д.Ю. почтой, что подтверждается копией сопроводительного письма, квитанцией об отправке.   

Указанные Озимовым Д.Ю. факты не подтвердили ни свидетель, ни инспектор. Иных доказательств суду не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает, что виновность Озимова Д.Ю.  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, полностью установлена и доказана.

Действия  Озимова Д.Ю. суд квалифицирует по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом установлено, что Озимов Д.Ю. имеет водительское удостоверение, а значит, имеет право управления транспортными средствами и является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности и подлежит наказанию за совершенное правонарушение.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает личность Озимова Д.Ю., который, как усматривается,  ранее привлекался к административной ответственности.

Смягчающих вину обстоятельств по делу не установлено. 

Учитывая, что совершенное Озимовым Д.Ю. правонарушение создает повышенную угрозу безопасности дорожного движения, суд считает правильным назначить ему административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ  в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12.8, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Озимова <ФИО1> признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Разъяснить, что согласно ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года №103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами»

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для перечисления административного штрафа: УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720), р/с 40101810900000010001, ИНН 3808171041, КПП 380801001, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по ИО г. Иркутск, БИК 042520001,  КБК 18811630020016000140. ОКТМО 25603101, УИН 18810438152140042615.

Разъяснить, что в соответствии с пп. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Согласно п. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Иркутска через мирового судью судебного участка №16 Свердловского района г. Иркутска в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                      Е.Г. Колпакова