Решение по делу № 5-114/2012 от 11.03.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

11 марта 2012 года г. ТольяттиМировой судья судебного участка № 102 Самарской области Смирнова С.В., находящимся по адресу: г. Тольятти, ул. Дзержинского, д.17Б, каб. 216,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-114/12 об административном правонарушении в отношении Павлихиной <ФИО1> <ДАТА2> рождения, уроженки <АДРЕС> области, работающей <ОБЕЗЛИЧИНО>, проживающей по адресу: <АДРЕС> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 04 час. 05 мин. Павлихина Е.А. управляла транспортным средством ВАЗ 11113, г/н <НОМЕР>, двигаясь по <АДРЕС>, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебное заседание Павлихина Е.А. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела последняя извещалась надлежащим образом путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении: <АДРЕС>, в суд вернулось почтовое уведомление с отметкой о вручении Павлихиной Е.А. судебной повестки (л.д.13).

В соответствии с п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повестки, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.д.).

Таким образом, мировой судья считает Павлихину Е.А. извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела и полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ.     

Вина Павлихиной Е.А. подтверждается исследованными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 63 СК <НОМЕР> от <ДАТА> протоколом о направлении Павлихиной Е.А. на медицинское освидетельствование 63 СН <НОМЕР>; протоколом об отстранении Павлихиной Е.А. от управления транспортным средством 63 АЕ <НОМЕР>; протоколом о задержании транспортного средства 63 СМ <НОМЕР> объяснением понятых <ФИО2> и <ФИО3>, из которых следует, что они были приглашены сотрудниками ГАИ в качестве понятых, в их присутствии водителю Павлихиной Е.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте через алкотестер и в ГНД, от законного требования сотрудника ГАИ о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водитель Павлихина Е.А. отказалась; объяснениями самой Павлихиной Е.А., из которых следует, что она управляла транспортным средством, в пути следования по Рябиновому бульвару была остановлена сотрудниками ГАИ, инспектором ДПС ей было предложено пройти освидетельствование на месте с использованием прибора АКПЭ и медосвидетельствование на состояние опьянения, отчего она отказалась.  

Согласно Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008г. № 475, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (наличие одного или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностному лицу, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Павлихиной Е.А. на медицинское освидетельствование явились такие признаки, как: «запах алкоголя изо рта, отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора АКПЭ <НОМЕР>».

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, согласуются с исследованными материалами дела.

В соответствии со ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, определение наличия, либо отсутствия признаков опьянения не является элементом, образующим состав данной статьи. Объектом данного правонарушения являются установленный порядок управления и дорожное движение, объективная сторона правонарушения выражается в отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, субъектом правонарушения является водитель транспортного средства, а с субъективной стороны деяние характеризуется умышленной виной.

Таким образом, мировой судья полагает, что все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в данном случае присутствуют в полном объеме.

Мировой судья считает, что в действиях Павлихиной Е.А. содержатся признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Павлихиной Е.А., а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельства, мировой судья считает возможным назначить Павлихиной Е.А. наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок, предусмотренный за совершение данного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ПризнатьПавлихину <ФИО1> виновной в совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего постановления в законную силу, а при наличии ранее назначенного и не отбытого административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством - со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Автозаводский районный суд г. Тольятти через мирового судью судебного участка № 102 Самарской области.

<ДАТА>Мировой судья:                                                                                                                   С.В. Смирнова