Решение по делу № 2-340/2012 от 04.06.2012

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

<ДАТА1>                                                                                                        город <АДРЕС>

Мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области - <ФИО1>

при секретаре - <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО «Страховая Группа «Компаньон» к <ФИО3>, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам. В заявлении указал, что <ДАТА2> в 09 час. 10 мин. в пгт.Усть-Кинельский <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, управляя  автомобилем ВАЗ-21074 г/н <НОМЕР>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной Хундай Гетц г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, что подтверждается документами ОГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области. В результате данного ДТП автомашина Хундай Гетц г/н <НОМЕР> получила технические повреждения. Данный автомобиль был застрахован в страховой компании ООО «СГ «Компаньон» по договору страхования АК <НОМЕР>, срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> По решению  страховой организации было выплачено страховое возмещение в форме оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО - ООО «Киа Центр Сервис» в размере 60 048 рублей 50 копеек, что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5>

Согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта ТС, стоимость устранения дефектов без учета износа 60 048 рублей 50 копеек, с учетом износа 54 012 рублей 63 копейки.

В соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации к страховой организации переходит право требования выплаченного страхового возмещения  к виновному лицу.

Как следует их документов ОГИБДД гражданская ответственность <ФИО3>, связанная с управлением автомашиной ВАЗ-21074 г/н <НОМЕР> была застрахована в  ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ <НОМЕР>. В ООО «Росгосстрах» направлялась досудебная претензия, но ущерб был возмещен только частично в размере 42 370 руб. 27 коп., что подтверждается банковской выпиской от <ДАТА6> В результате образовалась разница в размере 17 678 руб. 23 коп.

Фактически ООО «Росгосстрах» не возместило ущерб с учетом износа в размере 11 642 руб. 36 коп.  Обязанность по возмещению ущерба в оставшейся части в размере 6 035 руб. 87 коп. ложится на <ФИО3>

Истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ущерб в размере  11 642 рубля 36 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 465 рублей 70 копеек, а с ответчика <ФИО3> в пользу истца ущерб в размере 6 035 руб. 87 копеек и расходы по уплате госпошлины в сумме 241 рубль 43 копейки.

Представитель истца по доверенности <ФИО5> не явилась в судебное заседание. Просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.    

Ответчик <ФИО3> в судебном заседании исковые требования не признал и  пояснил, что действительно <ДАТА2> в 09 час. 10 мин. в п. <АДРЕС> произошло ДТП с его участием. Он управляя а/м ВАЗ 21074, г/н <НОМЕР>, нарушил п. 8.3 Правил Дорожного движения и допустил столкновение с а/м Хундай Гетц, г/н <НОМЕР>, под управлением <ФИО4>  В результате ДТП а/м Хундай Гетц, г/н <НОМЕР> получила технические повреждения. Он был признан виновником ДТП, и его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах». Исковые требования не признал, так как согласно Правилам обязательного страхования лимит страхового возмещения составлял 120 000 рублей и в данном случае, он считает, что возместить сумму ущерба должна страховая компания, в которой была застрахована его гражданская ответственность, а именно ООО «Росгосстрах».  

Представитель ООО «Росгосстрах» не явился в судебное заседание дважды, извещен о дне и времени слушания дела правильно и своевременно. Возражения на иск и расчеты ООО «Росгосстрах» не предоставило.

Суд, выслушав ответчика <ФИО3>, исследовав материал дела, приходит к следующему.

 В соответствии со ст. 56 ГПК РФ  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылаются.

Судом установлено, что  <ДАТА2> в 09 час. 10 мин. в пгт.Усть-Кинельский <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО3>, управляя автомобилем ВАЗ-21074 г/н <НОМЕР>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной Хундай Гетц г/н <НОМЕР>, принадлежащий <ФИО4>, что подтверждается документами ОГИБДД <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Виновником ДТП был признан водитель <ФИО3>, что не оспаривается ответчиком и подтверждается материалами дела.

Автомашина <ФИО4> застрахована в страховой компании истца, по договору страхования АК <НОМЕР>, срок действия договора страхования с <ДАТА3> по <ДАТА4> (л.д.10).

В результате данного ДТП автомашина <ФИО4> Хундай Гетц г/н <НОМЕР> получила технические повреждения (л.д.7).

По решению страховой организации на основании отчета об оценке ТС <ФИО4> было выплачено страховое возмещение в форме оплаты восстановительного ремонта ТС на СТО - ООО «Киа Центр Сервис» в размере 60 048 рублей 50 копеек, что подтверждается  платежным поручением <НОМЕР> от <ДАТА5> (л.д.28).

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА7> <НОМЕР> владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА7> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Гражданская ответственность <ФИО3> на момент ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах» в рамках договора страхования ВВВ <НОМЕР>, что не оспаривается сторонами.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА7> <НОМЕР> (действующего на момент возникших правоотношений) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховая сумма, которую страховщик обязуется выплатить при наступлении страхового случая, составляет не более 120 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <ДАТА7> <НОМЕР> потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховой организации переходит право требования выплаченного страхового возмещения к виновному лицу в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч . 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, исковые требования ООО «СГ «Компаньон» подлежат удовлетворению в части взыскания со страховой компании ООО «Росгосстрах», поскольку <ФИО3> исполнил свою обязанность, застраховав гражданскую ответственность.

Суд считает, что <ФИО3> является ненадлежащим ответчиком по делу.

ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «СГ «Компаньон» сумму в размере 42 370 руб. 27 коп., что подтверждается банковской выпиской от <ДАТА8> (л.д.30).

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит возмещению в пользу ООО «СГ «Компаньон» сумма в размере 17 678 рублей 23 копейки.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Росгосстрах» также подлежит взысканию в пользу истца сумма госпошлины в размере  707 рублей 13 копеек.

             На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.  98,  194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Иск ООО «Страховая Группа «Компаньон» к <ФИО3>, ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить частично.

Взыскать с  ООО «Росгосстрах» в пользу  ООО «Страховая Группа «Компаньон» в возмещение ущерба 17 678 рублей 23 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 707 рублей 13 копеек, а всего 18 385 (восемнадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

 В удовлетворении исковых требований к <ФИО3> отказать.

  Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка  <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение месяца.

              Мировой судья                                                                                                 <ФИО1>