Решение по делу № 1-64/2014 от 30.12.2014

                                                                                                    Дело №1-64/2014

П Р И Г О В О Р

Именем    Российской   Федерации

г. Барыш Ульяновской области                                               30 декабря 2014 года

            Мировой судья судебного участка № 1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области Лазарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Арисовой С.С.,

подсудимого Артемова С.И.,

защитника - адвоката филиала <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Ульяновской областной коллегии адвокатов Ашировой Н.И., представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от 30.12.2014 года,

при секретаре Лекомцевой Л.Г.,

а также с участием потерпевшего <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении      

АРТЕМОВА <ФИО2>,

<ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не судимого;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 116 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Артемов С.И. виновен в том, что он, 4 ноября 2014 года около 17 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с. <АДРЕС> района Ульяновской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с <ФИО1> с целью угрозы убийством, имеющимся в руке металлическим термосом намахнулся на <ФИО1> и стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством. Данные угрозы убийством <ФИО1> воспринимал реально и опасался их осуществления, поскольку Артемов С.И. находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, свои  угрозы подкрепил демонстрацией металлического термоса.

Своими действиями Артемов С.И. совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Артемов С.И. в судебном заседании заявил, что с предъявленным обвинением согласен, вину в совершении вышеуказанного преступления признает полностью и ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он полностью осознает.

Государственный обвинитель, участвующий в судебном заседании, потерпевший <ФИО1>, а также защита в лице адвоката Ашировой Н.И. согласны на рассмотрение уголовного дела в отношении Артемова С.И. в особом порядке.

В судебном заседании потерпевший <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Артемова С.И. как по ст. 116 ч. 1 УК РФ, так и по ст. 119 ч. 1 УК РФ в связи с примирением и его не желанием привлекать Артемова С.И. к уголовной ответственности. Указанное ходатайство также было поддержано подсудимым Артемовым С.И.  и его защитником - адвокатом Ашировой Н.И..

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом обстоятельств дела, характера совершенного преступления, общественной опасности содеянного и данных о личности виновного, суд не находит оснований для удовлетворения указанного ходатайства потерпевшего <ФИО1> в части прекращения уголовного дела по ст. 119 ч. 1 УК РФ за угрозу убийством, в связи с чем, считает необходимым в его удовлетворении в этой части отказать.

Также органом дознания действия подсудимого Артемова С.И. в части причинения телесных повреждений <ФИО1> были квалифицированы по ст. 116 ч. 1 УК РФ, по которой уголовное дело прекращено на основании ст. 20 ч. 2 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, о чем вынесено соответствующее постановление.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства совершенного Артемовым С.И. преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, данные о личности подсудимого Артемова С.И., который  по месту жительства характеризуется в целом положительно, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд в отношении подсудимого Артемова С.И. учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, то, что Артемов С.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, активно способствовал расследованию преступления при производстве дознания, принятие им мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением (принес извинение потерпевшему), а также мнение потерпевшего <ФИО1>, просившего о прекращении данного уголовного дела.

С учетом изложенного, мировой судья считает необходимым назначить Артемову С.И.  наказание за совершенное преступление по ст. 119 ч. 1 УК РФ - в виде обязательных работ. Оснований для назначения Артемову С.И. иных видов наказания суд не находит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с Артемова С.И. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, мировой судья

П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

АРТЕМОВА <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 320 (Трехсот двадцати) часов обязательных работ.

            Меру процессуального принуждения Артемову С.И. - обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

            Вещественное доказательство по делу: металлический термос, хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Барышский» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Барышский городской суд Ульяновской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                                                          А.В. Лазарева