Решение по делу № 5-162/2013 от 17.10.2013

Дело <НОМЕР>.                                        

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<ДАТА1>                                                                                                         <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, не работающего, со слов ранее не привлеченного к административной ответственности, 

Установил:

Мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД поступил  протокол и материалы по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  привлекаемого к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направленные и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО3> в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, для его рассмотрения, по месту жительства указанного лица.

Согласно имеющемуся в материалах дела протоколу об административном правонарушении  от <ДАТА3> 26 АП 233682, который составлен инспектором ДПС ОБ ДПС ОГИБДД УМВД России по <АДРЕС> <ФИО4>, следует, что гражданин <ФИО2>  <ДАТА3> 04 часа 50 минут  в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>  дом 1 а , управляя автомашиной марки ВАЗ-21093, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2> признал вмененное ему в вину административное правонарушение по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП ,  раскаялся в содеянном и просил применить минимальное наказание.  

Суд, выслушав объяснения <ФИО2>, изучив и исследовав материалы дела, считает, что в его действиях (бездействиях) имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, (утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>),  водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства указанного правонарушения, помимо признательных показаний <ФИО2> в судебном заседании, объективно подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств:

-протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3> 26 АП 233682, из которого усматривается, что гражданин <ФИО2>  <ДАТА3> 04 часа 50 минут  в <АДРЕС> на ул. <АДРЕС>  дом 1 а , управляя автомашиной марки ВАЗ-21093, государственные регистрационные знаки <НОМЕР> RUS, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил  п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, (л.д.5);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> 26 ПО 078634 (л.д.7);

-протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3> 26 РС 038990, в котором указанно, что при наличии у <ФИО2>  признаков опьянения как запах алкоголя изо рта , неустойчивость позы, нарушение речи, основанием для его направления на медицинского освидетельствование на состояние опьянения  послужило то, что <ФИО2> отказался от прохождения  освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6);

-объяснениями понятых по делу <ФИО5> и <ФИО6> от <ДАТА3> (л.д.8-9);

-рапортом должностного лица ГИБДД <ФИО4> от <ДАТА3> (л.д.10).

В протоколе об административном правонарушении от <ДАТА3> в графе: «Объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении…» имеется запись следующего содержания: «выпил 200 гр. водки и выехал  ….  вину признаю и с нарушением согласен».

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в пункте 9 разъясняет, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования. (в редакции Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 23, от <ДАТА7> N 2).

Таким  образом, суд считает,  что вина <ФИО2> доказана материалами дела и его действия (бездействия) следует квалифицировать ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение водителем транспортного средства  законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, отсутствие обстоятельств отягчающую административную ответственность, и суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами предусмотренным частью данной статьи, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.2, 3.8, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях , Мировой судья,

Постановил:

<ФИО2> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев.    

Водительское удостоверение 05  03  <НОМЕР> категории «В» и «С» передать на хранение в ОГИБДД отдела МВД России по <АДРЕС> району РД.

Срок наказания исчислять с момента вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения  или получения копии постановления в Федеральный суд <АДРЕС> района РД через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД.

Копии постановлений направить заинтересованным лицам.

Мировой судья                                                                                                          <ФИО1> 

Отпечатано в совещательной комнате