Решение по делу № 5-78/2018 от 15.03.2018

Дело № 5-78/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 марта 2018 года                                                                     г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> районному судебному участку <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении:

<ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <АДРЕС>, не работающего,

Привлекаемого  к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

У С Т А Н О В И Л:

09 февраля 2018 года около 18 час. 00 мин. <ФИО3>, являясь водителем, имея признаки опьянения, управлял автомобилем марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный <НОМЕР> Находясь в районе <АДРЕС>. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, был остановлен инспектором ИДПС СБ ДПС ГИБДД ОР по подозрению в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

09 февраля 2018 года в 18 час. 49 мин. сотрудником ГИБДД было предложено водителю Панченко О.А. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, Панченко О.А. не выполнил законное требование сотрудника полиции, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Панченко О.А. в судебное заседание не явился. Из материалов дела следует, что ему дважды направлялись судебные повестки с указанием места и времени рассмотрения дела по адресам, указанным в материалах дела об административном правонарушении - по месту регистрации и по месту фактического проживания. Однако, зная о возбуждённом в отношении него административном производстве, Панченко О.А. фактически уклонился от получения извещения, которое возвращено в суд в связи с истечением срока его хранения в почтовом отделении. В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005г. «О некоторыхвопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях РФ»  указано, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается извещенным о времени и месте рассмотрения дела и в случае, когда с указанного им места жительства поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по указанному адресу.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ  дело в отношении лица, по которому ведется дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в его отсутствие в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. 

Суд считает, что <ФИО3> извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно, от получения повестки уклоняется, а другого адреса, по которому возможно направление повестки и ее получение, он не указал. От <ФИО3> также не поступало ходатайство об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.25.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу вправе иметь защитника или представителя.

В связи с изложенным, суд считает причину неявки в судебное заседание <ФИО3> не уважительной и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

             Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии с п.8 Постановления    Пленума Верховного суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ» основанием для привлечении к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. О наличии признаков опьянения, в частности, могут свидетельствовать характер движения данного транспортного средства, внешний вид водителя, его поведение, запах алкоголя изо рта. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении. Из Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правилосвидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» следует, что в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков:

а) запах алкоголя изо рта;

б) неустойчивость позы;

в) нарушение речи;

г) резкое изменение окраски кожных покровов лица;

д) поведение, не соответствующее обстановке.

Поводом для освидетельствования <ФИО3> на состояние алкогольного опьянения послужил запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (п.п. «а», «б», «в»).

В соответствии с п.10 Постановления направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения

Представление впоследствии водителем, который отказался от прохождения освидетельствования, акта освидетельствования, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника полиции.

Поводом для направления <ФИО3> на медицинское освидетельствование явилось его несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. «б»).

Основанием для составления протокола по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ послужил отказ <ФИО3> от прохождения медицинского освидетельствования.

О том, что <ФИО3> возможно находился в состоянии алкогольного опьянения свидетельствует протокол об отстранении от управления транспортным средством 28 АО 000240 от 09.02.2018 г., из содержания которого следует, что в связи с наличием у водителя признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (п.п. «а», «б», «в») в 18 час. 47 мин. ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкометра PRO-100 Combi № 636551. Панченко О.А. согласился пройти освидетельствование на месте. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 28 АО 089526 от 09.02.2018 года результат прибора показал состояние алкогольного опьянения в 1,077 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе. Однако, Панченко О.А. не согласился с показаниямиприбора, после чего сотрудниками ему было предложено пройти освидетельствование в медицинском учреждении, отчего <ФИО3> отказался.

  Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» на сотрудника ГИБДД возложены обязанности по проведению освидетельствования и в случае отказа от его прохождения, либо отрицательном результате освидетельствования сотрудник вправе направить в учреждение для проведения медицинского освидетельствования. В случае отказа лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, сотрудник вправе составить протокол по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно п. 9 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (утв. постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (С изменениями и дополнениями от: 10 февраля 2011 г., 4 сентября 2012 г., 18 ноября 2013 г.)) В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В соответствии с п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 25 мая 2006 г.) при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ). На основании изложенного суд находит, что протоколы в отношении Панченко О.А. были составлены в соответствии с требованиями административного законодательства. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина Панченко О.А. в совершении данного административного правонарушения, кроме личного признания, подтверждается протоколом 28 АП 639596 от 09.02.2018 г., протоколом 28 АО 000240 от 09.02.2018 г. об отстранении от управления транспортным средством, актом 28 АО 089526 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.02.2018 года, протоколом 28 АН 000767 от 09.02.2018 года о направлении на медицинское освидетельствование, записью видеорегистратора, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД от 09.02.2018 года, наличием у Панченко О.А. действующего водительского удостоверения <НОМЕР>срок действия до 25.05.2022 года),и полностью доказана.

Исходя из изложенного суд считает, имеющиеся доказательства допустимыми, а вину  <ФИО3> по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ доказанной.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность <ФИО3> по делу не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Санкцией ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии со ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

На основании ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, водительское удостоверение должно быть сдано лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

В силу п. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления данного постановления в законную силу, суд направляет в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.26, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

<ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1  КоАП РФ и назначить наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Банковские платежные реквизиты. Получатель УФК МФ РФ по <АДРЕС> области ( МО МВД России «<АДРЕС> области)  ИНН/КПП <НОМЕР> р/с 40101810000000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, БИК <НОМЕР> КБК 18811630020016000140;  ОКТМО 10701000, УИН 18810428180030001433.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья                                                                       <ФИО1>.

Отметка об оплате штрафа: __________________________