Решение по делу № 5-640/2012 от 08.10.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 об ответственности за административное правонарушение

<ДАТА1>                                                                                   г. Тольятти<АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка № 110 Самарской области Шахмеева Н.Н., рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении Григорян Владимира Владимировича,  <ДАТА2> г.р., уроженца <НОМЕР>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, работающего водителем в <ОБЕЗЛИЧИНО> обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола <НОМЕР>, Григорян В.В., <ДАТА3>, в 12 часов 03 минут, управлял транспортным средством  <НОМЕР>,  на участке дороги по улице Юнг Северного флота г. <АДРЕС>, в нарушение  ПДД РФ управляя автомобилем, при повороте на лево, допустил движение по полосе встречного движения с пересечением сплошной линии дорожной разметки.

            ОГИБДД МО МВД РФ «Димитровградский» действия Григорян В.В. квалифицированы по ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ,  как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД.

            В судебном заседании Горигорян В.В., пояснил, что  факт поворота на лево, с допущением  движения по  встречной полосе движения, им не оспаривается. Однако, указанный маневр был совершен с целью избежать дорожно-транспортного происшествия. Так, в пути следования, что бы осуществить поворот на лево, он  ехал по крайней левой полосе, однако, не доезжая перекрестка, где он намеревался совершить маневр по всем правилам дорожного движения, он увидел, как легковой автомобиль «Тайота» темного цвета, в нарушение знака «уступи дорогу», не пропуская его, выехал со второстепенной дороги. В целях не допущения столкновения,  он  свернул на лево ранее, чем намеревался, и вследствие чего незначительное расстояние осуществил движение по встречной полосе движения. Понимает, что в экстренном случае, по правилам дорожного движения он должен был принять меры по экстренному торможению, а не совершать какой-либо маневр влево или вправо. Однако, учитывая погодные условия, а именно мокрую дорогу, подъем, габариты транспортного средства, активное движение в попутном направлении на другой полосе дороги, ведущей прямо, то есть в город, попытка экстренного торможения привела бы к заносу транспортного средства и прицепа, вследствие чего к созданию аварийной ситуацию, а также учитывая примерный тормозной путь автомобиля, столкновение было бы неизбежно. Поэтому, оценив дорожную обстановку, отсутствие транспорта на встречной полосе, им был выполнен указанный маневр. Все это было принято в какие-то секунды, однако в дальнейшем, оценив сложившуюся ситуацию, он считает, несмотря на нарушение им ПДД, он поступил верно, тем самым, избежав наступления более тяжких последствий, в частности в отношений лиц, находившихся в автомобиле « Тайота», так как наезд груженной большегрузной автомашины с прицепом на указанный автомобиль мог принести не только вред имуществу и здоровью, прежде всего указанным лицам, но и иметь трагические последствия. Все это указанное, сотрудники ГИБДД видели, он также об этом указал в своих объяснениях, однако, так как факт выезда на встречную полосу имел место быть, то был составлен в отношении него административный протокол.

            Составитель протокола, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела, на судебное заседание не явился.

            Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях Григорян В.В. отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

Делая такой вывод, мировой судья исходит из следующего,

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно  угрожающей личности и правам данного лица или других лиц…, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения  в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу, то мировой судья считает необходимым согласиться с тем, что имело место выезд на полосу встречного движения при обстоятельствах, указанных Григорян В.В., доказательств обратного при этом  не предоставлено, ни один из водителей транспортных средств, которые были свидетелями административного правонарушения, остановлены не были, объяснения не отбирались, схема места правонарушения не составлялась. Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, изложенная в протоколе об административном правонарушении, письменном объяснении, отобранном сотрудниками полиции, о том, что выезд был осуществлен в связи с предотвращением столкновения с другим транспортным средством, нарушившим право преимущественного проезда, сотрудниками полиции не проверялась, и в судебном заседании не опровергнута. Предоставленные по запросу суда  сведения из Гидрометцентра г. Димитровград также подтверждают позицию Григорян В.В. о погодных условиях, то есть наличие осадков в виде дождя, вследствие чего мокрой дороги.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ крайняя необходимость характеризуется устранением опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Очевидно, что в действиях Григорян В.В., выразившихся в выезде на полосу встречного движения, в нарушении  ПДД РФ, имеются признаки крайней необходимости, так как совершенный лицом, привлекаемым к административной ответственности маневр в виде преждевременного поворота  на лево, вследствие чего незначительный выезд на полосу встречного движения не повлек за собой какого-либо вреда, тогда как, столкновение большегрузного транспортного средства с  легковым автомобилем, создало бы реальную опасность не только для имущества и здоровья лица, привлекаемого к административной ответственностью, но и в большей степени для здоровья и прежде всего жизни лиц, находившихся в другом транспортном средстве, и других участников дорожного движения на указанном участке дороги, и в указанном случае, это не могло быть устранено иными средствами.

Таким образом, расценивая, что Григорян В.В. действовал в условиях крайней необходимости, и это нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, то в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему деяния, и мировой судья считает необходимым переквалифицировать его действия на ст. 12.15 ч.3 КоАП РФ, как выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случаях, если это запрещено ПДД, связанный с объездом препятствия. Как препятствие, в указанном случае мировой судья считает необходимым усмотреть транспортное средство, создавшее помеху на проезжей части.

 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность суд не усматривает.К обстоятельствам смягчающим административную ответственность, мировой судья относит тот факт, что трудовая деятельность лица привлекаемого к административной ответственности связана с управлением транспортных  средств и это является его единственным источником дохода, кроме того, последний исключительно положительно характеризуется по месту работы и руководство организации ходатайствует о снисхождении к нему.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1,4.2, 12.6, 29.10, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Григорян Владимира Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.15 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1000  рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Ульяновской области ( УМВД России по Ульяновской области) ИНН,ИКПП 7303013280/ 732501001 номер счета 40101810100000010003 в ГРКЦ ГУ Банка России по Ульяновской области г. Ульяновска. БИК 047308001, ОКАТО 73405000000, КБК 18811630020016000140. Водительское удостоверение серии 63 СЕ 061809 на имя Григорян В.В. , после вступления постановления в законную силу вернуть владельцу. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения в Комсомольский районныйсуд г. Тольятти, путем подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья Н.Н. Шахмеева