Решение по делу № 2-1380/2015 от 22.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 августа 2015 года г.Шуя

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Беспаловой О.В.,

при секретаре Капцовой Ю.С.,

с участием истца Кузьминой В.П.,

представителей истца Лукащук М.В., Козловой Е.С.,

представителя ответчика Семейкинского сельского поселения – главы Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е.,

представителя ответчиков Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района, Совета Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Тюрина Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузьминой Веры Петровны к Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, Муниципальному образованию – Семейкинскому сельскому поселению Шуйского муниципального района в лице главы поселения Филипповой Веры Евгеньевны, Совету Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, Муниципальному образованию – Семейкинскому сельскому поселению Шуйского муниципального района в лице главы поселения Филипповой Веры Евгеньевны, в котором просила отменить Решение Совета Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области №… от …г. «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта», отменить Постановление Главы Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области №… от …г. «О досрочном расторжении контракта», отменить Протокол комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Семейкинского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов №… от …г., изложить формулировку увольнения Кузьминой В.П. с должности главы администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области следующим образом: «Уволена по собственному желанию в соответствии со ст.80 ТК РФ» и изменить дату увольнения с …г. на дату вынесения решения суда; взыскать с администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула с …г. по дату вступления решения суда в законную силу, а также моральный вред в сумме … рублей.

Определением Шуйского городского суда от 17 июня 2015 года по ходатайству истца Кузьминой В.П. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Совет Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области.

В ходе рассмотрения дела заявленные исковые требования истцом были изменены в порядке ст.39 ГПК РФ в части изменения формулировки увольнения. Истец просит изложить формулировку увольнения Кузьминой В.П. с должности главы Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского района Ивановской области следующим образом: «…», и изменить дату увольнения с … года на … года. При этом, истец Кузьмина В.П. от исковых требований об отмене протокола комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов от … года № … и взыскании с Администрации Семейкинского сельского поселения заработной платы за время вынужденного прогула с … года по дату вступления решения суда в законную силу отказалась.

Определением Шуйского городского суда от 11 августа 2015 года производство по делу в указанной части прекращено.

Заявленные исковые требования мотивированы следующим. Кузьмина В.П. на основании решения Совета Семейкинского сельского поселения от … года была назначена на должность главы Администрации Семейкинского сельского поселения и … года с ней был заключен соответствующий контракт. … года Кузьмина В.П. обратилась с уведомлением в комиссию по соблюдению требований по служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Семейкинского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов, в котором сообщала, что ею были заключены договора оценки муниципального имущества с ИП П., являющейся ее дочерью. … года вышеуказанное уведомление было рассмотрено на заседании комиссии, которая пришла к выводу, что муниципальным служащим Кузьминой В.П. соблюдены требования к служебному поведению и не влечет (не повлечет) возникновения конфликта интересов. … года в администрацию Семейкинского сельского поселения поступило Представление Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области, в котором прокуратурой выявлены нарушения требований законодательства о предотвращении конфликта интересов в действиях Главы администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. Проведенной проверкой установлено, что … года Администрацией Семейкинского сельского поселения в лице Кузьминой В.П. и ИП П. был заключен договор об оказании услуг по объекту оценки. Аналогичные договора заключены … года, … года, … года. П. является близкой родственницей Главы администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. Шуйская межрайонная прокуратура пришла к выводу о том, что у Кузьминой В. П. имеется личная заинтересованность, заключающаяся в возможности получения доходов в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды для членов семьи муниципального служащего; возникновения противоречий между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами других лиц. Проведенной проверкой так же установлено, что Кузьминой В. П. в нарушение вышеуказанных требований закона меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принимались. Прокуратура требовала решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства, выражающимся в увольнении муниципального служащего с муниципальной службы. … года комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Семейкинского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов, вновь рассматривает вопрос по соблюдению требований к служебному поведению, связанному с заключением договоров об оценке имущества администрацией Семейкинского сельского поселения с П., не отменяя решения комиссии от … года, по информации межрайонной прокуратуры от … года № … о несоблюдении требований главой администрации Кузьминой В.П. законодательства о противодействии коррупции, предотвращении конфликта интересов, и уже в этот раз устанавливает факт несоблюдения требований урегулирования конфликта интересов, а именно отсутствия уведомления муниципального служащего Кузьминой В.П. представителю нанимателя - главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. о возникшем конфликте интересов или о возможности возникновения конфликта интересов. Комиссией рекомендовано главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. принять меры дисциплинарного воздействия к Кузьминой В.П. в связи с действующим законодательством. Сразу же после принятия решения комиссией … года, Кузьмина В. П. в присутствии всех лиц, присутствующих на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Семейкинского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов, подает главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. заявление об увольнении ее с должности главы администрации Семейкинского сельского поселения по собственному желанию. Позже, в этот же день … года состоялось заседание Совета Семейкинского сельского поселения, однако это заявление на заседании Совета рассмотрено не было. Вместо этого Советом Семейкинского сельского поселения было рассмотрено Представление Шуйской межрайонной прокуратуры от … № …. Решением Совета Семейкинского сельского поселения № … от … года досрочно … года полномочия Главы администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. были прекращены. Главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. было поручено досрочно расторгнуть контракт с Кузьминой В.П. Постановлением главы Семейкинского сельского поселения № … от … года был досрочно расторгнут контракт с Главой администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. … года. … года Кузьмину В.П. ознакомили с Постановлением главы Семейкинского сельского поселения № … от … года о досрочном расторжении с ней контракта, … года ей была выдана трудовая книжка, в которой указано о досрочном расторжении с ней контракта, но не указано, на каком основании он был расторгнут. Истец полагает, что в нарушение ст. 84.1 ТК РФ приказа (распоряжения) о прекращении трудового договора с Кузьминой В.П. не издавалось, запись в трудовую книжку произведена без указания оснований и причин прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками Трудового Кодекса РФ или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Трудового Кодекса РФ или иного федерального закона. Ни в Решении Совета Семейкинского Сельского поселения от … года № …, ни в Протоколе № … от … года заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих не указана в качестве основания применения взыскания часть 1 или 2 статьи 27.1 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ. Из вышеперечисленных документов невозможно сделать вывод, по каким же основаниям был досрочно расторгнут контракт с главой администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского района Ивановской области Кузьминой В.П. Тем самым, были нарушены права Кузьминой В. П. как работника. При увольнении Кузьминой В.П. представителем нанимателя были допущены существенные нарушения законодательства, не была соблюдена процедура увольнения (применение дисциплинарного взыскания), и ее увольнение носило незаконный характер. Было проигнорировано заявление Кузьминой В. П. об увольнении по собственному желанию. Истец считает, что работодателем нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные ст. 193 ТК РФ, согласно которой дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка. Последний договор с ИП П. по оценке муниципального имущества администрацией Семейкинского сельского поселения Шуйского района Ивановской области был заключен … года. С этого момента прошло один год и четыре месяца, то есть более шести месяцев. Из приведенной выше нормы следует, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения за инкриминируемый Кузьминой В.П. проступок к ней не может быть применено, так как истек срок применения дисциплинарного взыскания. Кроме того, Совет Семейкинского сельского поселения Шуйского района Ивановской области согласно действующего на данный момент российского законодательства не обладает полномочиями рассматривать вопрос о досрочном расторжении контракта с главой администрации Семейкинского сельского поселения. Согласно п. 10 ст.27 Устава Семейкинского сельского поселения Шуйского района Ивановской области в исключительной компетенции Совета находятся: принятие решения об удалении главы Семейкинского сельского поселения в отставку. Вынося … года решение о расторжении контракта по представлению Шуйского межрайонного прокурора, Совет превысил свои полномочия, поэтому его решение следует отменить в судебном порядке как незаконное. Согласно действующему законодательству, вопрос о расторжении контракта и увольнении с работы главы администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского района Ивановской области может решать представитель работодателя (в нашем случае работодателем является Муниципальное образование – Семейкинское сельское поселение Шуйского района Ивановской области, а его законным представителем глава Семейкинского сельского поселения Шуйского района Ивановской области, обязанности которого исполняет Филиппова В.Е.) Общие правила применения дисциплинарных взысканиях муниципального служащего предусмотрены ФЗ «О муниципальной службе в РФ». В нарушение положений ст.ст. 27, 27.1 указанного Закона глава Семейкинского сельского поселения не учитывала Решения, принятые комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Семейкинского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов от … г. и от … г. (хотя заседание комиссии было неправомочно рассматривать повторно один и тот же вопрос, что влечет недействительность решения, принятого комиссией … года). Кроме того, Кузьмина В.П. считает, что в ее действиях отсутствует правонарушение в виде не применения мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, за которое, по сути, она была уволена, поскольку … года она обратилась с уведомлением в комиссию по соблюдению требований по служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в администрации Семейкинского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов, которая пришла к выводу, что муниципальным служащим Кузьминой В.П. соблюдены требования к служебному поведению и не влечет (не повлечет) возникновения конфликта интересов. То есть, не обладая юридическим образованием, она обратилась в компетентный орган, который сделал заключение о том, что никакого конфликта интересов нет. Поэтому оснований для обращения с заявлением к представителю нанимателя у Кузьминой В.П. не было. Она считала, что в данной ситуации нет никакого конфликта интересов, что она предприняла всевозможные меры в связи с возникшей ситуацией. При совершении дисциплинарного проступка обязательно наличие вины работника. При наличии вины, работник должен осознавать, что в его действиях имеется виновное поведение. Кузьмина В.П. не осознавала, что в ее действиях имеется вина. Поэтому и привлекать ее к дисциплинарной ответственности нет никаких оснований. Из положений ст.14.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ» следует, что при личной заинтересованности муниципального служащего он или его родственники должны получить неосновательное обогащение. В данной ситуации П. получила денежные средства за исполненную ею работу в размере существующих в регионе цен за подобную работу, что является основательным обогащением. Оценка муниципального имущества ИП П.никак не повлияла на добросовестное исполнение Кузьминой В.П. обязанностей как главы администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского района Ивановской области. Так как Кузьмина В.П. не осознавала, что в ее действиях представитель нанимателя усматривает наличие конфликта интересов, сам представитель нанимателя (Филиппова В.Е.) должна была принять меры к урегулированию конфликта. Представитель нанимателя не предприняла никаких мер по урегулированию конфликта, предусмотренные п.п. 2.1, 2.3, 3, 4 ст.14.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», проигнорировала принятые Кузьминой В.П. меры (подача уведомления и рассмотрение его на комиссии … г.) к урегулированию конфликта, чем грубо нарушила действующее законодательство. Кузьмина В.П. считает, что так как она подала заявление об увольнении по собственному желанию с должности главы администрации Семейкинского сельского поселения до заседания Совета Семейкинского сельского поселения и принятого Постановления главы Семейкинского сельского поселения, которыми были приняты решения о досрочном расторжении с ней контракта по представлению прокурора, вопрос о досрочном расторжении с ней контракта должен был рассматриваться не по представлению прокуратуры, а по ее заявлению об увольнении по собственному желанию. Кроме того, распоряжением Главы Семейкинского сельского поселения № … от … года Кузьмина В.П. была отозвана из отпуска лишь на дату … года, что следует из взаимосвязи п. 1 и 2 вышеуказанного распоряжения. В п.2 распоряжения указывается: «Предоставить Кузьминой В.П. неиспользованный день ежегодного основного оплачиваемого отпуска по заявлению». Таким образом, … года является рабочим днем, который подлежит оплате в соответствии с действующим законодательством. Соответственно, работодатель не отозвал Кузьмину В.П. из отпуска, предоставленного с … года по … года на весь его срок. Фактически ей был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск с … года по … года, только по окончании которого, в соответствии с п. 3 Контракта полномочия Главы Администрации могли быть прекращены. Таким образом, увольнение произведено в нарушение ст. 81 ТК РФ, согласно которой не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. В нарушение ст. 125 ТК РФ работодатель не получал согласия Кузьминой В.П. на отзыв из отпуска на весь его период с … по … года, соответственно, с … года она продолжала находиться в очередном оплачиваемом отпуске и увольнение ее должно было произойти не ранее чем … года, т.е. в последний день отпуска. В соответствии с п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя. При этом, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора. За все время вынужденного прогула работнику выплачивается средний заработок. Кроме того, истец полагает, что незаконными действиями ответчиков ему причинен моральный вред, который она оценивает в … рублей. При определении размера денежной компенсации морального вреда, просит суд учесть тот факт, что именно в связи с незаконным увольнением в средствах массовой информации появляются статьи, в которых бужируется тема ее увольнения, ее имя подвергается постоянному обсуждению.

В судебном заседании истец Кузьмина В.П., ее представители Козлова Е.С., Лукащук М.В. заявленные исковые требования поддержали по изложенным основаниям.

Представитель ответчиков Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района, Совета Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Тюрин Е.В. заявленные исковые требования не признал, полагал их не подлежащими удовлетворению. Суду пояснил, что Кузьмина В.П. с … года замещала должность Главы Администрация Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области и являлась муниципальным служащим, в связи с чем на нее распространяются положения ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". … года Главой Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. было получено представление Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области об устранение нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от … № …. В представлении было указано, что проведенной проверкой установлено, что … Администрацией Семейкинского сельского поселения в лице Кузьминой В.П. и ИП П. заключен договор об оказании услуг по объекту оценки. Установлено, что аналогичные договора заключены Администрацией Семейкинского сельского поселения в лице Кузьминой В.П. и ИП П.. … года, … года, … года. Иных договоров, заключенных Администрацией Семейкинского сельского поселения с ИП П., проверкой не установлено. Установлено, что П. является близким родственником Главы Администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. - дочерью. Таким образом, являясь должностным лицом Администрации Семейкинского сельского поселения, у Кузьминой В.П. имеется личная заинтересованность, заключающаяся в возможности получения доходов в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды для членов семьи муниципального служащего, а так же лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 ФЗ «О противодействии коррупции»; возникновения (в том числе потенциальных) противоречий между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Данное представление, а также объяснительная Кузьминой В.П., были рассмотрены … года на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения и урегулированию конфликта интересов. По итогам заседания Комиссия установила факт несоблюдения требований об урегулировании конфликта интересов, а именно отсутствия уведомления муниципального служащего Кузьминой В.П. представителю нанимателя - главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. о возникшем конфликте интересов или о возможности возникновения конфликта интересов. Также Комиссия рекомендовала главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. принять меры дисциплинарного воздействия к Кузьминой В.П. в соответствии с действующим законодательством. Полагает, что комиссия правомерно установила факт несоблюдения требований по урегулированию конфликта интересов, поскольку Кузьмина В.П., являясь муниципальным служащим, заключая договора об оказании оценочных услуг от имени Администрации Семейкинского сельского поселения, имела личную заинтересованность в виде возможности получения доходов в виде денег для своей дочери П., являющейся индивидуальным предпринимателем, при этом в нарушение требований действующего законодательства не уведомила работодателя в лице главы Семейкинского сельского поселения о возможности возникновения конфликта интересов. Кроме того, полагает, что конфликт интересов обусловлен не только фактом заключения договоров об оказании оценочных услуг, но и тем, что Кузьмина В.П. осуществляла контрольные функции в отношении соблюдения ИП П. обязательств по договору об оказании услуг от … года, которые сохранялись до освобождения Кузьминой В.П. от занимаемой должности. В соответствии с п. 1 ч. 6.1 ст. 37 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", глава местной администрации подконтролен и подотчетен представительному органу муниципального образования. … года Совет Семейкиннского сельского поселения принимает решение за №… «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта», согласно которому, были прекращены досрочно … года полномочия Главы администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. Указанным решением Главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. предписано досрочно расторгнуть контракт с Главой администрации Семейкинского сельского поселения. Главой Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е., осуществляющего полномочия представителя нанимателя (работодателя) по отношению к главе местной администрации, издается постановление от … года №… «О досрочном расторжении контракта», согласно которому, контракт с Главой администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. …года был досрочно расторгнут. В соответствии с ч. 5 ст. 27 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", в акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи. В преамбуле Постановления Главы Семейкинского сельского поселения «О досрочном расторжении контракта» от … года №…, указана ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации". Предусмотрев, что муниципальный служащий подлежит увольнению на основании части 2 статьи 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" в связи с утратой доверия, федеральный законодатель в части 6 этой же статьи закрепил правило, согласно которому взыскание применяется в порядке и в сроки, которые установлены названным Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами. (Определение Конституционного Суда РФ от 23.12.2014 N 2778-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Власовой Татьяны Владимировны на нарушение ее конституционных прав частью 2 статьи 13.3 Закона Иркутской области "Об отдельных вопросах муниципальной службы в Иркутской области"). Постановлением администрации Семейкинского сельского поселения от … года №… «О порядке и сроках применения взысканий к муниципальным служащим администрации Семейкинского сельского поселения за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции» было утверждено Положение о порядке и сроках применения взысканий к муниципальным служащим администрации Семейкинского сельского поселения за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции. В соответствии с п. 10 Положения, представитель нанимателя (работодатель) в течение одного месяца со дня поступления к нему доклада (рекомендации комиссии, если доклад - о результатах проверки направлялся в комиссию) при наличии в действиях (бездействии) муниципального служащего коррупционного правонарушения принимает решение о применении взыскания за коррупционное правонарушение с указанием конкретного вида взыскания. В указанный срок не включается периоды временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, другие случаи отсутствия его на службе по уважительным причинам. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления вышеуказанной информации. Тем самым Администрация Семейкинского сельского поселения, реализуя свои полномочия в данной сфере, установила в муниципальном нормативном правовом акте соответствующие порядок и сроки, в частности, предусмотрев, что взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. На основании п. 2 ст. 5 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" взаимосвязь муниципальной службы и государственной гражданской службы Российской Федерации обеспечивается посредством единства ограничений и обязательств при прохождении муниципальной службы и государственной гражданской службы. Частью 3 ст. 59.3 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" установлено, что взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 указанного Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении государственным гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности государственного гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов; при этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения. Исходя из содержания указанных норм следует сделать вывод, что для государственных и муниципальных служащих в законодательстве должны устанавливаться одинаковые ограничения. Принимая во внимание, что информация о совершенном Кузьминой В.П. коррупционного правонарушения поступила … г. (Представление Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от … № …), заседание комиссии состоялось … г., Постановление «О досрочном расторжении контракта» издано … г., привлечение Кузьминой В.П. к ответственности произведено в установленный законом срок. Также считает, что при увольнении Кузьминой В.П. соблюден общий порядок расторжения трудового договора, предусмотренный ст. 84.1 ТК РФ. Контракт с главой Администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. расторгнут постановлением работодателя – главы Семейкинского сельского поселения, с которым Кузьмина В.П. была ознакомлена под роспись. В день прекращения трудового договора у Кузьминой В.П. был рабочий день, поскольку распоряжением главы Семейкинского сельского поселения № … от … года глава администрации Семейкинского сельского поселения Кузьмина В.П. была отозвана из отпуска … года. В соответствии с требованиями ч.4,6 ст. 84.1 ТК РФ Кузьминой В.П. … года было направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой, поскольку на момент вынесения постановления главы Семейкинского сельского поселения от … года «О досрочном расторжении контракта» Кузьмина В.П. уже отсутствовала на рабочем месте, в связи с чем выдать трудовую книжку в день прекращения трудового договора было невозможно. На момент прекращения трудового договора суммы, причитающиеся работнику от работодателя, отсутствовали. Наоборот, имелась задолженность работника перед работодателем в размере … рублей … копеек за неотработанные дни отпуска. Также полагает, что если при разрешении спора суд признает, что работодатель имел основание для расторжения трудового договора, но в приказе указал неправильную либо не соответствующую закону формулировку основания и (или) причины увольнения, суд в силу ч.5 ст. 394 ТК РФ обязан изменить ее и указать в решении причину и основание увольнения в точном соответствии с формулировкой закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи Закона, исходя из фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика Администрации Семейкинского сельского поселения Кочин А.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется его расписка, суду о причинах своей неявки не сообщил, в связи с чем суд считает возможным на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя. В предыдущем судебном заседании представитель Администрации Семейкинского сельского поселения Кочин А.Е. суду показал, что с иском также не согласен по изложенным основаниям. Дополнительно пояснил, что в ходе проведения служебной проверки, назначенной в соответствии с распоряжением и.о. главы Администрации Семейкинского сельского поселения от … года «О назначении служебной проверки по факту заседания комиссии … года по определению начальной (максимальной) цены контракта», были получены объяснения от заместителя главы Администрации П., начальника комитета финансовой, экономической политики, бюджетного учета и отчетности К., старшего инспектора по работе с населением Ф., старшего инспектора по работе с населением К., в результате чего установлено, что сведения, указанные в протоколе заседания комиссии от … года, не соответствуют действительности, так как данное заседание комиссии не проводилось. Состав комиссии, указанный в протоколе от … года, не соответствует составу комиссии, утвержденному постановлением Администрации Семейкинского сельского поселения от … года № … «О единой комиссии по размещению муниципального заказа для нужд Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района». Также были просмотрены журналы регистрации входящих и исходящих документов, в ходе чего установлено, что каких-либо запросов о предоставлении коммерческих предложений Администрации не направлялось, коммерческие предложения в Администрацию не поступали. Также была исследована папка с надписью «Документация по определению начальной (максимально) цены контракта на оказание оценочных услуг», где был обнаружен документ – коммерческое предложение на … год, в преамбуле которого содержится ссылка на документ … года – полис обязательного страхования ответственности оценщика … от … года, что указывает на более позднюю дату составления находящихся в папке документов, чем они датированы. Также была проведена служебная проверка по факту заседания … года комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов, в ходе которой были получены объяснения заместителя главы Администрации П., начальника комитета финансовой, экономической политики, бюджетного учета и отчетности К., Ф., начальника комитета кадровой политики и работы с населением У., исследован журнал регистрации входящих документов Администрации, в результате чего установлено, что комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов не собиралась, заседание комиссии … года не проводилось. Протокол заседания комиссии был подготовлен по указанию Кузьминой В.П. … года. В журнал регистрации входящих документов по указанию Кузьминой В.П. задним числом … года был вписан входящий номер … от … года – уведомление Кузьминой В.П. в комиссию, датированное … года. … года комиссия по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов приняла решение протокол заседания комиссии от … года признать недействительным в связи с тем, что заседание комиссии … года не проводилось.

Представитель ответчика Семейкинского сельского поселения – глава Семейкинского сельского поселения Филиппова В.Е. иск также не признала по изложенным основаниям, просила в удовлетворении исковых требований Кузьминой В.П. отказать в полном объеме.

Прокурор, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, однако ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие прокурора, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, изучив материалы дела, материалы надзорного производства, личное дело Кузьминой В.П., суд считает, что исковые требования Кузьминой В.П. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что Решением Совета Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от … года № … Кузьмина Вера Петровна с … года назначена на должность Главы Администрации Семейкинского сельского поселения на срок полномочий Совета Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района второго созыва; Главе Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Филипповой В.Е. заключить контракт с Главой Администрации Совета Семейкинского сельского поселения.

… года с Кузьминой В.П. был заключен контракт, согласно которому Глава Администрации назначается на должность сроком на 5 лет и приступает к исполнению полномочий … года. (т.1 л.д.7-10)

… года в Администрацию Семейкинского сельского поселения поступило представление Шуйской межрайонной прокуратуры Ивановской области об устранении нарушений требований законодательства о противодействии коррупции от … № …. Из указанного представления следует, что межрайонной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции Главой Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района по обращению депутата Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Л. Проведенной проверкой установлено, что … года Администрацией Семейкинского сельского поселения в лице Кузьминой В.П. и ИП П. заключен договор об оказании услуг по объекту оценки. Установлено, что аналогичные договора заключены Администрацией Семейкинского сельского поселения в лице Кузьминой В.П. и ИП П. …, …, …. Иных договоров, заключенных Администрацией Семейкинского сельского поселения с ИП П., проверкой не установлено. Установлено, что П. является близким родственником Главы Администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. - дочерью. Таким образом, являясь должностным лицом Администрации Семейкинского сельского поселения, у Кузьминой В.П. имеется личная заинтересованность, заключающаяся в возможности получения доходов в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды для членов семьи муниципального служащего, а так же лиц, указанных в пункте 5 части 1 статьи 13 ФЗ «О противодействии коррупции»; возникновения (в том числе потенциальных) противоречий между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования. Также установлено, что Кузьминой В.П. в нарушение требований действующего законодательства меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов не принимались – Глава Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района не уведомлен о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, вопрос о предотвращении конфликта интересов не рассмотрен на комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов Семейкинского сельского поселения. Неисполнение Кузьминой В.П. требований законодательства о противодействии коррупции не основано на требованиях закона, является противоправным, нарушает законные интересы неопределенного круга лиц, а также публичные интересы Российской Федерации в сфере реализации государственной политики в области противодействия коррупции, исполнения РФ принятых на себя обязательств в рамках Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года. Прокурор требовал рассмотреть настоящее представление и принять действенные меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, им способствующих; решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в допущенных нарушениях законодательства.

Данное представление, а также объяснительная Кузьминой В.П., были рассмотрены … года на заседании Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов. По итогам заседания Комиссия установила факт несоблюдения требований об урегулировании конфликта интересов, а именно отсутствия уведомления муниципального служащего Кузьминой В.П. представителю нанимателя - главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. о возникшем конфликте интересов или о возможности возникновения конфликта интересов. Также Комиссия рекомендовала главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. принять меры дисциплинарного воздействия к Кузьминой В.П. в соответствии с действующим законодательством. (т. л.д.17-18)

Решением Совета Семейкиннского сельского поселения Шуйского муниципального района №… от … года «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта» досрочно прекращены … года полномочия Главы администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. Указанным решением Главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. предписано досрочно расторгнуть контракт с Главой администрации Семейкинского сельского поселения. (т.1 л.д.20)

Постановлением Главы Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. от … года №… «О досрочном расторжении контракта» контракт с Главой администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. … года был досрочно расторгнут. (т. 1 л.д.21)

Согласно трудовой книжке Кузьминой В.П. … года внесена запись №…, согласно которой полномочия главы Администрации Семейкинского сельского поселения досрочно прекращены на основании решения Совета Семейкинского сельского поселения от … года № …. (т.1 л.д.29)

Таким образом, из представленных документов усматривается, что контракт с Главой Администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. досрочно расторгнут. При этом, из представления Шуйского межрайонного прокурора и заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов от … года следует, что причиной расторжения контракта послужило несоблюдение Кузьминой В.П. требований об урегулировании конфликта интересов, а именно отсутствие уведомления муниципального служащего Кузьминой В.П. представителю нанимателя - главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. о возникшем конфликте интересов или о возможности возникновения конфликта интересов.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта). Нанимателем для муниципального служащего является муниципальное образование, от имени которого полномочия нанимателя осуществляет представитель нанимателя (работодатель). Представителем нанимателя (работодателем) может быть глава муниципального образования, руководитель органа местного самоуправления, председатель избирательной комиссии муниципального образования или иное лицо, уполномоченное исполнять обязанности представителя нанимателя (работодателя).

Согласно ст.1 указанного Закона предметом регулирования настоящего Федерального закона являются отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих.

Из нормы ч.2 ст. 3 Закона следует, что на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу п. 7.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления или представления неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера либо непредставления или представления заведомо неполных или недостоверных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Статьей 19 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусмотрены основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим, в том числе и основания, предусмотренные ТК РФ, и в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (п.3 ч.1 ст. 19).

Согласно ч.2.3 ст. 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" непринятие муниципальным служащим, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение муниципального служащего с муниципальной службы.

В соответствии с ч.1 ст. 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" и ст. 10 ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) муниципального служащего влияет или может повлиять на объективное исполнение им должностных обязанностей и при которой возникает или может возникнуть противоречие между личной заинтересованностью муниципального служащего и законными интересами граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, способное привести к причинению вреда этим законным интересам граждан, организаций, общества, Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования.

В силу ч.2 ст. 14.1 настоящего Закона под личной заинтересованностью муниципального служащего понимается возможность получения муниципальным служащим при исполнении должностных обязанностей доходов (неосновательного обогащения) в денежной либо натуральной форме, доходов в виде материальной выгоды непосредственно для муниципального служащего, членов его семьи или лиц, указанных в п. 5 ч. 1 ст. 13 настоящего Федерального закона (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей), а также для граждан или организаций, с которыми муниципальный служащий связан финансовыми или иными обязательствами.

Исходя из п. 11 ст. 12 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", муниципальный служащий обязан уведомлять в письменной форме своего непосредственного начальника о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, и принимать меры по предотвращению подобного конфликта.

Аналогичная норма предусмотрена п. 2 ст. 11 Федерального закона N 273-ФЗ от 25.12.2008 "О противодействии коррупции".

В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за несоблюдение муниципальным служащим ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами, налагаются взыскания, предусмотренные статьей 27 настоящего Федерального закона.

Муниципальный служащий подлежит увольнению с муниципальной службы в связи с утратой доверия в случаях совершения правонарушений, установленных статьями 14.1 и 15 настоящего Федерального закона (ч.2 ст. 27 Закона).

Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя (работодателем) в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами, на основании:

1) доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений;

2) рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию;

3) объяснений муниципального служащего;

4) иных материалов (ч.3 ст. 27.1 Закона).

Согласно ч.4 указанной статьи при применении взысканий, предусмотренных статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного муниципальным служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение муниципальным служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения муниципальным служащим своих должностных обязанностей.

В акте о применении к муниципальному служащему взыскания в случае совершения им коррупционного правонарушения в качестве основания применения взыскания указывается часть 1 или 2 настоящей статьи (ч.5 ст.27.1 Закона).

В соответствии с требованиями ч.6 ст. 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 настоящего Федерального закона, применяются в порядке и сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и (или) муниципальными нормативными правовыми актами.

В силу ч.3 ст. 27 настоящего Закона порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Таким образом, из положения действующего законодательства следует, что в качестве меры дисциплинарной ответственности муниципального служащего за совершение правонарушений, установленных статьей 14.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", предусмотрено увольнение с муниципальной службы в связи с утратой доверия. При этом, работодателем должен быть соблюден предусмотренный трудовым законодательством порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий, а также учтены особенности, предусмотренные ст. 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Статьей 84.1 ТК РФ установлено, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности или до окончания отпуска по беременности и родам в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Кроме того, согласно ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске.

Согласно разъяснениям пп. "а" п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" необходимо иметь в виду, что не допускается увольнение работника (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (часть шестая статьи 81 ТК РФ).

В данном случае судом установлено, что предусмотренный трудовым законодательством порядок применения дисциплинарного взыскания работодателем не соблюден.

Из материалов дела следует, что в соответствии с требованиями Положения о порядке и сроках применения взысканий к муниципальным служащим Администрации Семейкинского сельского поселения за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, утвержденного постановлением Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района № … от … года, перед применением взысканий за коррупционные правонарушения по решению представителя нанимателя (работодателя) проводится проверка, основанием для осуществления которой является достаточная информация, представленная в письменном виде (п.5 Положения). Взыскания, предусмотренные статьями 14.1, 15 и 27 ФЙ «О муниципальной службе в РФ», применяются представителем нанимателя (работодателем) на основании: доклада начальника комитета кадровой политики и работы с населением Администрации Семейкинского сельского поселения о результатах проверки; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию, объяснений муниципального служащего, иных материалов (п.9 Положения).

Пунктом 10 Положения предусмотрено, что представитель нанимателя (работодатель) в течение одного месяца со дня поступления к нему доклада (рекомендации комиссии, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию) при наличии в действиях (бездействии) муниципального служащего коррупционного правонарушения принимает решение о применении взыскания за коррупционное правонарушение с указанием конкретного вида взыскания. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности муниципального служащего, пребывания его в отпуске, другие случаи отсутствия на службе по уважительным причинам. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления вышеуказанной информации.

Из материалов дела следует, что постановлением Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области от … года № … утверждено Положение о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, ее структурных подразделениях и урегулированию конфликта интересов. Кроме того, указанным постановлением утвержден состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, ее структурных подразделениях и урегулированию конфликта интересов.

Согласно протоколу заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов от … года комиссией в составе заместителя главы Администрации Семейкинского сельского поселения П., начальника комитета кадровой политики и работы с населением Администрации Семейкинского сельского поселения У., начальника комитета ЖКХ, благоустройства и управления имуществом Администрации Семейкинского сельского поселения П., начальника комитета финансово-экономической политики, бюджетного учета и отчетности Администрации Семейкинского сельского поселения К. была рассмотрена информация межрайонной прокуратуры от … года № … о несоблюдении требований главой Администрации Кузьминой В.П. законодательства о противодействии коррупции, предотвращения конфликта интересов. На комиссии были заслушаны пояснения заместителя межрайонного прокурора С., рассмотрена объяснительная главы Администрации Кузьминой В.П. По результатам рассмотрения комиссией установлен факт несоблюдения требований об урегулировании конфликта интересов, а именно отсутствия уведомления муниципального служащего Кузьминой В.П. представителю нанимателя - главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. о возникшем конфликте интересов или о возможности возникновения конфликта интересов. Также Комиссия рекомендовала главе Семейкинского сельского поселения Филипповой В.Е. принять меры дисциплинарного воздействия к Кузьминой В.П. в соответствии с действующим законодательством.

Анализируя протокол заседания комиссии на предмет соответствия Положению о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, ее структурных подразделениях и урегулированию конфликта интересов, суд приходит к выводу о том, что указанное решение принято с нарушением требований указанного Положения.

Так, в нарушение п.п. 6-9 настоящего Положения состав комиссии сформирован только из лиц, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения. Также с участием только членов комиссии, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, проведено заседание комиссии, что согласно п.11 Положения является недопустимым.

В нарушение п.13 Положения на рассмотрение комиссии не были представлены материалы проверки, свидетельствующие о несоблюдении муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулирования конфликта интересов; представление любого члена комиссии, касающееся обеспечения соблюдения муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов либо осуществления в Администрации Семейкинского сельского поселения мер по предупреждению коррупции.

При этом, из материалов дела, а также надзорного производства следует, что на момент рассмотрения … года комиссией вопроса о несоблюдении главой Администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. требований к служебному поведению и требований об урегулировании конфликта интересов, имелось письменное уведомление Кузьминой В.П. в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, ее структурных подразделениях и урегулированию конфликта интересов, датированное … года, которое на комиссии не рассматривалось, как не рассматривался и не оценивался протокол заседания комиссии от … года. При этом, в протоколе от … года в нарушение требований п. 28 Положения не указано обоснование принятого комиссией решения.

Доводы стороны ответчика о том, что … года начальником кадровой политики и работы с населением Администрации Семейкинского сельского поселения по результатам служебных проверок были составлены заключения по факту не проведения заседаний комиссий … года и … года, суд находит несостоятельными и не имеющими значения для дела, поскольку данные проверки были проведены после расторжения контракта с Кузьминой В.П., несмотря на то, что действующее законодательство предусматривает, что материалы проверки, свидетельствующие о несоблюдении муниципальным служащим требований к служебному поведению и (или) требований об урегулирования конфликта интересов, должны быть представлены и рассмотрены на заседании комиссии.

Также с нарушениями требований действующего законодательства были приняты решение Совета Семейкинского сельского поселения от … года № … «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта» и постановление Главы Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района от … года № … «О досрочном расторжении контракта». Частью 6 ст. 37 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что лицо назначается на должность главы местной администрации представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а контракт с главой местной администрации заключается главой муниципального образования.

Рассматривая в совокупности требования законодательства к порядку увольнения по ч.2 ст. 27.1 ФЗ «О муниципальной службе в РФ», суд полагает, что взыскание, предусмотренное п.2.3 ст. 14.1 настоящего закона, применяется представителем нанимателя (работодателем) на основании: доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений; рекомендации комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию; объяснений муниципального служащего; иных материалов.

В силу ч.1 ст. 192 ТК РФ работодатель вправе применить к работнику дисциплинарные взыскания, в том числе увольнение, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

Из материалов дела следует, что ни в решении Совета Семейкинского сельского поселения, ни в постановлении Главы Семейкинского сельского поселения не указана причина досрочного расторжения контракта с Главой Администрации Семейкинского сельского поселения, в чем заключается конфликт интересов либо возможность возникновения конфликта интересов.

Решение о досрочном прекращении полномочий Главы Администрации Семейкинского сельского поселения принято без проведения подразделением кадровой службы муниципального органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений проверки поступивших из Шуйской межрайонной прокуратуры в отношении Кузьминой В.П. сведений по факту конфликта интересов или возможности возникновения конфликта интересов.

Суд полагает, что представление прокурора об устранении требований законодательства о противодействии коррупции таковой проверкой не является и не может подменить проверку, проведенную подразделением кадровой службы соответствующего муниципального органа. При этом, как установлено судом, до вынесения представления у прокурора отсутствовали сведения по обращению Кузьминой В.П. в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов с уведомлением о том, что оценка муниципального имущества (…) произведена ее дочерью П., а также протокол заседания комиссии от … года, рассмотревшей указанное уведомление и установившей соблюдение Кузьминой В.П. требований к служебному поведению и отсутствие конфликта интересов.

Данные обстоятельства не проверялись и не оценивались ни при вынесения решения Совета Семейкинского сельского поселения, ни при вынесении постановления Главы Семейкинского сельского поселения.

То обстоятельство, что при рассмотрении Шуйским городским судом исковых требований Кузьминой В.П. об изменении формулировки увольнения начальником кадровой политики и работы с населением Администрации Семейкинского сельского поселения по результатам служебных проверок были составлены заключения по факту не проведения заседаний комиссий … года и …года, суд находит не имеющим значения в связи с тем, что данное обстоятельство не исключает необходимость соблюдения работодателем требований действующего законодательства о проведении проверки в отношении муниципального служащего до привлечения его к дисциплинарной ответственности и устранение всех противоречий, выявленных в ходе указанной проверки.

Между тем, на момент привлечения Кузьминой В.П. к дисциплинарной ответственности имели место исключающие друг друга обстоятельства, и данные противоречия не были устранены работодателем.

В нарушение требований ст.193 ТК РФ, ст. 27 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" представителем работодателя – Главой Семейкинского сельского поселения с Главы Администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. не были затребованы письменные объяснения по установленным работодателем обстоятельствам, послужившим причиной для досрочного расторжения контракта на основании ч.2 ст. 27.1 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации".

Изложенное в совокупности свидетельствует о том, что проверка в отношении Главы Администрации Кузьминой В.П. работодателем не проводилась.

В нарушение ч.5 ст.84.1 ТК РФ запись в трудовую книжку об основании и причине прекращения трудового договора в точном соответствии с формулировками ТК РФ или иного федерального закона со ссылкой на соответствующую статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона работодателем не произведена.

Кроме того, из материалов дела следует, что в нарушение требований ч. 6 ст. 81 Трудового кодекса РФ полномочия Главы Администрации Семейкинского сельского поселения прекращены … года в период ее нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске, который согласно распоряжению Главы Семейкинского сельского поселения от … года был предоставлен Кузьминой В.П. с … по … года. (т.1 л.д.262)

Довод стороны ответчика о том, что Кузьмина В.П. распоряжением Главы Семейкинского сельского поселения была отозвана из отпуска … года, суд находит несостоятельными, так как указанным распоряжением Кузьмина В.П. была отозвана из отпуска на один день – … года в связи с проведением заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Администрации Семейкинского сельского поселения, и урегулированию конфликта интересов, за что предполагалось предоставить ей по заявлению день ежегодного основного оплачиваемого отпуска.

Возможность реализации трудовых прав работником, находящимся в отпуске, гарантирована государством и должна обеспечиваться работодателем.

Поскольку истица была уволена по инициативе работодателя в период отпуска, предусмотренного трудовым законодательством, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении порядка увольнения Кузьминой В.П. с занимаемой должности, то есть о незаконности прекращения ее полномочий.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 работодателем не представлено доказательств соблюдения установленного порядка увольнения, что является основанием для признания увольнения (досрочного прекращения полномочий Главы Администрации Семейкинского сельского поселения) незаконным, в связи с чем решение Совета Семейкинского сельского поселения от … года № … «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта» и постановление Главы Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района от …года № … «О досрочном расторжении контракта» следует отменить.

В силу положений части 4 статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", по заявлению работника, увольнение которого признано незаконным, суд может ограничиться вынесением решения об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию (ч. ч. 3 и 4 ст. 394 ТК РФ)

В данном случае судом установлено, что контракт с Главой Администрации Семейкинского сельского поселения Кузьминой В.П. заключен на 5 лет. Следовательно, последний день пребывания истца в должности - … года, то есть последний день отпуска.

В соответствии с ч.2 и 3 ст. 127 ТК РФ по письменному заявлению работника неиспользованные отпуска могут быть предоставлены ему с последующим увольнением (за исключением случаев увольнения за виновные действия). При этом днем увольнения считается последний день отпуска.

При увольнении в связи с истечением срока трудового договора отпуск с последующим увольнением может предоставляться и тогда, когда время отпуска полностью или частично выходит за пределы срока этого договора. В этом случае днем увольнения также считается последний день отпуска.

Анализируя в совокупности приведенные положения действующего законодательства, суд считает, что при установленных судом обстоятельствах, исходя из заявленных требований, следует изменить формулировку увольнения Кузьминой В.П. с «….» на «…».

При этом, изменению подлежит также дата прекращения полномочий. Суд полагает, что поскольку срок контракта Кузьминой В.П. истекает … года, днем увольнения считается последний день отпуска, а именно, … года.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В силу п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 г. N 22) в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что Кузьмина В.П. уволена с занимаемой должности с нарушением порядка увольнения, она в силу ст. 237 ТК РФ имеет право на возмещение морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Суд соглашается с пояснениями стороны истца о том, что в связи с увольнением в средствах массовой информации появились порицающие Кузьмину В.П. публикации, ее имя подвергалось обсуждению, что безусловно причиняло истцу нравственные страдания.

Разумным и справедливым суд полагает взыскание с Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района в пользу Кузьминой В.П. в счет компенсации морального вреда за причиненные ей нравственные страдания … рублей.

Заявленный истцом размер денежной компенсации морального вреда в размере … рублей стороной истца не доказан.

Кроме того, на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные по делу судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере … рублей с учетом объема оказанных услуг, сложности дела, количества проведенных судебных заседаний. При этом, суд принимает во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, а также отсутствие возражений ответчика и не предоставление им доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кузьминой Веры Петровны к Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области, Муниципальному образованию – Семейкинскому сельскому поселению Шуйского муниципального района в лице Главы поселения Филипповой Веры Евгеньевны, Совету Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отменить Решение Совета Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области №… от …г. «О досрочном прекращении полномочий и досрочном расторжении контракта», Постановление Главы Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области №… от …г. «О досрочном расторжении контракта».

Изменить формулировку основания увольнения и дату увольнения Кузьминой Веры Петровны с должности главы Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области с «…» на «…».

Взыскать с Администрации Семейкинского сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области в пользу Кузьминой Веры Петровны денежную компенсацию морального вреда в размере … рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ивановского областного суда через Шуйский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись О.В.Беспалова.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 августа 2015 года.

Согласовано.

Судья: О.В. Беспалова